Мелькова Виктория Петровна

Дело №2-981/2018

Поступило 08.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием Лисицыной И.С., представителя Вторушина А.М. Вдовиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицыной И. С. к Вторушину А. М. о взыскании штрафных санкций, по встречному иску Вторушина А. М. к Лисицыной И. С. о признании недействительным предварительного договора,

у с т а н о в и л :

Лисицына И.С. обратилась с иском к Вторушину А.М. о взыскании неустойки за неисполнение предварительного договора № от 25.11.2017 г. в сумме 25 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов по госпошлине в размере 1 850 руб. по тем основаниям, что по предварительному договору меду истцом, ответчиком и третьим лицом истец уплатила аванс в размере 50 000 руб.. 28.11.2017 г. истцу стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору: отказ от сделки купли-продажи на условиях предварительного договора. Отказ подтверждается актом. Причиной отказа стало требование супруги продавца полного расчета в день подписания основного договора купли-продажи при том, что предварительный договор предусматривал график платежей. Предварительный договор с третьим лицом был расторгнут по соглашению. При заключении предварительного договора стороны пришли к соглашению, что за неисполнение его условий продавцом последний обязан возвратить покупателю аванс 50 000 руб. и выплатить штраф в таком же размере. Поскольку объект недвижимости принадлежал ответчику и третьему лицу на праве до...

...левой собственности по ?, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 25 000 руб.. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 10 000 руб., который выразился в депрессии и бессоннице.

Производство по делу по иску Лисицыной И.С. к Вторушину А.М. прекращено 20.06.2018 г. в связи с отказом Лисицыной И.С. от иска.

Вторушин А.М. обратился со встречным иском, в котором просил признать недействительным предварительный договор № от 26.11.2017 г., поскольку данный договор фиктивный, является мнимой сделкой, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В связи с чем является ничтожной в силу статьи 170 ГК Российской Федерации. Согласно пояснений, данных Лисицыной И.С. в судебном заседании 09.04.2018, при подписании предварительного договора она не намеревалась выступать в качестве покупателя при совершении основного договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> что намерение приобрести данную квартиру был у её отца С.С., что денежные средства на покупку квартиры были его. Эти обстоятельства стали известны истцу по встречному иску также из письма мэрии г.Новосибирска от 21.11.2017 №01/40/-7427. Из чего следует, что данная сделка мнимая. Кроме того предварительный договор предусматривает его регистрацию в органе, удостоверяющем сделку, чего также не было сделано. Вторушин А.М. не явился. Извещен.

Судебное извещение, направленное третьему лицу М.В., возвращено в суд по истечении срока хранения (часть 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации).

Исковые требования Вторушина А.М. Лисицына И.С. признала, пояснив, что квартира должна была оформляться на отца. Риэлторам об этом было известно. У неё не было доверенности от отца. Но риэлтор оформил предварительный договор купли-продажи на неё, хотя обо всех обстоятельствах приобретения квартиры ей было известно. Также пояснила, что 28.11.2017 г. по обоюдному согласию был расторгнут предварительный договор с М.В., в связи с чем никаких договорных отношений между ними не существует и никаких взаимных претензий – также.

Судом разъяснены последствия принятия признания иска, что отражено в протоколе судебного заседания и подписке, приобщенной к делу.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принял признание иска ответчиком, что не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вторушина А.М. удовлетворить.

Признать недействительным предварительный договор №59-53 от 26.11.2017 г..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.