Чубарев Анатолий Алескандрович

УИД № Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

20 мая 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя требования тем, что истец является собственником 3/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ? долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1. Жилой дом имеет назначение многоквартирного дома, состоит из двух квартир № и №, кадастровый №. Квартира № расположена на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1. Строительство указанного дома было начато в 1939 году. Первоначальным собственником <адрес>, что является ? долей жилого дома была ФИО2, приходящаяся истице прабабушкой. После смерти ФИО2 наследство принял её сын – ФИО3, приходящийся истице дедом. После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла его супруга – ФИО4, приходящаяся истице бабушкой. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После своей смерти завещала принадлежащую ей ? долю жилого дома в равных долях своим детям – ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО4 является на 3/8 доли – ФИО7, в том числе на 2/8 доли ввиду отказа в его пользу ФИО8, ФИО5 и на 1/8 долю – ФИО6 После смерти ФИО4 в доме остался проживать её сын – ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 наследство в виде 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> приняла его сестра – ФИО5, которая приходится истице матерью. Право собственности ФИО5 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения передала в дар принадлежащие ей 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – ФИО12 Право собственности ФИО12 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в доме проживала ФИО5 и её дочка – ФИО12 со своей семьей, пользовались домом, содержали его, оплачивали коммунальные услуги и налоги, осуществляли ремонт. Собственник ? доли – ФИО6 устранилась от владения имущества, не проявляла интереса к его...

... использованию, не зарегистрировала в установленном порядке свои права на недвижимое имущество, общение с родственниками не поддерживала. ДД.ММ.ГГГГ Абаканской государственной нотариальной конторой в адрес ФИО6 было выслано свидетельство о праве на наследство на 1/8 жилого дома. В 1989 году ФИО6 проживала в городе Пятигорск, куда и было нотариусом направлено свидетельство о праве на наследство на 1/8 жилого дома. После смерти ФИО4, ФИО6 в доме не проявлялась, не предъявляла своих прав и не проявляла интереса к пользованию и содержанию имуществом. Фактически всей квартирой №, которая в совокупности составляет 4/8 доли в праве общей долевой собственности, после смерти ФИО7 с 2002 года пользовалась ФИО5, а в дальнейшем истец – ФИО1, неся полное бремя содержания квартиры, владея ей открыто. Непрерывно и добросовестно. Истцу в настоящее время стало известно, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО13 открыто наследственное дело №. Возможным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО6 является её дочка – ФИО14 В связи с изложенным, истец просит суд признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>1.

Истец ФИО1, её представитель ФИО9 по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представили.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Далее, согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления представителем истца – ФИО9 была оплачена государственная пошлина в размере 21 418 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены чеки по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, а в впоследствии заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. 224–227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) государственную пошлину в сумме 21 418 рублей, оплаченную чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Исполнение определения в части возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Абаканского городского суда И.Е. Лобоцкая