Макаров Эдуард Максимович

Дело № 2-3-70/2024

УИД № 12RS0014-03-2024-000133-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидыгановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Э.М. к Шудумарскому сельскому поселению Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Шудумарской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Э.М. обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Шудумарскому сельскому поселению Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Шудумарской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что с 2001 года истец вселился, зарегистрировался и стал проживать в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, был построен сельскохозяйственным предприятием с коллективно-долевой собственностью им. Чапаева в 1986 году и был предназначен для проживания членов указанного колхоза. Истец работал в данном колхозе и ему, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, была предоставлена спорная квартира. Вместе с Макаровым Э.М. в квартире зарегистрированы и проживают: его сын ФИО3 и сожительница ФИО9 В настоящее время квартира на балансе Шудумарской сельской администрации не состоит. Истец Макаров Э.М....

... на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Макаров Э.М. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик – представитель Шудумарского сельского поселения Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Шудумарской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл глава Шудумарской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл ФИО5 не явилась, извещена, в ранее направленном в адрес суда заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – ФИО3, ФИО10, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – администрация Куженерского муниципального района Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, направило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало об отсутствии возражений против заявленного иска, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> Эл, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Макаров Э.М. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: его сын – ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) и сожительница – ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет назначение жилой квартиры, используется по назначению, квартира имеет общую площадь 33,4 кв.м.

Согласно справке Шудумарской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ за №, 4-квартирный жилой дом по адресу: <адрес>, – в реестре муниципального имущества Шудумарского сельского поседения не значится.

В Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, истец Макаров Э.М. является правообладателем земельного участка, общей <адрес>

Данные обстоятельства соответствуют представленным в материалы дела письменным доказательствам, не оспариваются участниками дела и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными.

Истец Макаров Э.М., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит в судебном порядке признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес>

Ответчик Шудумарское сельское поселение Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Шудумарской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл и третье лицо администрация Куженерского муниципального района Республики Марий Эл не возражали против удовлетворения иска.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца, которыми обосновано исковое требование.

Советским районным судом Республики Марий Эл установлено и следует из материалов дела, что истец Макаров Э.М. с 2001 года, то есть с момента вселения в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим домовладением как своим собственным, поскольку считает его своим и желает сохранить, использует для проживания, на постоянной и непрерывной основе несет бремя содержания, произвел ремонт, обрабатывает земельный участок.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

У суда не имеется сомнений в достоверности показаний допрошенных лиц. Свидетелям разъяснены права и обязанности, в том числе о даче правдивых показаний (статья 70 ГПК РФ). Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний. Свидетельские показания последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств и возражений, опровергающих свидетельские показания, сторонами с учетом требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, земельный участок, <адрес>, на котором расположено спорное жилое помещение, принадлежит истцу Макарову Э.М. на праве собственности.

Лиц, претендующих на указанное имущество, а также обстоятельств, исключающих признания за истцом права собственности на спорное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, истцом Макаровым Э.М. применительно к требованиям 56 ГПК РФ представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность иска о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении иска Макарова Э.М. к Шудумарскому сельскому поселению Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Шудумарской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности на квартиру, общей <адрес>

При вынесении решения суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Э.М. к Шудумарскому сельскому поселению Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Шудумарской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Макаровым Э.М. № года) право собственности на квартиру, общей <адрес>

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Добрынина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

^ о передаче протокола об административном правонарушении и

других материалов дела по подведомственности

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Куженер Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Петров С.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Макарова Э.М. ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд Республики Марий Эл на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. "6.1.1 КоАП РФ, в отношении Макарова Э.М.

Согласно положениям ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу абз. 3 ч. 3 указанной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, з В остальных случаях дела об административных правонарушениях,

указанных в ч. 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязател...

...ьные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для возбуждения в отношении Макарова Э.М. дела об * административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что Макаров Э.М., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут находясь в квартире по адресу: <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, имея умысел на причинение физической боли, умышленно нанес своей сожительнице Королевой А.А., три удара кулаком совей руки в область лица, от чего та ощутила физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского

освидетельствования №К от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки Королевой А.А., № каких либо телесных повреждений на кожном покрове на момент проверки не обнаружено.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно абз. 5 п. 3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МО МВД России «Сернурский» Мурзанаевым И.В. в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе изучения материалов установлено, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование после вынесения вышеуказанного определения, фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не

выполнялись, другие доказательства получены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что не свидетельствует о выполнении комплекса требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Макарова Э.М. подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении гражданина Макарова Э.М. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, по подведомственности мировому судье судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл.

Копию настоящего определения направить для сведения Макарова Э.М., представителю ОП № МО М

С.Ю. Петров