Новых Алексей Сергеевич

Дело № 2-3360/2024

72RS0013-01-2024-003005-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 июля 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайлова И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Новых Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК, в лице представителя ФИО5, обратилось в суд с иском к ответчику Новых А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере 250 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20.9 % процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. ПАО «АК БАРС» БАНК обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г. Тюмени выдан судебный приказ №м о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ определением суда был отменен. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 16 675,07 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГ...

...Г по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 783,03 рублей. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 454107,96 рублей. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 454 107,96 рублей, включающую в себя: 233 324,93 руб. - сумму остатка основного долга, 220 783,03 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 742 рублей, почтовые расходы в размере 221,44 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Новых А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате судебного заседания, представил суду письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 41).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Новых А.С. и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере 250 000,00 рублей сроком до 12.05.2019 года под 20.9 % годовых (л.д. 13-14).

Ответчик ознакомился с индивидуальными условиями договора, с Общими условиями, составляющими вместе условия заключаемого кредитного договора, подписав их, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с ними.

Истец исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 250 000,00 рублей на счет заемщика Новых А.С., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской с лицевого счета (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Калининского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ по заявлению АКБ «АК БАРС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с тем, что поступили возражения от ответчика (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного дога в размере 233 324,93 рубля и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 783,03 рублей подлежат взысканию, в пользу истца.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и погашении задолженности в течение 32 календарных дней (л.д. 32).

За выдачей судебного приказа к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит необоснованными.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате почтовых отправлений в размере 221,44 рублей, то суд считает возможным в силу ст. 100 ГПК РФ, взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца (л.д. 8-9).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 742 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН: №) к Новых Алексею Сергеевичу (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Новых Алексея Сергеевича в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 454 107,96 рублей, включающую в себя: 233 324,93 руб. - сумму остатка основного долга, 220 783,03 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 742,00 рубля, почтовые расходы в размере 221,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2024 года

Дело № 33-5189/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень 29 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н.А.С. на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> с учетом определения Калининского районного суда города Тюмени от <.......> об исправлении описки, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Н.А.С. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере <.......>. (где основной долг- <.......> руб., проценты - <.......>., неустойка за несвоевременную уплату процентов - <.......>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <.......>.) расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>., всего взыскать <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя ответчика Г.В.В.,

установила:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Н.А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-4).

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <.......> руб. под <.......> % годовых. Ответчик не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование денежными средствами, требование банка о досрочном возврате задолженности по согла...

...шению о кредитовании были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от <.......>, наименования банка изменены на акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, посчитав его извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Указывая на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком судебных повесток или отказа от получения судебных повесток, полагает несостоятельным вывод суда о надлежащем извещении Н.А.С. о времени и месте судебного разбирательства.

Полагает, что в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика, суд должен был отложить судебное заседание или рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчик не имел возможности удовлетворить претензию банка о досрочном возврате задолженности по соглашению о кредитовании, истец мог обратиться в суд раньше, не допуская необоснованного увеличения неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Г.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Н.А.С. в офертно-акцептной форме заключено соглашение № <.......> о кредитовании на получение кредита наличными, в соответствии с условиями соглашения заемщику предоставлен кредит в размере <.......> руб. под <.......>% годовых (л.д.24-27, 29-31).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-Банк» задолженности по кредитному договору № <.......> от <.......> в размере <.......> руб., судебных расходов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, иного расчета не предоставил.

Доводы жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По сведениям Отдела УФМС России по Тюменской области от <.......> Н.А.С. с <.......> по настоящее время зарегистрирован по адресу : г. Тюмень, <.......> (л.д.52).

Материалами дела установлено, что суд предпринял все надлежащие меры к извещению ответчика. Так извещение о подготовке дела к судебному разбирательству на <.......>, о судебном заседании на <.......>. направлялись судом по адресу регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.43,47,52,53,55,56,58,61).

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, в апелляционной жалобе ответчик указывает тот же адрес, куда судом направлялись ему судебные извещения (л.д.69).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

Разрешая заявленное в апелляционной жалобе заявление ответчика о необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустоек, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В то же время исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Однако ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционального разделения компетенции судов, следует признать, что определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, причем согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, при отсутствии заявления ответчика о снижении неустойки в суде первой инстанции, оснований применять указанную норму в суде апелляционной инстанции не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н.А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: