Чубаркова Надежда Леонидовна

Мотивированное решение составлено 13 июля 2015 года

№ 2-699/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре судебного заседания Серяковой А.В., с участием

представителя третьего лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Саванниковой Н.А.,

представителя третьего лица Государственного казенного учреждения Свердловской области «Березовское лесничество» Политова М.С.,

представителя третьего лица администрации Березовского городского округа Забелиной А.А.,

третьего лица Чубаркова А.А.,

представителя ответчика Извекова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Департамента лесного хозяйства Свердловской области к Чубарковой Н. Л. о признании права отсутствующим,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратились в суд с иском к Чубарковой Н.Л., которым просили признать право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, по тем основаниям, что спорный земельный участок передан ответчику в собственность неуполномоченным лицом, с нарушением лесного и земельного законодательства (...

...т.1 л.д.2-5, 222-225).

Представители истцов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Департамента лесного хозяйства Свердловской области, третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области, ответчик Чубаркова Н.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Саванникова Н.А., представив по делу письменные пояснения (т.2 л.д.137-149), доводы иска поддержала, заявленные требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Свердловской области «Березовское лесничество» Политов М.С. доводы иска поддержал, заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Березовского городского округа Забелина А.А. представив по делу письменный отзыв (т.2 л.д. 34,35) по существу доводов иска возражала, полагая иск необоснованным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Чубарков А.А. с доводами иска не согласен, полагая иск необоснованным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Извеков С.С., представив по делу письменный отзыв (т.2 л.д. 36-52), по существу доводов иска возражал, полагая иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, кроме того, заявил о пропуске срока для предъявления иска, который, по мнению стороны ответчика, следует исчислять с момента регистрации права аренды на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, то есть с дата.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела спорный земельный участок с кадастровым номером № с дата учтен в государственном кадастре недвижимости, имеет площадь *** кв.м, отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным пользованием для садоводства с правом строительства садового дома и вырубки древесно-кустарниковой растительности, расположен по адресу: <адрес>; границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством; граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

дата Департаментом лесного хозяйства по Уральскому округу составлен акт проверки № из содержания которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, имеющий категорию - земли лесного фонда, расположенный в квартале *** выделах *** Березовского лесничества Свердловской области, и спорный земельный участок в составе земельного участка с кадастровым номером №, относятся к государственному лесному фонду к лесам 1 группы (лесопарковая часть зеленой зоны). Запись регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана дата.

Также судом установлено, что проект границ спорного земельного участка утвержден Постановлением главы Березовского городского округа от дата за №, этим же постановлением участок был предоставлен в аренду Чубаркову А.А.

дата между Чубарковым А.А. и Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа заключен договор аренды земельного участка № для индивидуального садоводства с правом строительства садового дома и вырубки древесно-кустарниковой растительности, сроком до дата; дата спорный земельный участок принят Чубарковым А.А. по акту приема-передачи (приложение № к договору аренды №). Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.

дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о праве собственности Чубаркова А.А. на возведенный на арендуемом земельном участке объект незавершенного строительства, степенью готовности по факту 55%.

Постановлением главы Березовского городского округа за № от дата спорный земельный участок предоставлен Чубаркову А.А. в собственность за плату. дата между Чубарковым А.А. и Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа заключен договор купли-продажи земельного участка №, в тот же день Чубарков А.А. принял спорный земельный участок и уплатил за него выкупную цену. Право собственности Чубаркова А.А. на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество дата.

Согласно договору дарения от дата, заключенному между Чубарковым А.А. и Чубарковой Н.Л., спорный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенный строительством, степенью готовности 55%, перешли в собственность Чубарковой Н.Л., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи регистрации от дата и дата, соответственно.

дата решением Думы Березовского городского округа № (с учетом предварительного положительного заключения Правительства Свердловской области от дата № о согласовании с отраслевыми министерствами) утвержден Генеральный план применительно к территории <адрес>. Указанный генеральный план утвержден на основании разработанного в 2011 году ОАО «Уралгражданпроект» № положения о территориальном планировании <адрес>. Спорный земельный участок отнесен к территории <адрес>.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, направленным на исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

В данном случае избранный истцами способ защиты по данному делу не позволяет восстановить те права и интересы, которые они считают нарушенными, поскольку ими избран неверный способ защиты нарушенного права. При этом, отказ в удовлетворении заявленных требований в рамках настоящего дела, не лишает истцов возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путем обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права.

Поскольку истцами был избран неверный способ защиты права, иные доводы иска, со ссылкой на фактически обстоятельства дела, также как и довод ответчика о пропуске срока исковой давности, правового значения для разрешения дела не имеют.

При таких обстоятельствах исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Департамента лесного хозяйства Свердловской области к Чубарковой Н.Л. о признании права на спорный земельный участок отсутствующим подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Департамента лесного хозяйства Свердловской области к Чубарковой Н. Л. о признании права отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***