Чубик Наталья Михайловна

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 3967 рублей 00 копеек и пени в размере 59 рублей 83 копейки, на общую сумму 4026 рублей 83 копейки.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, но не исполнила обязанность по уплате транспортного налога. ФИО2 налоговым органом вынесено требование от <дата> № об уплате налога, в котором ей предложено уплатить задолженность в добровольном порядке, однако, он задолженность и пени добровольно не оплатила.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, административный ответчик – по месту регистрации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять ...

...законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящим кодексом. При этом, объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ).

Налоговая ставка установлена в статье 361 Налогового кодекса РФ, а порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу - в статье 362 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ предписано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 на рассматриваемый налоговый период на праве собственности принадлежало транспортное средство: <данные изъяты>, госрегистрационный знак №, идентификационный номер №, <данные изъяты> (л.д.17).

Административному ответчику ФИО2 административным истцом были направлены налоговое уведомление № от <дата> (л.д. 8-9), требование № по состоянию на <дата> (л.д. 11-12), что также подтверждается имеющимися в деле копиями почтовых описей (л.д.10,13 ).

Таким образом, налоговый орган в установленном ст. 52 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению налогового уведомления физическому лицу. Согласно данной норме в случае, если уведомление направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Факт принадлежности ФИО2 указанного транспортного средства в спорный период подтверждается ответом на запрос на л.д.17 и не опровергнут административным ответчиком.

Мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> <дата> вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС по <адрес> о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО2, который определением от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д.7).

В соответствии с п.6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Поскольку надлежащих доказательств уплаты ФИО2 указанных административным истцом сумм не имеется, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Указанный срок административным истцом соблюден.

Согласно ст.111 п.1 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ к уплате по делу подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, которую, исходя из положений ст.111 КАС РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в госдоход.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 3967 рублей 00 копеек и пени в размере 59 рублей 83 копейки, на общую сумму 4026 (четыре тысячи двадцать шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2, № в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле УИД: №-95

№ на л.д._________

Судья: Бухашеев Д.А.

Судья-докладчик: Харин Р.И. № 33а-8531/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 15 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Бутиной Е.Г.

судей Харина Р.И. и Усовой Н.М.

при секретаре Гордееве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1569/2019 по административному исковому заявлению Беловоловой Н.С. к Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска о признании распоряжения незаконным,

по апелляционной жалобе Беловоловой Н.С.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июля 2019 года

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Беловолова Н.С. указала, что начальником Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска 13 марта 2019 года вынесено Распоряжение Номер изъят, в соответствии с которым ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Основанием для отказа послужило то, что ей не предоставлено согласие законного представителя ДНТ «Ф» на раздел земельного участка по <адрес изъят> площадью 839 кв.м., поскольку в предоставленной выписке из протокола собрания уполномоченных членов ДНТ «Ф» Номер изъят от 29 октября 2018 года указано, что она является членом ДНТ «Ф» и ей распределен земельный участок площадью 600 кв.м.

Считает данное распоряжение незаконным и нарушающим её права на оформление указанного земельного участка в собственность.

Просит признать незаконным и отменить распоряжение Департамента недвижимости Админ...

...истрации города Усть-Илимска от 13 марта 2019 года Номер изъят.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июля 2019 года, требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Беловолова Н.С., выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным полностью ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В обосновании доводов жалобы, ссылается на определение Верховного суда Российской Федерации от 26 июля 2017 года № 20-КГ17-3, указывая, что факт использования земельного участка в границах, превышающих размер отведенного участка, не является определяющим при передаче участка в собственность.

Поясняет, что ответчиком допущено нарушение процедуры предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, указывает на отсутствие необходимости утверждения схемы расположения границ земельного участка.

Указывает, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги по утверждению схемы расположения земельного участка указан в п. 41 Административного регламента, в котором отсутствует основание, указанное в Распоряжении.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 февраля 2019 года Беловолова Н.С., обратилась в Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенном по адресу: <адрес изъят>, тер. ДНТ «Ф», <адрес изъят> в целях раздела земельного участка для ведения садоводства и огородничества без проведения торгов: Номер изъят. Предполагаемый размер участка 839 кв.м., для приобретения в собственность.

Распоряжением начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 13 марта 2019 года Номер изъят Беловоловой Н.С. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес изъят>, тер. ДНТ «Ф», <адрес изъят>.

Основанием для отказа явилось нарушение требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ; Схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, в том числе когда образование земельных участков нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (Пункт 41 Административного регламента предоставления муниципальной услуги). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей. Арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, раздел которого осуществляется, является ДНТ «Ф» по договору аренды Номер изъят от 26 марта 2001 года, согласование арендатора на раздел земельного участка и образование в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ДНТ «Ф», <адрес изъят>, площадью 839 кв.м. отсутствует. Согласно выписки председателя ДНТ «Ф» от 29 октября 2018 года № 38 «О распределении земельных участков от 20 октября 2018 года» приложенном к Схеме, согласован земельный участок площадью 600 кв.м. Учитывая, что Беловолова Н.С. не приложила к заявлению согласие законного представителя ДНТ «Ф» на раздел земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, а именно выписку из протокола общего собрания ДНТ «Ф» о распределении ей земельного участка по <адрес изъят> площадью 839 кв.м., у Департамента отсутствуют законные основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории заявителю.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из нижеследующего.

Постановлением № 287 от 8 апреля 2016 года Администрации города Усть-Илимска утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги муниципального образования город Усть-Илимск по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования город Усть-Илимск для предоставления без проведения торгов (далее административный регламент).

Административный регламент разработан в целях определения процедур принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка для предоставления без проведения торгов или об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно подпункта 5 пункта 41 Административного регламента, в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования установленные ЗК РФ, другим федеральным законам.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, при рассмотрении заявления Беловоловой Н.С. установлено нарушение требований земельного законодательства, а именно отсутствует согласие арендатора на выделение земельного участка. Суд соглашается с такими доводами административного ответчика, о наличии нарушений земельного кодекса, по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку не установлено случаев исключения наличия согласия землепользователя, для образования земельного участка Беловоловой Н.С. требуется предоставление согласия землепользователя для образования нового земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в соответствии с договором аренды земельного участка Номер изъят от 26 марта 2001 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Усть-Илимска (Арендодатель) и Дачным некоммерческим товариществом «Ф» (Арендатор), Арендодатель дает, а Арендатор принимает в пользование на словиях аренды земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 1 293 150 кв.м. для размещения Дачного некоммерческого товарищества.

Административный истец Беловолова Н.С. является членом ДНТ «Ф» с 2010 года, владельцем земельного участка Номер изъят по <адрес изъят>.

Согласно Выписки Номер изъят из протокола собрания уполномоченных членов ДНТ «Ф» о распределении земельных участков от 20 октября 2018 года, Беловолова Н.С. является членом ДНТ «Ф», ей распределен земельный участок по <адрес изъят> № <адрес изъят>, площадью 600 кв.м.

Беловолова Н.С. желает образовать земельный участок площадью 839 кв.м. путем его выдела из земельного участка, предоставленного Арендатору - ДНТ «Ф», тогда как имеется лишь согласие Арендатора исходного земельного участка (ДНТ «Ф») на выделение из его состава земельного участка площади 600 в.м. и отсутствует согласие на выделение земельного участка площадью 839 кв.м., что является нарушением ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Частью 4 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что административным ответчиком каких-либо положений как земельного законодательства, так и положений Административного регламента, не нарушено. У административного истца Беловоловой Н.С. отсутствует согласие землепользователя испрашиваемого земельного участка (Арендатора ДНТ «Ф») на образование из его земель нового земельного участка площадью 839 кв.м.

Действительно, положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином.

Между тем, доводы истца о необходимости предоставления земельного участка в собственность, со ссылкой на определение Верховного суда Российской Федерации, нарушение процедуры предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, отсутствия необходимости утверждения схемы расположения границ земельного участка, суд принять не может, поскольку в данном случае проверке подвергается законность распоряжения в рамках утвержденного административного регламента, положениями земельного законодательства предусмотрена процедура образования земельного участка, Беловолова Н.С. обратилась за предоставлением муниципальной услуги по утверждению схемы границ земельного участка. В муниципальном образовании город Усть-Илимск постановлением Номер изъят от 21 декабря 2016 года утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков без проведения торгов.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска при рассмотрении заявления Беловоловой Н.С. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес изъят>, тер. ДНТ «Ф», <адрес изъят>, обоснованно принято во внимание отсутствие согласия землепользователя - арендатора ДНТ «Ф» о распределении земельного участка площадью 839 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию апеллянта в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июля 2019 года, по настоящему административному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Бутина

Судьи Р.И. Харин

Н.М. Усова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

с участием административного истца Беловоловой Н.С., ее представителя Захарченко О.И.. действующей на основании письменного заявления, представителя административного ответчика Большедворской Л.А., действующей на основании доверенности,

в отсутствие заинтересованных лиц – ДНТ «Фиалка» Чубик Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1569/2019 по административному иску Беловоловой Натальи Степановны к Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска Беловолова Н.С. указала, что начальником Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска 13.03.2019 вынесено Распоряжение №404, в соответствии с которым ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Основанием для отказа послужило то, что ей не предоставлено согласие законного представителя ДНТ «Фиалка» на раздел земельного участка по <адрес> площадью 839 кв.м., поскольку в предоставленной выписке из протокола собрания уполномоченных членов ДНТ «Фиалка» №39 от 29.10.2018 указано, что она является членом ДНТ «Фиалка» и ей распределен земельный участок площадью 600 кв.м.

Считает данное распоряжение незаконным и нарушающим её права на оформление указанного земельного у...

...частка в собственность. Так:

- она является членом ДНТ «Фиалка» с 2010 года, приобрела земельный участок в границах, которые участок имеет и в настоящее время, при этом. размер участка при передаче не уточнялся, в членской книжке площадь не указана;

- в соответствии с п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ, она имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка, по результатам замеров установлена площадь 839 кв.м., однако при обращении в ДНТ. Ей выдали выписку из протокола, в которой площадь земельного участка указана менее фактически занимаемой площади.

Отказывая в утверждении границ, ответчик указал на несоответствие площади земельного участка, предоставленной выписке. Вместе с тем, не учтено, что в соответствии с п.2.8 ст.3 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001, формирование и передача в собственность испрашиваемого участка осуществляется на основании утверждаемой исполнительным органом власти схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставляемой заявителем с последующим проведением кадастровых работ, постановкой испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Указанная схема является основанием для образования земельного участка из состава земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.3 ЗК РФ).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей исходных земельных участков.

Верховный суд РФ в определении от 26.07.2017 №20-КГ17-3 указал о том, что факт использования земельного участка в границах, превышающих размер отведенного участка, не является определяющим при передаче участка в собственность.

Обращаясь с заявлением, полагала, что размер ее участка не превышает норму, установленную для получения гражданами Иркутской области согласно Закона №70-ОЗ от 12.07.2010 – 2,5га.

При выделении гражданам ДНТ «Фиалка» участков, фактические замеры не проводились, следовательно подлежит передаче участок площадью 839 кв.м.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги по утверждению схемы расположения земельного участка указан в п.41 Административного регламента, в котором отсутствует основание, указанное в Распоряжении.

Просит признать незаконным и отменить распоряжение Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 13.03.2019 № 403.

Согласно поступившим в адрес суда письменным возражениям представитель административного ответчика Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска Бояркина И.А., действующая на основании доверенности от ** ** **** № с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2019, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный истец Беловолова Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца Захарченко О.И., заявленные требования также поддержала. Просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска Большедворская Л.А. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала. Просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2019 Беловолова Н.С. обратилась в Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенном по адресу: <адрес> в целях раздела земельного участка для ведения садоводства и огородничества без проведения торгов: 38:32:020306:6:ЗУ1. Предполагаемый размер участка 839 кв.м., для приобретения в собственность.

Распоряжением начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 13.03.2019 № 403 Беловоловой Н.С. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>

Основанием для отказа явилось нарушение требования п.6 ст.11.9 ЗК РФ; Схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, в том числе когда образование земельных участков нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (Пункт 41 Административного регламента предоставления муниципальной услуги). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей. Арендатором земельного участка с кадастровым №, раздел которого осуществляется, является ДНТ «Фиалка» по договору аренды №796 от 26.03.2001. согласование арендатора на раздел земельного участка и образование в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 839 кв.м. отсутствует. Согласно выписки председателя ДНТ «Фиалка» от 29.10.2018 №38 «О распределении земельных участков от 20.10.2018» приложенном к Схеме, согласован земельный участок площадью 600 кв.м. Учитывая, что Беловолова Н.С. не приложила к заявлению согласие законного представителя ДНТ «Фиалка» на раздел земельного участка с кадастровым №, а именно выписку из протокола общего собрания ДНТ «Фиалка» о распределении ей земельного участка по ул.Набережная, 23 площадью 839 кв.м., у Департамента отсутствуют законные основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории заявителю.

Суд соглашается с указанными основаниями отказа административному истцу Беловоловой Н.С. в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования.

Постановлением №287 от 08.04.2016 Администрации города Усть-Илимска утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги муниципального образования город Усть-Илимск по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования город Усть-Илимск для предоставления без проведения торгов (далее административный регламент).

Административный регламент разработан в целях определения процедур принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка для предоставления без проведения торгов или об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно подпункта 5 пункта 41 Административного регламента, в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования установленные ЗК РФ, другим федеральным законам.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, при рассмотрении заявления Беловоловой Н.С. установлено нарушение требований земельного законодательства, а именно отсутствует согласие арендатора на выделение земельного участка. Суд соглашается с такими доводами административного ответчика, о наличии нарушений земельного кодекса, по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку не установлено случаев исключения наличия согласия землепользователя, для образования земельного участка Беловоловой Н.С. требуется предоставление согласия землепользователя для образования нового земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в соответствии с договором аренды земельного участка №796 от 26.03.2001, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Усть-Илимска (Арендодатель) и Дачным некоммерческим товариществом «Фиалка» (Арендатор), Арендодатель дает, а Арендатор принимает в пользование на словиях аренды земельный участок с кадастровым № площадью 1 293 150 кв.м. для размещения Дачного некоммерческого товарищества.

Административный истец Беловолова Н.С. является членом ДНТ «Фиалка» с 2010 года, владельцем земельного участка № по <данные изъяты>.

Согласно Выписки №38 из протокола собрания уполномоченных членов ДНТ «Фиалка» о распределении земельных участков от 20.10.2018, Беловолова Н.С. является членом ДНТ «Фиалка», ей распределен земельный участок по <адрес>, площадью 600 кв.м.

Таким образом следует, что Беловолова Н.С. желает образовать земельный участок площадью 839 кв.м. путем его выдела из земельного участка, предоставленного Арендатору – ДНТ «Фиалка», тогда как имеется лишь согласие Арендатора исходного земельного участка (ДНТ «Фиалка») на выделение из его состава земельного участка площади 600 в.м. и отсутствует согласие на выделение земельного участка площадью 839 кв.м., что является нарушением ч.4 ст.11.2 ЗК РФ.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Частью 4 ст.11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Таким образом следует, что административным ответчиком каких-либо положений как земельного законодательства, так и положений Административного регламента, не нарушено. У административного истца Беловоловой Н.С. отсутствует согласие землепользователя испрашиваемого земельного участка (Арендатора ДНТ «Фиалка») на образование из его земель нового земельного участка площадью 839 кв.м.

Действительно, положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином.

Между тем, доводы истца о необходимости предоставления земельного участка в собственность, со ссылкой на определение Верховного суда Российской Федерации, нарушение процедуры предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, отсутствия необходимости утверждения схемы расположения границ земельного участка, суд принять не может, поскольку в данном случае проверке подвергается законность распоряжения в рамках утвержденного административного регламента, положениями земельного законодательства предусмотрена процедура образования земельного участка, Беловолова Н.С. обратилась за предоставлением муниципальной услуги по утверждению схемы границ земельного участка. В муниципальном образовании город Усть-Илимск постановлением №1055 от 21.12.2016 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска при рассмотрении заявления Беловоловой Н.С. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> обоснованно принято во внимание отсутствие согласия землепользователя – арендатора ДНТ «Фиалка» о распределении земельного участка площадью 839 кв.м.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, не нарушен, имелись основания для принятия оспариваемого решения, при этом, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Беловоловой Натальи Степановны к Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска о признании распоряжения незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев