Чуборко Руслан Георгиевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-001103-80 (2-927/2021) по иску Чуборко Руслана Георгиевича к администрации города Усолье-Сибирское, индивидуальному предпринимателю Кочуковой Елене Николаевне о признании права собственности на сооружение,

У С Т А Н О В И Л :

Чуборко Р.Г. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 18 июня 2010 года он приобрел у КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское нежилое здание склада огнеопасных материалов с кадастровым номером 000, расположенное на земельном участке с кадастровым (условным) номером 000 по адресу: (данные изъяты), право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.11.2010.

В дальнейшем для эксплуатации склада по договору купли-продажи от 02.09.2010 им был приобретен земельный участок площадью 000 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада огнеопасных материалов, с кадастровым номером 000 по адресу: (данные изъяты), право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.11.2010.

Для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения объекта им 10.06.2014 по договору купли-продажи с ИП Кочуковой Еленой Николаевной было приобретено сооружение электроэнергетики: Высоковольтная линия 6кВ от ООО «Усольехимпром» РП-75 ячейка № 000 протяженностью 000 метров, в...

...ыполненная проводом АС-50 по деревянным опорам стоимостью 000 руб.

По акту приема-передачи имущества от 10 июня 2014 года ему были переданы: сооружение электроэнергетики: Высоковольтная линия 6кВ от ООО «Усольехимпром» РП-75 ячейка № 000 протяженностью 000 метров, а также документы: договор купли-продажи № 2 от 03.05.2007, по которому Кочукова Е.Н. приобрела в собственность у ООО «МеталлСпецсервис», технический паспорт от 24.01.2014, кадастровый паспорт от 28.04.2014. Истец передал продавцу 000 ру3б., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000 от 10.06.2014.

Зарегистрировать указанное сооружение в установленном порядке в ЕГРН лишен возможности, так как право собственности продавца на сооружение не было зарегистрировано.

Указанное сооружение в 2004 году было возведено ЗАО « ВостокТяжСтрой» для собственных нужд без получения разрешения на строительство, в дальнейшем продано ООО «МеталСпецсервис», который впоследствии в 2007 году продал его ИП Кочуковой Е.Н. При этом, разрешение на строительство сооружения не получалось и никто из предыдущих собственников его регистрацию, как сооружения не осуществил.

На основании изложенного Чуборко Руслан Георгиевич просит признать право собственности на сооружение – линейный объект - Высоковольтная линия 6кВ от ООО «Усольехимпром» РП-75 ячейка № 000, протяженностью 000 метров. выполненная проводом АС-50 по 187 деревянным опорам.

В судебное заседание истец Чуборко Р.Г. его представитель Мацкевичус А.В. не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.).

Представитель ответчика администрации города Усолье-Сибирское Парилова А.М., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.).

Ответчик ИП Кочукова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 июня 2010 года Чуборко Роман Георгиевич приобрел у КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское нежилое здание склада огнеопасных материалов с кадастровым номером 000, расположенное на земельном участке с кадастровым (условным) номером 000 по адресу: (данные изъяты), право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.11.2010 (л.д. ).

По договору купли-продажи от 02.09.2010 Чуборко Р.Г. был приобретен земельный участок площадью 000 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада огнеопасных материалов, с кадастровым номером 000 по адресу: (данные изъяты), право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.11.2010 (л.д. ).

Из искового заявления следует, что для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения объекта Чуборко Р.Г. 10.06.2014 по договору купли-продажи с ИП Кочуковой Еленой Николаевной было приобретено сооружение электроэнергетики: Высоковольтная линия 6кВ от ООО «Усольехимпром» РП-75 ячейка № 000 протяженностью 000 метров, выполненная проводом АС-50 по деревянным опорам стоимостью000 руб. (л.д. ).

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 10 июня 2014 года истцу были переданы: сооружение электроэнергетики: Высоковольтная линия 6кВ от ООО «Усольехимпром» РП-75 ячейка № 000 протяженностью 9205 метров, а также документы: договор купли-продажи № 000 от 03.05.2007, по которому Кочукова Е.Н. приобрела в собственность у ООО «МеталлСпецсервис», технический паспорт от 24.01.2014, кадастровый паспорт от 28.04.2014. Истец передал продавцу 000 ру3б., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №000 от 10.06.2014 (л.д. ).

Зарегистрировать указанное сооружение в установленном порядке в ЕГРН истец лишен возможности, так как право собственности продавца на сооружение не было зарегистрировано.

Из представленных в материалы дела документов следует, что указанное сооружение в 2004 году было возведено ЗАО « ВостокТяжСтрой» для собственных нужд без получения разрешения на строительство (лд.), в дальнейшем продано ООО «МеталСпецсервис», который впоследствии в 2007 году продал его ИП Кочуковой Е.Н. При этом, разрешение на строительство сооружения не получалось и никто из предыдущих собственников его регистрацию, как сооружения не осуществил.

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Бывший собственник ИП Кочукова Е.Н. против исковых требований не возражает, представила заявление о признании исковых требований (л.д. ). Администрация города Усолье-Сибирское возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Учитывая, что спорное сооружение приобретено истцом на законных основаниях, за ним подлежит признанию право собственности на сооружение – линейный объект - Высоковольтная линия 6кВ от ООО «Усольехимпром» РП-75 ячейка № 000, протяженностью 000 метров, выполненная проводом АС-50 по 187 деревянным опорам.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Чуборко Русланом Георгиевичем право собственности на сооружение – линейный объект - Высоковольтная линия 6кВ от ООО «Усольехимпром» РП-75 ячейка № 000, протяженностью 000 метров, выполненная проводом АС-50 по 187 деревянным опорам.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021.

Судья П.В. Медведев

Дело № 2-368/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 23 апреля 2019 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневец ДД к Коневец ИВ, Чуборко РГ о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с отсутствием согласия одного из супругов, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Коневец Д.Д. обратилась в суд с иском к Коневец И.В., Чуборко Р.Г. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с отсутствием согласия одного из супругов, применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, она вступила в брак с Коневец ИВ. В период брака - ДД.ММ.ГГГГ было приобретено недвижимое имущество: автозаправочная станция и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>/А. Договор купли продажи вышеуказанного недвижимого имущества заключался от имени Коневец И.В., Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано, в установленном законом порядке на ответчика Коневец И.В.

Таким образом, в соответствие с действующим законодательством, приобретенное в период брака вышеуказанное недвижимое имущество является совместной собственностью истца и ответчика - Коневец И.В.

С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними фактически прекращены. В настоящее время находятся в бракоразводном процессе. По советуюриста, взяла выписку из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество, из которой стало известно, что недвижимое имущество: автозаправочная станция и земельны...

...й участок, расположенные по адресу: <адрес>/А. отчуждено Чуборко РГ. Так ДД.ММ.ГГГГ между Коневец ИВ и Чуборко РГ без ее согласия заключён договор купли-продажи недвижимого имущества. О совершении сделки она не знала, согласия на отчуждение недвижимого имущества не давала.

Истец просила признать недействительным заключенный между Коневец ИВ и Чуборко РГ договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2017г. и применить последствия недействительности сделки.

Истец Коневец Д.Д. в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца Коневец Д.Д. – Ержина С.В., действующая на основании доверенности, требования доверителя поддержала.

Ответчик Коневец И.Д. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. В суд поступило заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении иска в отсутствие ответчика.

Ответчик Чуборко Р.Г. в судебном заседании не возражал в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца, ответчика Чуборко Р.Г., исследовав представленные материалы, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместной собственности супругов в том числе относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того,на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ч.2 ст.35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Статьей 253 Гражданского кодекса РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, истец Коневец Д.Д. вступила в брак с Коневец ИВ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о заключении брака II-СТ №).

В период брака - ДД.ММ.ГГГГ Коневец И.В. было приобретено недвижимое имущество: автозаправочная станция и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>/А.

Согласно договора от 01.10.2017г. Коневец И.В. продал Чуборко Р.Г. вышеуказанное имущество.

Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано, в установленном законом порядке на ответчика Чуборко Р.Г.

Судом установлено, что приобретенное в период брака вышеуказанное недвижимое имущество является совместной собственностью истца Коневец Д.Д. и ответчика - Коневец И.В. При продаже автозаправочной станции и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>/А истец Коневец Д.Д. не давала согласия на отчуждение недвижимого имущества.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик Коневец И.В., Чуборко Р.Г. суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, ответчик Коневец И.В. исковые требования признал.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Коневец Д.Д. к Коневец И.В., Чуборко РГ о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с отсутствием согласия одного из супругов, применении последствий недействительности сделки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коневец ДД к Коневец ИВ, Чуборко РГ о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с отсутствием согласия одного из супругов, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно автозаправочной станции, кадастровый № по адресу: <адрес>А и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, заключенный между Коневец ИВ и Чуборко РГ от ДД.ММ.ГГГГг.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Решение является основанием для погашения соответствующих регистрационных записей в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Федеральный судья А.С. Тирская