Дурко Наталья Владимировна

Судья Марковкина Н.В. Дело №22-284

г. Воронеж 25 января 2024 г.

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сапрыкиной О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Саликова А.Н. на постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 10 января 2024 года в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 6 (шесть) месяцев с момента его фактического задержания, то есть по 18 апреля 2024 года включительно.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Сапрыкиной О.Г. и подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мозгалева М.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

настоящее уголовное дело поступило в Лискинский районный суд Воронежской области 4 июля 2023 года.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при назначении судебного заседания была оставлена без изменения.

В связи с неоднократной неявкой подсудимого в судебное заседание и безрезультатностью мер по доставлению его приводом, постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 11 октября 2023 года ФИО2 Д.А. был объявлен в розыск, мера пр...

Показать ещё

...есечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом изменена на заключение под стражу.

19 октября 2023 года на основании вышеуказанного постановления ФИО2 Д.А. был задержан.

18 декабря 2023 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 18 февраля 2024 года включительно.

Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 10 января 2024 года избраннаяФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 6 (шесть) месяцев с момента его фактического задержания, то есть по 18 апреля 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Саликов А.Н. просит постановление изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, либо более мягкую. Указывает, что суд вынес постановление, удалившись в совещательную комнату в связи с отказом подсудимого от заявленного ранее ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и переходом на рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства. Фактически, не смотря на то, что до истечения срока избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставалось более одного месяца, суд первой инстанции вопреки позиции Верховного суда РФ вернулся к стадии назначения судебного заседания с вынесением постановления в соответствии со ст.231 УПК РФ. Полагает, что в обжалуемом постановлении ни чем не подтвержден довод суда о том, что ФИО2 Д.А. может скрыться от суда ввиду неотвратимости наказания за совершение преступления, чем воспрепятствует производству по делу. ФИО2 Д.А. в ходе производства дознания по данному уголовному делу, осознавая неотвратимость наказания, полностью признался в совершенных им преступлениях, активно способствовал их раскрытию и расследованию, что свидетельствует о том, что подсудимый не намеревается избежать правосудия, в том числе скрывшись от суда. Считает, что не соответствует действительности и вывод суда о том, что ни одна из менее строгих мер пресечения не сможет предотвратить тех вредных возможных последствий, которые судом сформулированы в обжалуемом постановлении для расследования уголовного дела. В постановлении суда не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 Д.А. обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести, за которые, в том числе, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Рассматривая в порядке ст.255 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 судом принято решение о сохранении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом районный суд обоснованно исходил из того, что послужившие избранию этой меры пресечения основания не изменились и не отпали.

Данные о личности ФИО1, который судим, обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, не работает, а также то обстоятельство, что ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении им была нарушена, он был объявлен в розыск, в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 Д.А. может продолжить преступную деятельность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные материалы содержат достаточные данные о том, что ФИО2 Д.А. скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.

Поэтому иная мера пресечения, в том числе домашний арест, в силу приведенных обстоятельств не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции не допущено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 10 января 2024 года в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления направляется администрации места содержания под стражей для вручения подсудимому, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев

Свернуть

Судья Марковкина Н.В. Дело № 22-933

г. Воронеж 4 апреля 2024 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Леденевой С.П.,

при секретаре Полянской О.В.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Крылова С.А.,

подсудимого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката ФИО12

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО11 на постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 21 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО11 об изменении ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста,

в производстве Лискинского районного суда Воронежской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст.158.1, ...

Показать ещё

...ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ.

Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 21 марта 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката ФИО11 об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест.

На указанное постановление адвокатом ФИО11 в защиту подсудимого ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором Крыловым С.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе адвоката ФИО11

Подсудимый ФИО4 Д.А. и его защитник - адвокат ФИО12 возражали против удовлетворения ходатайства прокурора и прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе.

Заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ к числу решений, подлежащих самостоятельному апелляционному обжалованию до вынесения итогового решения, относится судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, постановления суда, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлениях, отказ суда в удовлетворении заявленных ходатайств не препятствует подсудимому, реализовать свои права, в том числе и право на защиту, заявив вновь соответствующее ходатайство в ходе судебного разбирательства и обжаловать отказ в его удовлетворении в вышестоящие суды одновременно с подачей жалобы на вынесенное судом первой инстанции итоговое решение по делу.

Таким образом, в целях обеспечения независимости суда при осуществлении им уголовного судопроизводства, исключения текущего контроля со стороны вышестоящей судебной инстанции за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции, а также вмешательства в разрешение вопросов, относящихся к компетенции суда первой инстанции, постановления суда, вынесенные в ходе судебного разбирательства, в части отказа в удовлетворении ходатайств, в том числе об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, на более мягкую, самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство адвоката ФИО11 об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО11 связаны с несогласием с решением суда в части отказа в удовлетворении его ходатайства, об изменении меры пресечения, постановление суда, вынесенное по итогам его рассмотрения, не подлежит самостоятельному обжалованию и пересмотру в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для рассмотрения жалобы адвоката ФИО11 судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО11 на постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 21 марта 2024 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.П. Леденева

Свернуть

Судья Марковкина Н.В. Дело №22-1065

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 июня 2025 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Павловой Е.С.,

с участием прокурора Радостиной О.А.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в заседании путем использования видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Мазина П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 23 августа 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

28.06.2016 года Лискинским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы и штрафу в размере 40000 рублей, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;

11.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Лискинского района Воронежской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с испытательным сроком на 10 месяцев;

29.01.2019 года Лискинским районным судом Воронежской области по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28.06.2016 и от 11.12.2017, на основании ст. 70 УК РФ окончательно осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области 21.07.2021 по отбыти...

Показать ещё

...ю срока;

12.07.2022 года Лискинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, 12.03.2024 снят с учета по истечении испытательного срока;

25.11.2022 года Лискинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, который апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 25.05.2023 года изменен: на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, исключив указание об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, указание об изменении меры пресечения, указание об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей, с освобождением подсудимого из-под стражи, в остальной части приговор оставлен без изменения, поставлен на учет 13.06.2023 года, окончание испытательного срока 25.12.2024 года,

содержавшийся под стражей с 19.10.2023 года по 18.04.2024 года;

осужден:

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 28.08.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 17.09.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 01.10.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 02.10.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 17.10.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 18.10.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 19.10.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 28.10.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 31.10.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 01.11.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 04.11.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 06.11.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 12.11.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 12.11.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 14.11.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 15.11.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 17.11.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 20.11.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 24.11.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 25.11.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 26.11.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 28.11.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 29.11.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 30.11.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 02.12.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 03.12.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденный ФИО3 ФИО50 самостоятельно следует за счет государства к месту отбывания наказания (в исправительный Центр).

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный Центр в соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ, в который надлежит зачесть время содержания его под стражей с 19.10.2023 по 18.04.2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Осужденному ФИО1 разъяснены положения ч.6 ст.53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением своды из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 25.11.2022 года по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158.1, 158.1, 158 ч. 1, 158.1, 158 ч. 1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 12.07.2022 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Мазина П.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радостиной О.А., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО3 ФИО51 признан виновным в совершении 11 эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества; в 15 эпизодах мелкого хищения чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные преступления были совершены 28.08.2022 года, 17.09.2022 года, 01.10.2022 года, 02.10.2022 года, 17.10.2022 года, 18.10.2022 года, 19.10.2022 года, 28.10.2022 года, 31.10.2022 года, 01.11.2022 года, 04.11.2022 года, 06.11.2022 года, 11.11.2022 года, 12.11.2022 года, 14.11.2022 года, 15.11.2022 года, 17.11.2022 года, 20.11.2022 года, 24.11.2022 года, 25.11.2022 года, 26.11.2022 года, 28.11.2022 года, 29.11.2022 года, 30.11.2022 года, 02.12.2022 года, 03.12.2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 ФИО52 просит приговор отменить, обратить внимание на доказательства, представленные следствием, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением срока давности. Считает, что суд не в полной мере учел допущенные нарушения при изъятии видео доказательств совершенных преступлений. Указывает, что даты изъятия и копирования существенно отличаются. Некоторое видео было снято на телефон, переписано на жесткий диск и приобщено к материалам дела. Полагает, что одно и тоже видео доказательство, снятое и приобщенное к материалам уголовного дела, используется в качестве доказательств по нескольким эпизодам преступлений. В ходе судебного разбирательства было заявлено, что на представленном суду видео изображен не он, однако судом данное заявление было оставлено без внимания. Полагает, что по одному из эпизодов преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, суд в нарушение уголовно-процессуального кодекса не прекратил уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Выводы суда о виновности осужденного подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в частности, показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний представителей потерпевших ФИО44, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, потерпевших ФИО25, ФИО3, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО12, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, ФИО13, Свидетель №20, а также иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел допущенные нарушения при изъятии видео доказательств совершенных преступлений, судом апелляционной инстанции не принимается. Так, с учетом содержания видеозаписей, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, просмотренных в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений в том, что преступления совершены ФИО1 при установленных приговором обстоятельствах. Выемка дисков с видеозаписью с мест происшествия, с несоответствием в некоторых случаях даты создания файла на диске с датой выемки, по мнению суда, не ставит под сомнение законность проведенного следственного действия. После выемки диск с записью был надлежащим образом осмотрен на предмет его относимости и допустимости в качестве доказательства по данному уголовному делу. Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность произошедших событий, зафиксированных на видеозаписях с места происшествия, по делу не установлено, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств и не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял приведенные доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденного на защиту.

Таким образом, вина осужденного сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества и мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного, в том числе имеющиеся заболевания в виде наркомании, хронического вирусного гепатита С, бактериального эндокардита с поражением трёхстворчатого клапана, туберкулеза и других, а также то, что представители потерпевших не настаивали на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому инкриминируемому преступлению, судом учтен рецидив преступлений, который по своему виду согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего обстоятельства, ФИО1 за каждое из совершенных преступлений правомерно назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Также мотивирована замена лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Окончательное наказание правильно назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли

два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Все совершенные осужденным преступления относятся к категории небольшой тяжести, по которым указанный в п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности истек после постановления приговора, но до вступления его в законную силу.

Поэтому осужденный ФИО3 Д.А. подлежит на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобождению от наказания в виде лишения свободы, замененного на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, назначенного за каждое совершенное преступление, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Соответственно, осужденный ФИО3 Д.А. также подлежит в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобождению от наказания, окончательно назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в виде принудительных работ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с этим из приговора подлежат исключению указания, связанные с порядком исполнения наказания в виде принудительных работ.

Поскольку ФИО3 Д.А. осужден 04.12.2024 года приговором Лискинского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 31.03.2025 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ФИО3 Д.А. освобождению из-под стражи в данный момент не подлежит.

При этом вводная часть приговора подлежит уточнению указанием на то, что по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 25.11.2022 года испытательный срок заканчивается 25.11.2024 года.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 23 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть указанием на то, что по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 25.11.2022 года испытательный срок заканчивается 25.11.2024 года.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного:

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 28.08.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 17.09.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 01.10.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 02.10.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 17.10.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 18.10.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 19.10.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 28.10.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 31.10.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 01.11.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 04.11.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 06.11.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 12.11.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 12.11.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 14.11.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 15.11.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 17.11.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 20.11.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 24.11.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 25.11.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 26.11.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 28.11.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 29.11.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 30.11.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 02.12.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение от 03.12.2022) в виде 5 месяцев лишения свободы, замененного на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от окончательно назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказания в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указания, связанные с порядком исполнения наказания в виде принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска 6-ти месячного срока или отказа в его восстановлении апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Копия апелляционного постановления направляется администрации места содержания под стражей для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев

Свернуть