Охотников Максим Николаевич

Дело № 2а-1664/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола помощником судьи Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по Нижегородской области к Охотникову М. Н. о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода поступило административное исковое заявление МИФНС России № по Нижегородской области к Охотникову М. Н. о взыскании задолженности перед бюджетом в сумме 4266,35 руб., а именно: налог в сумме 3650,22 руб., пени в размере 616,13 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации к...

...аждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 настоящего Кодекса.

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из положений ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Охотников М.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес Охотникова М.Н. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогоплательщиком исполнено не было.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что административный истец не обращался в установленный законом срок к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.

С настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым обязательствам административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Судом установлено, что административным истцом в связи с пропуском предусмотренного налоговым законодательством шестимесячного срока на обращение в суд, заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Однако, административным истцом в иске не изложены какие-либо причины пропуска срока на обращение в суд и не приведены основания для его восстановления.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять, в том числе, контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

Кроме того, являясь юридическим лицом, который имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию задолженности, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным, налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки.

Суд считает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд о взыскании задолженности в установленные законом сроки, что сделано не было, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований МИФНС России № по Нижегородской области к Охотникову М. Н. о взыскании задолженности по налогу в размере 3650,22 руб., пени в размере 616,13 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Шкинина

Дело №(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием представителя истца Тришиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотникова М. Н. к Администрации Кстовского муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Охотников М.Н. обратились в суд иском к Администрации Кстовского муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности по следующим основаниям.

Истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата обезличена). принадлежит земельный участок площадью 1515 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом общей площадью 44,8 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен)

В (дата обезличена) году истцом без соответствующего разрешения была произведена реконструкция и перепланировка указанного жилого дома.

В ходе реконструкции и перепланировки демонтированы крыша и перекрытие жилой части дома; разобраны надворные постройки; выполнен мансардный этаж; возведена веранда, примыкающая к задней стене дома. Внутреннее пространство дома выполнено по новой планировке. На 1 этаже расположено помещение котельной с окном и непосредственным выходом наружу через металлическую дверь. Сообщение между первым э...

...тажом и мансардой осуществляется за счет деревянной лестницы. В результате общая площадь жилого дома увеличилась на 150,9 кв.м. и составила 195,7 кв.м, жилая площадь увеличилась на 89,0 кв.м.

Согласно экспертного заключения, выданного Проектным бюро «(данные обезличены)» жилой дом соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом неположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец полагает, что отсутствие письменного разрешения на реконструкцию и перепланировку жилого дома не может воспрепятствовать признанию за ним права собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии.

В своем иске Охотников М.Н. просит сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии двухэтажный кирпичный жилой дом, кадастровый номер (номер обезличен) лит.А1, общей площадью 195,7 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен) признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца Тришина Е.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В соответствии с ч.1,4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) (л.д.35) заключенного между П, С и Охотниковым М.Н., принадлежит земельный участок площадью 1515 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 33.5 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.6,7), кадастровой выпиской (л.д.9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Охотников М.Н. на основании решения о разделе земельного участка (л.д.36) является собственником земельного участка общей площадью 379 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Согласно кадастровому паспорту, до перепланировки жилой (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) имел общую площадь - 44,8 кв.м., количество этажей - 1, введен в эксплуатацию в (дата обезличена) году (л.д.8).

Истцом без соответствующего разрешения была произведена реконструкция и перепланировка указанного жилого дома. Согласно технического плана здания - жилого дома (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), выполненного (дата обезличена) года, этажность жилого дома стала составлять 2 этажа, общая площадь 195,7 кв.м., в результате общая площадь увеличилась на 150,9 кв.м., жилая увеличилась на 89,0 кв.м. за счет реконструкции. Дом в перепланированном и реконструированном состоянии расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), принадлежащих истцу на праве собственности (л.д.29-37).

В соответствии с экспертным заключением, выданным Проектным бюро «(данные обезличены)» в результате выполненной перепланировки и реконструкции демонтированы крыша и перекрытие жилой части дома; разобраны надворные постройки; выполнен мансардный этаж; возведена веранда, примыкающая к задней стене дома, внутреннее пространство дома выполнено по новой планировке, на 1 этаже расположено помещение котельной с окном и непосредственным выходом наружу через металлическую дверь, котельная имеет вентиляционные каналы и дымоходы соответствующего размера, сечения, сообщение между первым этажом и мансардой осуществляется за счет деревянной лестницы, которая размещена в помещении коридора. Категория технического состояния определена экспертом как - нормальное исправное состояние, отсутствуют видимые повреждения, выполняются все требования действующих норм и проектной документации. Электрическая проводка выполнена согласно «Правилам устройства электроустановок» в виде кабеля с двойной изоляцией, на вводном щитке установлены автоматические выключатели, все требования выполняются. Дефектов. Влияющих на снижение прочности характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено. Выполненная реконструкция индивидуального жилого дома технически возможна, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу разрушения здания и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома. Строительные материалы так же соответствуют требованиям строительных норм и правил. Индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке, который находится в собственности Охотникова М.Н. При реконструкции жилого дома соблюдены требования строительных норм и правил. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при реконструкции жилого дома, не обнаружено (л.д.11-29).

Поскольку жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии расположен в границах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, произведенная перепланировка и реконструкция жилого дома не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает опасности для их жизни и здоровья, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Охотникова М. Н. к Администрации Кстовского муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструируемом и перепланированном состоянии двухэтажный кирпичный жилой дом, кадастровый номер (номер обезличен) лит.А1, общей площадью 195,7 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Охотниковым М. Н., (дата обезличена) года рождения, право собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом, кадастровый номер (номер обезличен) лит.А1, общей площадью 195,7 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен) реконструированном и перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.