Чубук Надежда Викторовна

Дело № 2-417/2024 (УИД 65RS0004-01-2024-000437-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 29 июля 2024 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б.,

с участием истца Кожевиной О.В., представителя истца – адвоката Майдокина С.А., представившего удостоверение №, выданное 29 апреля 2022 г. Управлением министерства юстиции РФ по Республике Мордовия и ордер № от 2 мая 2024 г., представителя ответчика Чубук Н.В. – адвоката Недзельницкой Э.А., представившей удостоверение №, выданное 5 марта 2003 г. Министерством юстиции Сахалинской области и ордер № от 26 июля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кожевиной Ольги Васильевны к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», Чубук Надежде Викторовне о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кожевина О.В. обратилась в Долинский городской суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Долинский» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что с 19 июня 2006 г. истец владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Спорное жилое помещение истец купила в 19 июня 2006 г. у ФИО14 Договор купли-продажи жил...

...ого помещении впоследствии истицей был утерян.

В настоящее время ФИО15. умер.

В связи с тем, что истец владеет спорным жилым помещением как своим собственным с 19 июня 2006 г., содержит его, следит за его техническим состоянием, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

13 мая 2024 г. определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области.

Определением суда (протокольным) от 9 июля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чубук Н.В.

В судебном заседании истец Кожевина О.В., ее представитель Майдокин С.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Чубук Н.В. – адвокат Недзельницкая Э.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика – администрации МО ГО «Долинский», соответчика – комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению, не представили.

Суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно информации, предоставленной ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», право собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО16

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ

По сообщениям нотариусов Долинского нотариального округа, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО18 никто не обращался.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности за спорным объектом недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из представленных в судебное заседание платежных документов следует, что истец оплачивает коммунальные услуги по спорному жилому помещению.

Свидетель ФИО19 суду показал, что истец ему знакома с 2006 г., когда она стала проживать в спорном жилом помещении. Поскольку на тот момент спорная квартира сгорела, Кожевина О.В. делала в ней ремонт.

Свидетель ФИО20 суду показал, что ранее в спорном жилом помещении проживал ФИО21 После того, как квартира пришла в негодность в связи с пожаром, ФИО22 решил продать квартиру. Он заключил с истцом договор купли-продажи, после чего Кожевина О.В. сделала в квартире ремонт.

По сообщению ОМВД РФ по ГО «Долинский», СУ СК России СО по городу Долинск, сообщений (заявлений) о совершении противоправных действий со стороны Кожевенной О.В. в отношении ФИО23. и )или) в отношении его имущества, не поступало.

Таким образом, из исследованных доказательств установлено, что Кожевина О.В. более 18 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> фактически как собственник спорного недвижимого имущества.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что жилое помещение не является самовольной постройкой.

Данный факт в судебном заседании подтвержден выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, исследовав представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кожевиной Ольги Васильевны – удовлетворить.

Признать за Кожевиной Ольгой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты> в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение, общей площадью 41,8 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий В.А. Пенской

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2024 г.