Чубурин Павел Андреевич

Дело № 22-1336 судья Ярышев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием прокурора Серикова А.О.,

осужденного Чубурина П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чубурина П.А. на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 24 марта 2023 года, которым в отношении

Чубурина Павла Андреевича, <данные изъяты>,

осужденного по приговору Чернского районного суда Тульской области от 30 июня 2021 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного Чубурина П.А., возражений потерпевшего, выслушав выступления осужденного Чубурина П.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, потерпевшего Потерпевший №1, прокурора Серикова А.О., просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 24 марта 2023 года отказано в удовлетворении ходата...

...йства осужденного Чубурина П.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Чубурин П.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Находит выводы суда необоснованными и не мотивированными, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность его поведения в течение значительной части отбытого срока наказания, при отсутствии каких-либо негативных проявлений.

Обращает внимание, что с 2021 по 2022 год он выплачивал денежные средства в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования на лечение потерпевшего, просил администрацию исправительного учреждения о ежемесячном списании с лицевого счета 100% заработной платы в счет погашения иска, в связи с чем заявления потерпевшего о возмещении компенсации морального вреда в незначительном размере – несостоятельны.

Приводя данные, положительно характеризующие его личность, отмечает, что отбывает наказание в облегченных условиях; утверждает, что суд фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись лишь на формальные основания отказа и мнение потерпевшего, которое предвзято.

Указывает, что имеющиеся у него взыскания были получены в период его нахождения в ПФРСИ, в настоящее время они погашены по сроку и не влекут правовых последствий.

Считает, что он не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, а характеристика исправительного учреждения подтверждает данный вывод.

Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с ходатайством Чубурина П.А.

Считает, что с учетом нанесенных ему повреждений и увечий, приговор суда является чрезмерно мягким.

Указывает, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, мать-пенсионер, требующая медицинского ухода; в связи с причиненными травмами он был вынужден оставить работу.

Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Чубурина П.А., характеризующие его в период отбывания наказания, а именно то, что он осужден по приговору Чернского районного суда Тульской области от 30 июня 2021 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года, к 3 годам 4 месяцам лишения к наказанию с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 05.08.2021; согласно характеристике исправительного учреждения в период отбывания наказания Чубурин П.А. зарекомендовал себя следующим образом: правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает. Привлечен к оплачиваемому труду подсобным рабочим. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории ИУ свыше 2 часов в неделю, согласно ст. 106 УИК РФ (по письменному заявлению). Имеет 4 поощрения. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. В 2022 году прошел обучение в ФКПОУ № <адрес> по специальности повар. Вину в совершенном преступлении признал. По приговору суда имеет гражданский иск на сумму 200 000 руб. В учреждении имеется исполнительный лист на сумму 204816, 83 руб., удержано с лицевого счета 18019,83 руб. Родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров и краткосрочных свиданий. В среде осужденных уживчив, не конфликтен. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К администрации учреждения относится уважительно. Правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. По характеру спокойный, исполнительный. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно, делает выводы на будущее. После освобождения планирует вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться.

По заключению администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области осужденный Чубурин П.А. характеризуется положительно.

Судом проанализирована периодичность получения осужденным поощрений, а также установлено, что осужденный Чубурин П.А. имеет 9 взысканий: 14.05.2021, 29.07.2021 – за заклеивание объективна камеры видеонаблюдения или иным способом приведение ее в нерабочее состояние, 12.07.2021, 20.07.2021, 22.07.2021 – за невыполнение законных требований администрации, 16.07.2021, 20.07.2021, 26.07.2021, 28.07.2021 – за межкамерную связь.

Допущенные осужденным нарушения судом малозначительными не признаны, и несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены и не влекут для осужденного каких-либо правовых последствий, однако обоснованно приняты во внимание при оценке поведения осужденного за отбытый срок наказания.

При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к выводу, что на данной стадии исполнения приговора Чубурин П.А. не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не могут быть достигнуты в случае отбывания им более мягкого вида наказания.

Из материала следует, что мнение администрации исправительного учреждения, давшей заключение о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывалось судом наряду с мнением прокурора и потерпевшего, вместе с тем свой вывод суд сделал, принимая во внимание не только мнение сторон, но и данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Чубурина П.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом не приведено. Вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Чубурину П.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Доводы осужденного о принятии им мер к погашению иска и отбывании наказания с 15.03.2023 года в облегченных условиях, достаточным основанием для отмены постановления не являются, поскольку сами по себе не опровергают выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а наличие невозмещенной суммы ущерба не явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чубурина П.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, апелляционная жалоба осужденного Чубурина П.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 24 марта 2023 года, которым в отношении Чубурина Павла Андреевича отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чубурина П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

дело № 22-1837 судья Ситников Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым Е.М.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденного Чубурина П.А. в режиме видеоконференц-связи,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чубурина П.А. на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 30 мая 2023 года, которым

Чубурину Павлу Андреевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> осужденному по приговору Чернского районного суда Тульской области от 30 июня 2021 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного Чубурина П.А., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, потерпевшего Потерпевший №1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, прокурора Манохину К.П., полагавшую правильным постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Чубурин П.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от от...

...бывания наказания, назначенного по приговору Чернского районного суда Тульской области от 30 июня 2021 года.

Начало срока отбывания наказания – 13 июля 2021 года, окончание срока – 15 июня 2024 года.

Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденным отбыта.

Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 30 мая 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чубурин П.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным, не соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд не мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства, формально сославшись лишь на незначительную выплату гражданского иска в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также на полученные ранее взыскания, которые сняты и погашены в установленные законом порядке.

Обращает внимание на то, что в постановлении ошибочно указано, что осужденным погашена часть иска в размере 18 019 рублей 59 копеек, тогда как в действительности им выплачена сумма в размере 43 152 рубля, которую он считает значительной. Данная информация может быть подтверждена судебными приставами-исполнителями путем направления запроса в их адрес.

Указывает, что он находится в местах лишения свободы и физически не может выплачивать сумму в большем размере; по возможности он принимает все меры к погашению иска, администрации исправительного учреждения писал заявление с просьбой об удержании 100% из его заработной платы в счет погашения иска.

Отмечает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, привлечен к труду, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает меры к погашению гражданского иска, прошел обучение в профессиональном училище, вину в совершенном преступлении признал, 5 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, администрация считает целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде изоляции от общества.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения осужденного в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как следует из ч. 41 ст. 79 УК РФ выводы суда при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, оценке имеющихся поощрений и взысканий, отношении к совершенному деянию, возмещении причиненного преступлением ущерба, а также заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении в полной мере исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ судом учтены данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, в том числе и то, что Чубурин П.А. за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и по итогам работ получил 5 поощрений, соблюдает правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, привлечен к оплачиваемому труду, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит, прошел обучение в профессиональном училище, вину в совершенном преступлении признал, с 15 марта 2023 года отбывает наказание в облегченных условиях.

Все положительно характеризующие осужденного Чубурина П.А. данные учтены судом первой инстанции и получили в постановлении суда надлежащую оценку.

Несмотря на то, что, по мнению администрации исправительного учреждения, осужденный характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, были учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания не свидетельствуют.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно характеристике и представленным материалам за весь период отбывания наказания Чубурин П.А. девять раз в 2021 году был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно принял во внимание эти взыскания, несмотря на то, что они погашены, поскольку их наличие характеризует поведение осужденного во время отбывания наказания. Суд принял во внимание тяжесть и характер допущенных Чубуриным П.А. нарушений, время наложения взысканий и время, прошедшее с момента наложения этих взысканий.

Как следует из представленных материалов в счет возмещения компенсации морального вреда потерпевшему согласно справке, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, из 200 000 рублей, взысканных приговором суда с осужденного, им выплачено лишь 18 019 рублей 59 копеек, что нельзя считать действенным и реально значимым принятием мер. Сведения о возмещении Чубуриным П.А. иных денежных средств в материалах отсутствуют, самим осужденным не представлены. Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 указанных осужденным данных о выплате в его пользу 43 152 рублей не подтвердил.

Принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, учитывается в числе других обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что согласуется с принципом справедливости назначения наказания, задачами уголовного закона (ст. ст. 2, 6 УК РФ), с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), а также с конституционной обязанностью государства по обеспечению потерпевшим от преступлений компенсации причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Чубуриным П.А. не принято исчерпывающих мер к возмещению морального вреда, причиненного преступлением.

Доводы осужденного о невозможности погашения иска в большем размере по причинам, указанным в жалобе, не освобождают осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей по его возмещению.

Вопреки доводам жалобы осужденного, частичное или полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, является одним из условий условно-досрочного освобождения (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»), и оно, исходя из общей суммы причиненного ущерба, и сведений, представленных об этом исправительным учреждением, осужденным не выполнено.

Вопреки доводам осужденного, у него имеется возможность предпринять меры к возмещению морального вреда путем привлечения средств иных лиц, в том числе являющихся его родственниками.

С учетом совокупности всех данных, характеризующих поведение осужденного за все время отбывания им наказания, судья пришел к правильному выводу о том, что Чубурин П.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, приняты судом во внимание при рассмотрении его ходатайства и правильно оценены в совокупности с другими характеризующими его поведение сведениями. Иных обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, но были необоснованно оставлены им без внимания, апелляционная жалоба не содержит.

Отбытие осужденным необходимой части наказания, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений сами по себе не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, так как соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, являются в соответствии ст.11 УИК РФ основными обязанностями осужденных, необходимыми для их исправления.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства законно, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, поскольку судом были учтены все данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, что соответствует требованиям ст. 79 УК РФ и положениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Учитывая сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит убедительными приведенные в постановлении мотивы, по которым суд первой инстанции признал, что поведение осужденного Чубурина П.А. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность постановленного судебного решения, не имеется.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 30 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чубурина Павла Андреевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года г.Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ярышева А.А.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

помощника Новомосковского городского прокурора Дикарева Р.А.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по доверенности Струкова Н.С.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского районного суда Тульской области ходатайство осужденного:

Чубурина Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Чубурин П.А. приговором Чернского районного суда Тульской области от 30.06.2021 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чубурина П.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 04.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанный приговор не обжаловался и 13.07.2021 вступил в законную силу.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 приговор Чернского районного суда Тульской области от 30.06.2021 отменен в части разрешения гражданского иска, который оставлен без рассмотрения, а также изменен в части исключения из описательно-мотивировочной части ссылки на показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 как на доказательства, подтверждающие виновность Чубурина ...

...П.А., кроме того в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Чубурина П.А. обстоятельством признано оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после его совершения, в связи с чем назначенное наказание смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Осужденный Чубурин П.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что на момент подачи ходатайства он отбыл более ? части срока назначенного ему наказания, которое с 05.08.2021 он отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области. За время отбывания наказания в колонии характеризуется положительно и имеет 4 поощрения. Взысканий в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области не получал. Соблюдает правила внутреннего распорядка, посещает культурно-массовые мероприятия, твердо встал на путь исправления. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Проходит обучение по специальности «повар», принимает активное участие в работах по благоустройству территории. Имеет на иждивении ребенка 2010 года рождения, мать пенсионного возраста, а также бабушку инвалида. Поддерживает связи с родственниками путем свиданий и телефонных переговоров. В случае удовлетворения его ходатайства планирует проживать по месту регистрации и трудоустроиться.

Осужденный Чубурин П.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области. О дате, месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, представил расписку с просьбой рассмотреть ходатайство без его участия и участия адвоката.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по доверенности Струков Н.С. пояснил, что в настоящее время осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в связи с чем полагал возможным удовлетворить ходатайство осужденного.

Потерпевший ФИО1, участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства осужденного Чубурина П.А. ввиду отсутствия предпосылок для удовлетворения его ходатайства, в том числе потому, что компенсация морального вреда возмещена ему Чубуриным П.А. в размере незначительном, по сравнению с общей суммой компенсации, установленной судом. Полагает, что осужденный должен нести наказание в виде лишения свободы, назначенное судом. Также указал, что, по его мнению, наличие на иждивении осужденного ряда родственников не может служить основанием для удовлетворения ходатайства последнего, поскольку у него у самого на иждивении имеется мать, которой он не мог оказывать достаточную помощь вследствие совершения в отношении него преступления Чубуриным П.А.

Помощник Новомосковского городского прокурора Дикарев Р.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства осужденного Чубурина П.А., поскольку удовлетворение ходатайства осужденного не повлечет достижения в отношении последнего целей наказания.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Критерии, по которым суд оценивает достижение цели исправления осужденного, предусмотрены ст. 175 УИК РФ и ч. 4 ст. 80 УК РФ, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Из представленных материалов следует, что осужденный Чубурин П.А. наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области отбывает с 05.08.2021 года. До прибытия в исправительную колонию Чубурин П.А. содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, где получил 9 взысканий – 14.05.2021, 12.07.2021, 16.07.2021, 20.07.2021, 20.07.2021, 22.07.2021, 26.07.2021, 28.07.2021, 29.07.2021 (личное дело ч.2 л.д. 28,49,54,61,65,69,73,77,81).

За время содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области Чубуриным П.А. получено 4 поощрения – 10.03.2022, 22.07.2022, 10.11.2022, 12.01.2023 (личное дело ч. 2 л.д. 108,132,142,147).

Согласно представленной суду характеристике, осужденный Чубурин П.А. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области 05.08.2021. Правила внутреннего трудового распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает. Привлечен к оплачиваемому труду подсобным рабочим. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории свыше 2-х часов в неделю. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения. За весь период отбывания наказания имеет 9 взысканий, которые погашены по сроку. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. В 2022 году прошел обучение по специальности повар. По приговору суда имеет гражданский на сумму 200 000 рублей. В учреждении имеется исполнительный лист на сумму 204 816 рублей. Удержано с лицевого счета 18 019 рублей 83 копейки. Родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К администрации учреждения относится уважительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно. После освобождения планирует вести законопослушный образ жизни и трудоустроиться.

В связи с вышеизложенным администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области осужденный Чубурин П.А. характеризуется положительно.

Как усматривается из письменных материалов в отношении осужденного Чубурина П.А., за время содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области он имел 9 взысканий в виде выговоров за нарушения в виде приведения камер видеонаблюдения в нерабочее состояние, невыполнения законных требований администрации и межкамерной связи.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (ч.2 ст.80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Суд считает, что на данном этапе исполнения приговора, имеющиеся данные о личности и поведении Чубурина П.А. недостаточны для окончательного вывода о его исправлении и возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, цели наказания до настоящего времени не достигнуты.

Поведение осужденного Чубурина П.А. на протяжении всего периода отбывания наказания не являлось стабильно примерным, о чем свидетельствуют допущенные им нарушения, повлекшие наложение 9-ти дисциплинарных взысканий в виде выговоров, которые погашены по сроку, однако характеризуют поведение осужденного на протяжении всего периода его содержания под стражей и отбывания назначенного судом наказания.

Такие обстоятельства, как примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст.ст.11, 103 УИК РФ являются обязанностью осужденного, отбытие определенного срока наказания, установленного ст. 80 УК РФ, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а лишь указывают на положительные тенденции в поведении осужденного.

Применительно к отбытому осужденным сроку наказания, положительные тенденции в поведении осужденного, в том числе отраженные в его ходатайстве и характеристике исправительного учреждения, не могут служить достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Замена Чубурину П.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данном этапе отбывания наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проанализировав наличие поощрений, которые получены осужденным Чубуриным П.А. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, факты нарушений полученных за время содержания осужденного в ПФРСИ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, повлекшие наложение 9-ти дисциплинарных взысканий, данные о личности осужденного, мнение участвующих в судебном заседании лиц относительно заявленного ходатайства, в том числе позицию потерпевшего по заявленному осужденным ходатайству, выраженную непосредственно в судебном заседании, а также отбытый и оставшийся неотбытый осужденным сроки наказания, суд считает, что осужденный на данном этапе только встает на путь исправления, при этом стойкая динамика исправления осужденного Чубурина П.А. к настоящему времени не достигнута, в связи с чем суд не может признать, что Чубурин П.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Чубурина Павла Андреевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 г. г.Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Ситникова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем Жигановой Л.С.,

с участием

старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Склярова С.С.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, по доверенности Носова Д.В.,

адвоката Асеева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Чубурина Павла Андреевича, <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания,

установил:

Чубурин П.А. осужден приговором Чернского районного суда Тульской области от 30 июня 2021 г., с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г., по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ Чубурину П.А. зачтено время содержания под стражей с 4 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО с Чубурина П.А. в пользу последнего взыскано 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор вступил в законную си...

...лу 13 июля 2021 г.

Согласно постановлению Плавского межрайонного суда Тульской области от 9 августа 2022 г. осужденному Чубурину П.А. зачет срока лишения свободы, назначенного приговором Чернского районного суда Тульской области от 30 июня 2021 г., производится в соответствии с положениями ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Осужденный Чубурин П.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ходатайства указано, что в отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 5 августа 2021 г., отбыл более половины назначенного срока наказания, за время отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно, имеет четыре поощрения и ни одного взыскания, соблюдает правила внутреннего распорядка, уважительно относится к сотрудникам исправительного учреждения, твердо встал на путь исправления, посещает спортивные и культурно-массовые мероприятия, в ходе судебного заседания признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, трудоустроен с первых дней пребывания в колонии, проходил обучение в профессиональном училище, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, с 15 марта 2023 г. отбывает наказание в облегченных условиях, регулярно выплачивает потерпевшему гражданский иск путем перечисления денежных средств с лицевого счета, поддерживает связь с родственниками, в случае удовлетворения ходатайства намерен проживать по адресу регистрации и трудоустроиться. Также просит учесть <данные изъяты>.

Осужденный Чубурин П.А. просил рассмотреть ходатайство без его участия.

В судебном заседании адвокат Асеев И.Г. просил освободить Чубурина П.А. условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Чернского районного суда Тульской области от 30 июня 2021 г., по основаниям, указанным в письменном ходатайстве.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области Носов Д.В. полагал целесообразным применить к осужденному Чубурину П.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, так как последний положительно характеризуется в настоящее время.

Старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скляров С.С. возражал против ходатайства осужденного Чубурина П.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Потерпевший ФИО в телефонограмме возражал против удовлетворения заявленного ходатайства осужденного Чубурина П.А.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании п.4 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

На основании ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных в суд материалов усматривается, что Чубурин П.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 5 августа 2021 г.

До прибытия в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области Чубурин П.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, где за нарушение режима содержания под стражей ему объявлялось 9 взысканий в виде выговоров: 14 мая 2021 г., 12 июля 2021 г., 16 июля 2021 г., дважды 20 июля 2021 г., 22 июля 2021 г., 26 июля 2021 г., 28 июля 2021 г., 29 июля 2021 г. По факту допущенных нарушений Чубурин П.А. отказывался дать письменные объяснения (личное дело л.д. 28, 31, 49, 52, 54, 56, 61, 64, 65, 68, 69, 72, 73, 76, 77, 80, 81, 84).

Согласно представленной суду характеристике, осужденный Чубурин П.А. соблюдает правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, привлечен к оплачиваемому труду, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит, прошел обучение в профессиональном училище, вину в совершенном преступлении признал, поддерживает родственные связи и взаимоотношения с осужденными положительной направленности, посещает мероприятия воспитательного характера. За весь период отбывания наказания осужденный Чубурин П.А. имеет 5 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, по итогам работы в 4 квартале 2021 г., по итогам работы во 2-м квартале 2022 г., по итогам работы в 3-м квартале 2022 г.: 10 марта 2022 г., 22 июля 2022 г., 10 ноября 2022 г., 12 января 2023 г., 6 апреля 2023 г. (личное дело л.д. 108, 132, 142, 147). Осужденный Чубурин П.А. переведен на облегченные условия отбывания наказания с 15 марта 2023 г., то есть по отбытию значительного срока наказания и непосредственно перед направлением в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (личное дело л.д. 162). Кроме того, согласно приговору Чернского районного суда Тульской области от 30 июня 2021 г., с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г., с Чубурина П.А. взыскано в пользу потерпевшего ФИО в счет компенсации морального вреда взыскано 200000 рублей. Из характеристики на осужденного и справки главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области следует, что в исправительное учреждение поступил исполнительный лист в отношении Чубурина П.А. на сумму 204816 рублей 83 копейки. Удержано с лицевого счета осужденного 18019 рублей 59 копеек.В соответствии с ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность не только возмещения причиненного вреда, но и в возможных пределах соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям потерпевшего.Согласно правовой позиции изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч.1 ст.79 и ч.1 ст.80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Так, условно-досрочное освобождение Чубурина П.А. на данном этапе отбывания наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.Чубурин П.А. трудоустроен в колонии, имеет средства на лицевом счете, однако не предпринимает должных мер к возмещению потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением. Со дня провозглашения приговора - с 30 июня 2021 г. и по настоящее время с лицевого счета осужденного удержано лишь 18019 рублей 59 копеек. Из представленной суду копии лицевого счета осужденного Чубурина П.А. следует, что ему на счет поступает не только заработная плата, но и иные денежные переводы, однако, денежные средства осужденным тратятся лишь на личные нужды. С учетом общей суммы в размере 200000 рублей, выплата осужденным Чубуриным П.А. 18019 рублей 59 копеек является незначительной. Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии объективных причин для погашения осужденным Чубуриным П.А. гражданского иска в незначительном размере и невозможности совершения осужденным действий, направленных на полное или частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере большем (как в части сумм, так как в части периодичности выплат) по отношению к общей сумме иска. Анализируя совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбытого срока наказания, меры, принятые к погашению гражданского иска о взыскании морального вреда, причиненного потерпевшему, суд приходит к выводу, что степень исправления Чубурина П.А. не достигла такого уровня, при котором дальнейшее отбывание наказания не является необходимостью.Несмотря на положительную характеристику администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области и наличии 5 поощрений, поведение осужденного Чубурина П.А. не являлось стабильно примерным в течение всего периода отбывания наказания. На данное обстоятельство указывает неоднократное получение Чубуриным П.А. взысканий в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.

Несмотря на то, что взыскания к настоящему времени погашены по сроку, это не отменяет самого факта неоднократного нарушения правил внутреннего распорядка учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с которыми к Чубурину П.А. были применены достаточно строгие меры дисциплинарного воздействия, указывающие в свою очередь, на степень тяжести допущенных проступков.

Примерное поведение Чубурина П.А., его добросовестное отношение к труду в настоящее время, является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, а отбытие им установленного ст.79 УК РФ срока наказания и получение поощрений не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Осужденный Чубурин П.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие у <данные изъяты> его намерения проживать по адресу регистрации и трудоустроиться также не являются безусловными основаниям для освобождения осужденного условно-досрочно от отбывания наказания, и судом при принятии решения не учитывается, поскольку это не предусмотрено ч.4.1 ст.79 УК РФ.

Руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать осужденному Чубурину Павлу Андреевичу в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Чернского районного суда Тульской области от 30 июня 2021 г., с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание, - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Чернского района Тульской области Самойловой Т.В.,

подсудимого Чубурина П.А.,

защитника адвоката Ильченко Н.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Чубурина Павла Андреевича, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Чубурин П.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 20 минут 03 апреля 2021 года до 01 часа 23 минут 04 апреля 2021 года Чубурин П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения по адресу: <адрес>, посредством телефонной связи договорился о встрече у железнодорожного вокзала ст. Скуратово с ранее ему знакомым Ц, который высказал ему претензии по поводу своего развода с женой. После телефонного разговора, на личных неприязненных отношений с Ц, у него возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ц, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, Чубурин П.А. взял в гараже вышеуказанного домовладения металлическую трубу, таким образом вооружившись ею, и направился к железнодорожному вокзалу ст. Скуратово Чернского района Тульской области. Следуя к железнодорожному вокзалу и проходя мимо здания, расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, ст. Скуратово, ул. Привокзальная, д.8 А, он увидел в указанном месте Ц. Затем Чубурин П.А., действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, подошел к Ц и имевшейся в его руках металлической трубой, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с силой, нане...

...с не менее двух ударов Ц по правой ноге и правой руке. От полученных повреждений Ц упал на землю, а Чубурин П.А., продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, удерживая металлическую трубу своими руками и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с силой, нанес лежащему на земле Ц множественные, не менее 5, удары металлической трубой в область головы и туловища, причинив Ц телесные повреждения: оскольчатый вдавленный перелом лобной кости справа, линейный перелом клиновидной кости с кровоизлиянием в пазухи, оскольчатый перелом затылочной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести при наличии ушибленной раны лобной области справа, множественные переломы ребер справа (9-12) с повреждением правого легкого, осложненные скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости, воздуха в мягких тканях грудной клетки, оскольчатый перелом левой лопатки со смещением отломков, перелом костей правого предплечья в средней трети со смещением отломков, которые в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.

Подсудимый Чубурин П.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что познакомился с потерпевшим Ц в 2019 году, когда тот стал предъявлять к нему претензии по поводу отношений с его женой. Встречались они с Ц раз 5, на встречах разговаривали и выясняли отношения. 3 апреля он поехал на ст. Скуратово Чернского района Тульской области, где целый день выпивал пиво и ремонтировал свою машину. Вечером позвонил Ц и сказал, что едет к нему и повернул на ст. Скуратово, после чего спросил, куда ему ехать. Он ответил, чтобы ехал до вокзала. Потом он пошел домой и прихватил с собой металлическую трубу, чтобы отнести в гараж по месту своего проживания. Когда он шел по улице, то увидел Ц, который направился в его сторону с угрозой, что убьет его и потянулся рукой во внутренний карман. В этот момент он стал наносить Ц удары металлической трубой, которую держал двумя руками, и остановился только после того, как Ц захрипел. Первый удар он нанес по ноге, второй - по руке, а потом нанес 3-4 удара по лопатке и в корпус. Так как труба была длинная, то, наверное, он задел и голову потерпевшего. После этого он вызвал скорую помощь, которая приехала и с его помощью погрузила Ц. Когда Ц находился в машине скорой, фельдшер обнаружила у него в кармане нож в чехле. Он хотел сделать снимок ножа, но получилось видео, которое он послал другу, а друг переслал его жене.

Из оглашенных частично по ходатайству гособвинителя показаний Чубурина П.А. в качестве подозреваемого от 04 апреля 2021 года (т.2, л.д.157-161), а также показаний в ходе проверки показаний на месте 04 апреля 2021 года (т.2, л.д.162-176) следует, что примерно в 01 час 00 минут 04.04.2021 он, увидев пропущенный звонок Ц, перезвонил ему. Ц сказал, что повернул на ст. Скуратово. Он взял в гараже обрезок металлической трубы с целью защищаться в случае необходимости и вышел с данной трубой в сторону железнодорожного вокзала. Подходя к вокзалу, он возле магазина «Калинка» увидел автомобиль «Киа Спектра» и рядом Ц. Ц, увидев его, пошел навстречу, при этом он ничего не говорил, с его стороны никаких угроз и действий не было. Однако, Ц засунул правую руку себе за пазуху, поэтому он испугался, так как знал, что Ц занимается спортом и сильнее его. Держа металлическую трубу обеими руками, он нанес Ц один удар в область правой ноги с целью свалить с ног, но тот остался стоять. Затем он нанес ему второй удар металлической трубой в область туловища, при этом попал по правой руке. От удара Ц упал на левый бок. Чтобы Ц не вставал, он нанес ему еще примерно 5 ударов металлической трубой в различные области тела. При этом мог попасть и по голове. Все удары он наносил металлической трубой с силой сверху вниз. Удары он наносил, чтобы лишить Ц возможности сопротивляться. Он понимал, что может причинить вред его здоровью, но причинять смерть Ц он не желал. После этого он позвонил на номер «002», однако дозвониться не смог, после чего позвонил в «112» и сообщил все о произошедшем, после чего стал дожидаться специальные службы.

Виновность подсудимого Чубурина П.А. подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Ц о том, что в этот день Чубурин, который находился в алкогольном опьянении, то телефону дал ему полтора часа, чтобы добраться до ст. Скуратово на встречу с ним. В противном случае Чубурин обещал явиться к нему домой. Ждать подсудимого у себя дома, где находится ребенок, он не стал и поехал на ст. Скуратово Чернского района Тульской области. Приехал на место возле вокзала он в ночное время и стал ждать Чубурина П.А. возле машины. На встречу он вышел с пустыми руками, в карманах у него ничего не было, так как он не намеревался что-то использовать против Чубурина, а приехал поговорить. В его машине возможно и находился нож для бытового использования, но в тот момент он об этом не думал. Через некоторое время он увидел, что Чубурин идет к нему. В последний момент он увидел в руке Чубурина трубу. После выкрика Чубурина о том, что его надо убить заранее, он помнит два удара трубой по правой руке или по ноге, после чего потерял сознание. Очнулся он уже в Плавской больнице.

Показаниями свидетеля К о том, что 04 апреля 2021 года примерно в 01 час 30 минут в ДЧ ОП «Чернское» поступило сообщение от Чубурина П.А., который сообщил, что подверг избиению своего знакомого по имени Ц. По данному факту выехала следственно-оперативная группа, которая по возвращению доставила Чубурина П.А. в ОП «Чернское», где он взял с него объяснение. В ходе разговора Чубурин П.А. пояснил, что у него есть знакомый Ц, с которым у них конфликт из-за жены последнего. Около 01 часа Ц позвонил Чубурину П.А. и сообщил, что повернул на ст. Скуратово Чернского района Тульской области. После звонка Чубурин П.А., прихватив с собой обрезок железной трубы из гаража, вышел к вокзалу, где возле магазина увидел автомобиль «Киа спектра» и рядом Ц. Чубурин П.А., подойдя ближе, без слов нанес удар металлической трубой по правой ноге Ц с целью свалить его. Однако тот остался стоять на ногах. Затем Чубурин П.А. нанес Ц еще один удар металлической трубой по правой руке. От этого удара Ц упал на землю, после чего Чубурин П.А. стал наносить по нему удары, не менее 6-7, металлической трубой по голове, туловищу и конечностям Ц После последнего удара Ц захрипел, тогда Чубурин П.А. отбросил трубу, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля О о том, что он работал в такси и по вызову повез девушку на ст. Скуратово. При въезде молодой человек стоял и махал руками. Когда он остановился, парень сказал: «Я его убил». Он спросил, кого убил, на что парень показал в сторону. Он вышел из машины и увидел лежащего на земле рядом с автомобилем человека. Вокруг было темно, но он увидел, что лежащий зашевелился. После этого он сказал парню, что лежащий человек живой и надо вызывай скорую, полицию. Парень ответил, что всех вызвал и ждет их приезда.

Показаниями свидетеля Н о том, что 04.04.2021 в дежурную часть ОП «Чернское» поступило сообщение о драке на ст. Скуратово Чернского района Тульской области. Прибыв на место, он увидел, что возле автомобиля «Киа спектра» стоит мужчина, который представился Чубуриным П.А.. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос что случилось, мужчина пояснил, что у него со знакомым из г. Тулы произошла драка, в ходе которой он нанес знакомому несколько ударов металлической трубой, от которых тот потерял сознание. После этого он откинул трубу, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Г оглы о том, что 04.04.2021 он вместе со следственно-оперативной группой выехал по вызову на ст. Скуратово Чернского района Тульской области. Рядом с машиной стоял мужчина, который представился Чубуриным П.А.. Он рассказал, что между ним и его знакомым из г. Тулы по имени Ц произошла драка. В ходе драки он нанес знакомому несколько ударов металлической трубой, после чего выбросил трубу, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. По речи Чубурина П.А. и запаху алкоголя, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля У о том, что 03.04.2021 он заступил на суточное дежурство в Отделении полиции «Чернское». Примерно в 01 час 30 минут 04.04.2021 на станцию «112» поступило сообщение от диспетчера ЕДДС о том, что по адресу: Тульская область, Чернский район, ст. Скуратово, произошла драка и человек находится без сознания. После этого, по его просьбе, его связали с заявителем, который представился Чубуриным Павлом Андреевичем и сообщил, что он избил знакомого Ц.

Показаниями свидетеля Л о том, что в апреле 2021 года вечером она ехала в такси домой на ст. Скуратово. Когда они подъехали на ст. Скуратово к магазину «Калинка», навстречу им выбежал парень и попросил сигарету, после чего стал кричать, что он убил человека. Она вышла из машины и хотела подойти к лежащему на земле возле машины человеку, но он зашевелился. Парень сказал им, что вызвал все службы, после чего они уехали.

Показаниями свидетеля З о том, что с 3 на 4 апреля она находилась на дежурстве, когда в 01 час 25 минут поступил вызов об избиении. Они сразу же на скорой выехали на ст. Скуратово Чернского района Тульской области. Прибыв на место, они возле магазина обнаружили автомобиль, рядом с которым лежал парень. Дверь в машине была открыта. Другой парень, который стоял рядом, пояснил им, что избил лежащего в качестве самообороны. Потом они погрузили потерпевшего на носилки и начали оказывать помощь. В этот момент у потерпевшего из внутреннего кармана выпал нож в чехле. Потом они поехали в Плавскую ЦРБ. Потерпевший был «тяжелый», но разговаривал. По дороге в Плавск, он сказал, что приехал поговорить по поводу девушки, вышел из машины, а подсудимый нанес ему трубой удары.

Показаниями свидетеля Х о том, что 3 апреля поступил вызов на ст. Скуратово. Прибыв на место на скорой, они увидели, что один парень стоит, а другой лежит на земле. Труба, которой били потерпевшего, лежала в стороне. Потерпевшего погрузили в машину и начали оказывать помощь. Когда фельдшер вставляла катетер, у потерпевшего из бокового кармана выпал нож в чехле.

Показаниями свидетеля Ф о том, что ранее он работал <данные изъяты> где познакомился с Чубуриным П.А., с которым у них сложились хорошие дружеские отношения. По работе Чубурин П.А. общался также с коллегой В. Чубурин П.А. ему рассказывал, что муж В - Ц на почве ревности, предъявлял Чубурину претензии. Вечером 03.04.2021 Чубурин прислал ему голосовое сообщение о том, что кто-то едет к нему на разборки. По голосу Чубурина П.А. он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил Чубурину, чтобы тот не горячился и не принимал поспешных решений. Утром 04.04.2021 он позвонил супруге Чубурина П.А. и спросил, что произошло. Она пояснила, что ночью к Чубурину П.А. приехал супруг В и у них произошел конфликт, в ходе которого Чубурин П.А. избил приехавшего.

Показаниями свидетеля В о том, что вечером 03.04.2021 она находилась дома совместно с бывшим супругом Ц. В какой-то момент Ц вышел из квартиры и куда-то направился. Утром 04.04.2021 ей позвонили из полиции и сообщили, что ее бывший супруг ночью с кем-то подрался и находится в реанимации ГУЗ «Плавская ЦРБ им С.С. Гагарина». Затем она позвонила сестре Ц и сообщила об этом. Позже ей стало известно, что Ц на ст. Скуратово Чернского района Тульской области избил Чубурин П.А., которого задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Е от 05 апреля 2021 года (т.2, л.д.34-39), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты> 04.04.2021, примерно в 03 часа 20 минут, машиной скорой помощи в приемное отделение хирургического отделения был доставлен Ц, <данные изъяты>, в тяжелом состоянии. Он осмотрел его и оказал первую медицинскую помощь. Ц находился в сознании и сказал, что его подверг избиению металлической трубой мужчина по фамилии Чубурин. Затем Ц было проведено обследование, выставлен диагноз, после чего он был госпитализирован в палату интенсивной терапии.

Показаниями свидетеля А от 05 мая 2021 года (т.2, л.д.135-138), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. Примерно в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором Р патрулировал на служебном автомобиле по ст. Скуратово Чернского района Тульской области. Возле магазина «Хозмаркет», расположенном по адресу: Тульская область, Чернский район, ст. Скуратово, ул. Привокзальная, д. 8А, стоял автомобиль «Киа Спектра» светлого цвета. У автомобиля была открыта водительская дверь, а за рулем сидел мужчина. Предположив, что водитель может находится в состоянии опьянения, они отъехали от данного места на расстояние, остановились и стали ждать начала движения автомобиля для его остановки и проверки. Однако, через некоторое время они вынуждены били сменить дислокацию и уехать.

Показаниями свидетеля Р от 05 мая 2021 года (т.2, л.д.139-142), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что примерно в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 04.04.2021 он вместе с инспектором А патрулировал на служебном автомобиле по ст. Скуратово Чернского района Тульской области. Возле магазина «Хозмаркет» они увидели стоящий автомобиль «Киа Спектра» светлого цвета с водителем за рулем. Они остановились недалеко от этого автомобиля и стали ожидать, когда автомобиль начнет движение. Однако через некоторое время они вынуждены были уехать.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2021, согласно которому осмотрен участок местности рядом с д.2 по ул. Перронной ст. Скуратово Чернского района Тульской области, в 2-х метрах от которого и в 3,5 метрах от проезжей части улицы обнаружена лужа вещества бурого цвета диаметром 70 мм. Данное вещество изъято на марлевую вату и упаковано в белый конверт. В 3 метрах от края проезжей части в сторону дома № 2 по ул. Перронной обнаружен обрезок металлической трубы коричневого цвета. Присутствующий при осмотре Чубурин П.А. пояснил, что нашел данный обрезок трубы на улице и нанес им удары Ц. Данный объект изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью «51 МО МВД России «Плавский» (т.1, л.д.34-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2021, согласно которому в помещении кабинета <данные изъяты>, у Чубурина П.А. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» черного цвета с сенсорным экраном, в черном чехле-книжке, с сим-картой на абонентский №, который упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, перевязан и снабжен биркой с печатью (т.1, л.д.41-42).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2021, согласно которому в помещении кабинета <данные изъяты> у Чубурина П.А. изъяты джинсы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета на левой штанине в области бедра и на правой штанине в области колена, упакованные в черный полимерный пакет, перевязаны и снабжены биркой с печатью (т.1, л.д.43-44).

Протоколом освидетельствования от 04.04.2021 подозреваемого Чубурина П.А., в ходе которого установлена его одежда: куртка черного цвета с желтой внутренней вставкой, спортивные брюки темно-синего цвета, кроссовки черного цвета, кофта с воротником бело-серого цвета и темно-серая футболка. В ходе освидетельствования получены смывы с правой и левой руки Чубурина П.А. (т.1, л.д.86-91).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.04.2021, согласно которому у подозреваемого Чубурина П.А. получены образцы крови и слюны (т.1, л.д.93-96).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.04.2021, согласно которому у обвиняемого Чубурина П.А. получены образцы крови и слюны (т.1, л.д.99-100).

Протоколом выемки от 05.04.2021, согласно которому в ГУЗ «Плавская ЦРБ им С.С.Гагарина» изъяты вещи Ц: куртка болоньевая черного цвета, брюки из джинсовой ткани темно-синего цвета, кофта темно-серого цвета, кроссовки белого цвета, а также два образца крови Ц (т.1, л.д.103-110).

Протоколом осмотра предметов от 24.04.2021, согласно которому осмотрен СD-R диск, представленный 06.04.2021 ГУ ТО «Управление противопожарной службы». В ходе осмотра обнаружены два аудио-файла, на которых содержится разговор Чубурина П.А. с диспетчером 112, дежурной скорой медицинской помощи и дежурным ОП «Чернское». В ходе разговора Чубурин П.А. сообщил, что подрался с мужчиной по имени Ц и просит вызвать скорую помощь, а помощнику оперативного дежурного У сообщил о совершенном им преступлении, а также о том, что будет ожидать на месте приезда сотрудников полиции. Присутствовавший при осмотре У пояснил, что данный разговор состоялся 04.04.2021. На графическом файле содержится информация о звонке на единый номер экстренных оперативных служб «112» в ЕДДС Плавского района Тульской области 04.04.2021 года в 01 часов 23 минуты. Заявитель представился Чубуриным Павлом Андреевичем и сообщил о том, что по адресу: Тульская область, Чернский район, станция Скуратово, ул. Перронная произошла драка с его участием, после чего заявил о необходимости вызова скорой медицинской помощи и полиции по вышеуказанному адресу (т.1, л.д.197-204).

Протоколом осмотра предметов от 30.04.2021, согласно которому осмотрены вещи Ц: свитер (кофта), брюки из джинсовой ткани, черная болоньевая куртка и кроссовки, а также брюки из джинсовой ткани Чубурина П.А. и фрагмент металлической трубы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1, л.д.215-220, 228-229).

Протоколом осмотра предметов от 04.05.2021, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» Чубурина П.А. с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС». В приложении «WhatsApp» у пользователя «Павел» (абонентский №) имеются 2 голосовых сообщения от 04.04.2021: в первом пользователь «Павел» сообщает, что ждет, когда к нему приедет Ц, а если тот не приедет, то он сделает машину и сам потом к нему приедет. Также он говорит, что причинит ему повреждения, после чего отбудет за это наказание, и все будет хорошо. Во втором пользователь «Павел» сообщает, что он ничего не боится, так как ранее уже привлекался к уголовной ответственности. Он собирается причинить другому человеку, который едет к нему на территорию, телесные повреждения, и тот останется калекой на всю жизнь. Постановлением от 04.05.2021 указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1, л.д.221-229).

Протоколом осмотра предметов от 04.05.2021, согласно которому осмотрен DVD-R диск, представленный свидетелем Щ, c видеозаписями событий, произошедших в ночное время 04.04.2021 после причинения Чубуриным П.А. телесных повреждений Ц. На диске имеются 4 видеозаписи, в том числе момент, когда Ц погрузили в машину скорой медицинской помощи (т.1, л.д.233-239).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ц имеются следующие повреждения: <данные изъяты>, причинены действием ударов тупого твердого предмета, впервые зафиксированные в представленной медицинской документации 04.04.2021, в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения (пункты 6.1.2; 6.1.10 приложения к приказу 194 н от 24.04.2008 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Причинение части комплекса повреждений, обнаруженного при исследовании медицинской документации на Ц, а именно <данные изъяты>, указанных Чубуриным П.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого 04.04.2021, в ходе проверки показаний на месте 04.04.2021, возможно, поскольку локализация обнаруженных повреждений соответствует области нанесения ударов, механизм причинения - ударное воздействие, свойства травмирующего предмета - тупой твердый (металлическая труба) (т.1, л.д.142-143).

Заключением эксперта № от 06.04.2021, согласно которому повреждение у Чубурина П.А. – ссадина правой кисти, причинена действием трения тупого твердого предмета давностью 2-4 суток к моменту осмотра, как не влекущая собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью (т.1, л.д.153).

Заключением эксперта №, 41 от 22.04.2021, согласно которому на свитере (кофте), джинсовых брюках, куртке, кроссовках Ц, а также джинсовых брюках Чубурина П.А. найдена кровь человека А группы, которая могла произойти от Ц. На передней поверхности левой брючины джинсовых брюк Чубурина П.А. имеются следы брызг крови, которые могли образоваться при попадании летящих капель крови на поверхность джинсовых брюк, как при ударах по окровавленной (кровоточащей) поверхности, так и в результате размахивания окровавленным предметом. На передней поверхности обеих брючин джинсовых брюк Чубурина П.А. обнаружены следы мазков крови, образовавшиеся в результате касательных контактов с окровавленной (кровоточащей) поверхностью (т.1, л.д.162-169).

Заключением экспертов № от 23.04.2021, согласно которому на фрагменте марли, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь Ц. В веществе светло-серого цвета на фрагментах марли (смывы с левой и правой рук Чубурина П.А.) и фрагменте трубы, предоставленных на экспертизу, крови человека не обнаружено. На фрагменте трубы пота и следов рук не обнаружено (т.1, л.д.179-182).

Выпиской из КУСП ОП «Чернское» МОМВД России «Плавский» № от 04.04.2021, являющейся иным документом, согласно которой в 01 час 30 минут в ДЧ отделения полиции «Чернское» поступило сообщение по телефону от диспетчера службы спасения «112» Чернского района Тульской области № о том, что 04.04.2021 года в 01 час 23 минуты на телефон «112» службы спасения Чернского района Тульской области поступило сообщение по телефону от гражданина Чубурина Павла Андреевича, зарегистрированного: Тульская область, Чернский район, ст. Скуратово, ул. Перронная, д.2, тел. – №, который сообщил, что он подверг избиению своего знакомого по имени Ц, который находится в бессознательном состоянии (т.1, л.д.49).

Ответом на запрос из администрации муниципального образования Северное Чернского района от 05.05.2021, являющимся иным документом, согласно которому магазин «Хозмаркет» <данные изъяты> расположен по адресу: Тульская область, Чернский район, ст. Скуратово, ул. Привокзальная д.8А, а железнодорожный вокзал имеет юридический и фактический адрес: Тульская область, Чернский район, ст. Скуратово (т.1, л.д.82).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.04.2021, являющимся иным документом, согласно которому у Чубурина П.А. установлено состояние опьянения (т.1, л.д.45).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от 04.04.2021, являющейся иным документом, согласно которой в 01 час 25 минут 04.04.2021 поступил вызов от Чубурина П.А. по факту драки по адресу: Тульская область, Чернский район, р.п. Станция Скуратово, ул. Перронная. В 02 часа 31 минуту Ц, <данные изъяты>, доставлен в ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» (т.1, л.д.84).

Явкой с повинной Чубурина П.А. от 04.04.2021, согласно которой в присутствии своего защитника он заявил, что в ночное время 04.04.2021, находясь возле магазина «Калинка», расположенного по адресу: ст. Скуратово Чернского района Тульской области, он подверг избиению Ц, нанеся множественные удары металлической трубой по различным частям тела, голове, туловищу, рукам, ногам. Прекратив избиение, он немедленно вызвал скорую помощь, дождался ее прибытия, помог погрузить Ц в скорую помощь, а затем остался ждать сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции он рассказал им о произошедшем. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет о случившемся (т.2, л.д.156).

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает относимыми, допустимыми и достоверными: 3 протокола осмотра места происшествия от 04.04.2021, протокол освидетельствования от 04.04.2021, протокол получения образцов для сравнительного исследования от 04.04.2021, протокол получения образцов для сравнительного исследования от 19.04.2021, протокол выемки от 05.04.2021, протокол осмотра предметов от 24.04.2021, протокол осмотра предметов от 30.04.2021, 2 протокола осмотра предметов от 04.05.2021, выписку из КУСП № от 04.04.2021, ответ администрации МО Северное Чернского района от 05.05.2021, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.04.2021 и карту вызова скорой медицинской помощи № от 04.04.2021, так как данные доказательства устанавливают обстоятельства дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - следственные действия проведены надлежащим лицом, при участии понятых, которым перед началом действий были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства следственных действий, о чем они расписались в протоколах. По окончании следственных действий протоколы были подписаны всеми участвующими лицами, в том числе и понятыми, каких-либо ходатайств относительно процедур, лица, участвующие в следственных действиях, не заявляли. Иные документы надлежащим образом оформлены и предоставлены следователю учреждениями, составившими данные документы. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и законности проведения следственных действий, а также в достоверности иных документов.

Оценивая заключения экспертов № от 30.04.2021, № от 06.04.2021, № от 22.04.2021, № от 23.04.2021, суд признает их выводы достоверными, поскольку они не содержат противоречий между собой, а также соответствуют содержанию протоколов следственных действий. Экспертизы проведены надлежащими экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает. Составленные экспертами заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В каждом из них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Оценивая показания потерпевшего Ц, свидетелей К, О, Н, Г, У, Л, З, Х, Ф, В, Е, А и Р, суд признает их допустимыми и достоверными, так как данные показания не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу, а также исследованным в ходе судебного заседания протоколам следственных действий, заключениям экспертов и иным документам.

Суд считает, что показания свидетелей Ш и Щ подлежат исключению из перечня доказательств, поскольку указанные лица ничего не пояснили об обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

Оценивая протокол явки с повинной Чубурина П.А. (т.2, л.д.156), суд признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку он оформлен надлежащим образом, в протоколе явки с повинной Чубурин П.А. подробно изложил те обстоятельства совершенного в отношении Ц преступления, которые не могли быть известны лицу, не принимавшему участия в совершении данного преступления.

Оценивая показания подсудимого Чубурина П.А. в части обстоятельств нанесения им множественных ударов металлической трубой Ц 04.04.2021 на ст. Скуратово Чернского района Тульской области, суд признает их достоверными, так как данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого Чубурина П.А. в части того, что в начале их встречи 04.04.2021 Ц угрожал ему убийством и пытался достать что-то из внутреннего кармана куртки, суд признает недостоверными, так как они опровергаются доказательствами, признанными допустимыми и достоверными.

Так, из показаний потерпевшего Ц следует, что 04.04.2021 он ехал на автомобиле на ст. Скуратово Чернского района Тульской области для того, чтобы, как и в предыдущие их встречи, просто поговорить с Чубуриным П.А. и выяснить отношения. При этом угрожать Чубурину либо применять какие-то предметы, как оружие, он не собирался. В первый момент их встречи он не успел ничего сказать и сделать, поскольку Чубурин П.А. сразу же стал наносить ему удары металлической трубой.

Из показаний свидетелей К, О, Н, Г, У и Л следует, что в ходе телефонных сообщений в специальные службы 04.04.2021, а также в процессе объяснений свидетелям, подъехавшим на место происшествия, и сотрудникам полиции Чубурин П.А. не указывал на то, что потерпевший Ц ему угрожал или пытался применить в отношении него какие-либо предметы в качестве оружия.

Также, из первоначальных показаний Чубурина П.А. следователю, частично оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе допроса подсудимый не указывал на обстоятельства угроз в его адрес и попытки применения к нему оружия потерпевшим Ц

Кроме того, из содержания голосовых сообщений от 04.04.2021 в приложении «WhatsApp» мобильного телефона «Samsung Galaxy A50» Чубурина П.А. следует, что прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ц возник у подсудимого еще до их встречи 04.04.2021 возле вокзала ст. Скуратово, и сформировался независимо от фактических обстоятельств их непосредственного первоначального контакта на встрече.

Наличие данного умысла подтверждается фактическими действиями Чубурина П.А., который, выходя на встречу с Ц, взял с собой металлическую трубу с целью использования её в качестве оружия.

Суд приходит к убеждению, что подсудимый Чубурин П.А. с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, ссылается на неправомерные действия потерпевшего при встрече 04.04.2021, и признает такую позицию подсудимого, как избранный способ защиты.

Суд считает доказанным факт умышленного причинения Чубуриным П.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается доказательствами по делу.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав все доказательства по данному делу в их совокупности, считает, что Чубурин П.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к Чубурину П.А. положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно справок ГУЗ «Плавская ЦРБ им.С.С.Гагарина» от 05.04.2021 Чубурин П.А. на учёте у врача-нарколога не состоит, а состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности».

Из заключения комиссии экспертов № от 21 № 2021 года (т.1, л.д.191-195) следует, что Чубурин П.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. Он обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих ему патохарактерологических черт, что послужило причиной освобождения от службы в армии после обследования в психиатрической больнице, привлечение к уголовной ответственности в прошлом. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего судебно-психиатрического освидетельствования, выявившего преобладание эмоционально-неустойчивых черт с демонстративностью в структуре личности, облегченностью и категоричностью суждений, личностные изменения в виде эмоционального огрубления, неустойчивости при нормативных значениях памяти и интеллекта, достаточном уровне критических и прогностических способностей. Как следует из материалов уголовного дела, указанные психические расстройства у подэкспертного не сопровождались нарушениями памяти и интеллекта, болезненными волевыми расстройствами, психотической симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. По своему психическому состоянию, во время совершения инкриминируемого ему деяния, Чубурин П.А. мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чубурин П.А. не нуждается. В состоянии физиологического аффекта он в момент инкриминируемого ему деяния не находился.

Указанное заключение составлено комиссией компетентных врачей-психиатров, соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, выводы заключения научно обоснованы, поэтому оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, у суда не имеется. Суд признает заключение комиссии экспертов № от 21 апреля 2021 года обоснованным и достоверным.

Поведение Чубурина П.А. в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Чубурин П.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Чубурину П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого - по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чубурина П.А. в порядке ст.61 УК РФ, являются: <данные изъяты>), явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

На основании положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, обстоятельств его совершения, а также личности виновного и состояния его здоровья, суд признает отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения спровоцировало Чубурина П.А. на обострение ранее имевшегося конфликта с потерпевшим Ц и совершение в отношении него преступления против жизни и здоровья.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Чубурина П.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые позволили бы назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, по делу не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения к Чубурину П.А. ст.73 УК РФ.

Учитывая условия проживания подсудимого и оказание им помощи бабушке, которая является инвалидом и проживает в другом населенном пункте, суд полагает возможным не применять к Чубурину П.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Чубурину П.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Чубурину П.А. в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты> необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заявлен прокурором Чернского района Тульской области в интересах Российской Федерации в лице Государственного внебюджетного фонда Российской Федерации - территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области (ТФОМС Тульской области), в котором просит взыскать с Чубурина Павла Андреевича в пользу ТФОМС Тульской области денежные средства в сумме 109549 рублей 19 копеек, затраченные на лечение в период с 04.04.2021 по 29.04.2021 потерпевшего Ц, пострадавшего в результате преступных действий.

В судебном заседании подсудимый Чубурин П.А. признал исковые требования и согласился выплатить указанную в иске сумму.

Решая вопрос о гражданском иске прокурора Чернского района Тульской области, суд признает, что в результате совершенного в отношении Ц преступления ТФОМС Тульской области был причинен имущественный ущерб в виде затрат на лечение потерпевшего на общую сумму 109549 рублей 19 копеек, который согласно ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого Чубурина П.А., как лица, его причинившего.

Потерпевшим Ц по делу заявлен гражданский иск.

В судебном заседании гражданский истец Ц просил взыскать с подсудимого Чубурина П.А. компенсацию причиненного ему преступлением морального вреда в сумме 1000000 рублей, причиненный ему материальный ущерб в виде стоимости испорченных предметов одежды и пропавших авиабилетов <данные изъяты> и обратно на общую сумму 23465 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг по составлению иска в сумме 13000 рублей.

Гражданский ответчик Чубурин П.А. возражал против удовлетворения иска потерпевшего, ссылаясь на то, что потерпевший сам спровоцировал конфликтную ситуацию.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о гражданском иске Ц в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшему Ц были причинены нравственные и физические страдания, поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого Чубурина П.А., который совершил преступление. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины подсудимого Чубурина П.А., его материальное положение, объем нравственных и физических страданий потерпевшего, характер причиненных страданий, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, считает, что гражданский иск Ц в этой части подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о гражданском иске Ц в части взыскания имущественного вреда, суд приходит к выводу о невозможности разрешения данных требований в уголовном деле, поскольку для рассмотрения указанных исковых требований необходимо истребование дополнительных доказательств, что повлечет за собой отложение судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Ц право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передать вопрос о размере возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Чубурина Павла Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чубурину П.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Чубурину П.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чубурину П.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>: кофту, джинсы, куртку и кроссовки, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности <данные изъяты>, джинсы и мобильный телефон «Samsung Galaxy A50», - возвратить родственникам подсудимого Чубурина П.А., а фрагмент металлической трубы - уничтожить, как не представляющий ценности.

Гражданский иск прокурора Чернского района Тульской области удовлетворить.

Взыскать с Чубурина Павла Андреевича в пользу Государственного внебюджетного фонда Российской Федерации - территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области затраты на лечение в период с 04.04.2021 по 29.04.2021 потерпевшего Ц в сумме 109549 рублей 19 копеек.

Гражданский иск Парфенова С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Чубурина Павла Андреевича в пользу Ц компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Признать за Ц право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционных жалобы, представления через Чернский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Ю.Митин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего - судьи Меркулова А.В.,

при ведении протокола секретарем Поповой А.Б.,

с участием

старшего помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по доверенности Белолипецкого Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Чубурина Павла Андреевича, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

приговором Чернского районного суда Тульской области от 30 июня 2021 г., с учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г., Чубурин П.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Чубурину П.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чубурина П.А. под стражей с 4 апреля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 13 июля 2021 г.

Окончание срока наказания 15 июня 2024 г.

Осужденный Чубурин П.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся; принимает меры к погашению гражданского иска путем списания с личного счета по письменному заявлению за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает; за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялс...

...я 6 раз; отбывает наказание в облегченных условиях; в настоящее время взысканий не имеет; взыскания полученные в период нахождения в ПФРСИ погашены по сроку; прошел обучение по специальности «Повар»; трудоустроен подсобным рабочим; активно участвует в работе по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ; имеет постоянное место жительство на территории Тульской области. В случае удовлетворения ходатайства намерен трудоустроиться.

Осужденный Чубурин П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть ходатайство без его участия и без участия адвоката.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, по доверенности Белолипецкий Е.В., полагал целесообразным заменить осужденному Чубурину П.А. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный характеризуется положительно.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, в телефонограмме не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Прокурор Маркосов Д.Ш. полагал, что, несмотря на положительную характеристику, осужденный Чубурин П.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, просил отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели наказания в отношении Чубурина П.А. не достигнуты в полном объеме.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного и потерпевшего, с учетом их надлежащего извещения и отсутствия по данному поводу каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Из представленных материалов следует, что Чубурин П.А. содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, где имел взыскания от 14 мая 2021г., 12 июля 2021г., 16 июля 2021г., 20 июля 2021г., 20 июля 2021г., 22 июля 2021г., 26 июля 2021г., 28 июля 2021г., 29 июля 2021г. (ч.2 л.д.28-29, 49-50, 54-55, 61-62, 65-66, 69-70, 73-74, 77-78, 81-82 личного дела), которые погашены по сроку.

С 5 августа 2021г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, где за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 7 поощрений от 10 марта 2022 г., 22 июля 2022 г., 10 ноября 2022г., 12 января 2023г., 6 апреля 2023г., 30 июня 2023г. (ч.2 л.д.108-109, 132-133, 142-143, 147-148, 178-179, 207-208 личного дела), 11 октября 2023 г.

Согласно представленной характеристике Чубурин П.А. трудоустроен подсобным рабочим; с 15 марта 2023 г. отбывает наказание в облегченных условиях (ч.2 л.д.162 личного дела); с 9 августа 2023г. осужденному Чубурину П.А. предоставлено право передвижения без конвоя (ч.2 л.д.213 личного дела); на исполнении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области находится исполнительный лист на общую сумму 204 816,83 рубля, который осужденный выплачивает из заработной платы; поддерживает родственные связи; за период отбывания наказания обучался в ФКПОУ №79 по специальности «Повар»; принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно; взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности; вину в совершении преступления признал полностью; намерен вернуться к семье и трудоустроиться.

Администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области сделан вывод, что осужденный Чубурин П.А. характеризуется положительно, и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Анализ поведения осужденного Чубурина П.А. за весь период отбывания наказания, его характеристика администрации исправительного учреждения, а также данные о его личности, включая факт привлечения к оплачиваемому труду с 1 марта 2022 г., отбывание наказания в облегченных условиях, предоставление права перемешаться без конвоя, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, позволяют сделать вывод о том, что осужденный характеризуется положительно, а также отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, то есть более половины срока наказания, позволяющий, при наличии всех необходимых условий, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытый срок наказания на 30 ноября 2023 г. составляет 6 месяцев 15 дней.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Чубурина П.А., судом не установлено.

Из материалов дела следует, что осужденный Чубурин П.А. имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации.

Оценив данные о поведении осужденного Чубурина П.А. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, стабильно положительное поведение, отсутствие взысканий длительное время, а именно с 30 июля 2021 г., трудоустройство, частичное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказанием – исправительными работами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении осужденного Чубурина П.А. судом не установлено.

Руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Чубурина Павла Андреевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.

Заменить Чубурину Павлу Андреевичу неотбытую часть наказания, назначенного приговором Чернского районного суда Тульской области от 30 июня 2021 г., в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 15 дней, более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием 15% в доход государства из заработной платы осужденного.

Срок отбывания наказания в виде исправительных работ исчислять осужденному Чубурину П.А. со дня его выхода на работу, засчитав в срок наказания в виде исправительных работ время его нахождения в местах лишения свободы до фактического освобождения, из расчета, в соответствии с ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Разъяснить Чубурину П.А., что осужденный к исправительным работам направляется уголовно-исполнительной инспекцией для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией постановления.

Разъяснить осужденному Чубурину П.А., что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4131/11 по иску Заботина С.А. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Заботин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Заботина С.А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 час. на <адрес> <адрес> произошёл наезд на стоящее транспортное средство, с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> гос. peг. знак <данные изъяты>, принадлежащим Заботину С.А. на правах собственности и <данные изъяты> гoc. peг. знак <данные изъяты>, под управлением Чубуриным П.А.

Чубурин П.А. с места происшествия скрылся.

В результате принадлежащему истцу, на правах собственности а/м <данные изъяты> гос. peг. знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

При разборе данного ДТП уполномоченными сотрудниками ГИБДД было составлено постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении. Виновником ДТП был признан Чубурин П.А., который управлял а/м <данные изъяты> гос. peг. знак <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП. Страховщиком данного а/м, согласно страховому полису ВВВ №, является ЗАО «Спасские ворота». С апреля 2013 г. данный полис обслуживает О...

...АО «Страховая группа МСК».

Исец обратился с соответствующим заявлением и документами в ОАО «Страховая группа МСК» филиал в г. Тула ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где его направили на оценку ущерба от ДТП к оценщику этой страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время он предоставил свой а/м <данные изъяты> гос. peг. знак <данные изъяты> оценщику, который произвел его осмотр и далее оценку ущерба от ДТП.

По результатам оценки был составлен отчет по определению стоимости восстановления ТС <данные изъяты>, который оценщик передал в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК». В июне на запрос истца у оценщика ему была озвучена сумма подлежащая к выплате в размере <данные изъяты> руб. Однако но истечении 30 дней денежные средства на указанный им счёт перечислены не были, что является грубейшим нарушением п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В июле на его запрос у оценщика ему была озвучена сумма подлежащая к выплате в размере <данные изъяты> руб. Просмотрев калькуляцию переданную ему оценщиком истец установил, что в ней не учтена стоимость запасных частей подлежащих замене согласно акта осмотра составленного ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому, осознав, что происходит нарушение его гражданских прав, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в центр оценки экспертизы «Независимость» для проведения независимой оценки, реализовав таким образом свое право, как потерпевшего в результате ДТП на независимую оценку повреждений его а/м в результате ДТП. В соответствии с законом, истец оповестил все заинтересованные в данном деле стороны за 3 рабочих дня, до дня проведения независимой оценки телеграммой о времени и месте проведения оценки (в том числе и ОАО «Страховая группа МСК), о чем свидетельствуют извещения о передаче телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ тем лицам, которым они адресованы.

ДД.ММ.ГГГГ истец проверил баланс своего лицевого счета, оказалось что ему выплатили <данные изъяты> рублей. Срок просрочки платежа составил 1,5 месяца.

Независимая оценка была проведена в указанном в телеграмме месте и в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. Представителя ОАО «Страховая группа МСК» на месте проведения оценки не было и оценка была проведена без участия представителя этой страховой компании. По результатам оценки был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба причиненного в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>. В итоговом заключении специалиста указана стоимость восстановления <данные изъяты> с учетом снижения стоимости запасных частей вследствие износа ТС и составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с досудебной претензией, где настоятельно просил чтобы при расчёте размера выплаты по страховому случаю руководствовались отчетом об оценке № и выплатили сумму указанную в нем, а также чтобы ему возместили стоимость проведения независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей. По истечении десяти рабочих дней, со дня подачи досудебной претензии, ответ на нее из страховой компании истцом получен не был. Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он вынужден добиваться страховой выплаты через суд. Моральный ущерб оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Заботина С.А. разницу между суммой указанной в отчете о независимой оценке в размере <данные изъяты> руб. и выплаченной суммой в размере <данные изъяты> руб., т.е. сумму в размере <данные изъяты>.; взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Заботина С.А. стоимость проведения независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Заботина С.А. сумму в размере <данные изъяты> руб. за причинение ему морального ущерба; взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» судебные издержки, а именно расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Заботин С.А., представитель истца в порядке ст.53 ГПК РФ Фролов Н.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Третье лицо Чубурин П.А. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 час. на <адрес> <адрес> произошёл наезд на стоящее транспортное средство, с участием автомобиля <данные изъяты> гос. peг. знак <данные изъяты>, принадлежащему Заботину С.А. на правах собственности и автомобиля <данные изъяты> гoc. peг. знак <данные изъяты>., под его управлением. Также Чубурин П.А. пояснил, что он не согласен с содержанием акта осмотра автомобиля истца, он полагает, что данные повреждения не могли возникнуть в результате данного ДТП, так как наезд был по касательной. Его транспортное средство осматривали без него.

Представитель ответчика по доверенности ОАО «Страховая группа МСК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Заботина С.А. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст. 9 вышеназванного закона).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как усматривается из материалов дела собственником автомобиля <данные изъяты> гос. peг. знак <данные изъяты>, является Заботин С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 час., на <адрес> <адрес> произошёл наезд на стоящее транспортное средство, с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> гос. peг. знак <данные изъяты> и <данные изъяты> гoc. peг. знак <данные изъяты>, под управлением Чубурина П.А.

Чубурин П.А. с места происшествия скрылся.

Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Чубурин П.А. управляя автомобилем <данные изъяты> не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное административное правонарушение на Чубурина П.А. был наложен штраф в размере 500 рублей.

Также ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 в отношении Чубурина П.А. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Чубурин П.А. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос. peг. знак <данные изъяты>, с места ДТП водитель Чубурин П.А. скрылся. Своими действиями Чубурин П.А. нарушил п. 2.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП № по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 09-00 час., по адресу: ТО, <адрес>, дворовая территория по <адрес>, а именно: рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Заботина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Чубурина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями истца Заботина С.А., третьего лица Чубурина П.А., данными в судебном заседании.

Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель Чубурин П.А.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Заботину С.А. причинены механические повреждения.

Действия Чубурина П.А. находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю Мицубиси Лансер гос. peг. знак <данные изъяты> механическими повреждениями.

Страхователем транспортного средства <данные изъяты> гос. peг. знак <данные изъяты>, согласно страховому полису ВВВ №, является ЗАО «Спасские ворота». С апреля 2013 г. данный полис обслуживает ОАО «Страховая группа МСК».

Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Как видно из дела по страховой выплате, Заботин С.А. обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о страховой выплате и представил в страховую компанию необходимые документы - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства <данные изъяты> гос. peг. знак <данные изъяты>, после ДТП» стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Из страхового акта ОСАГО № следует, что ОАО «СГ «МСК» перечислено Заботину С.А. в счет страхового возмещения <данные изъяты>

Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, Заботин С.А. обратился в Центр оценки экспертизы «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки и на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству <данные изъяты> гос. peг. знак <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.

Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит отчет Центра оценки экспертизы «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству <данные изъяты> гос. peг. знак <данные изъяты>» соответствующим Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, а также действующему законодательству РФ, считает, что в указанном отчете более полно, рационально, научно обоснованы установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.

Довод третьего лица Чубурина П.А. о том, что повреждения автомобиля истца не могли возникнуть в результате данного ДТП, суд находит не обоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Тем самым, с учетом ранее выплаченной истцу суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>., стоимости восстановительного ремонта согласно отчету Центра оценки экспертизы «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты> гос. peг. знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., максимального размера страховой выплаты в размере 120000 рублей, установленной ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Заботина С.А. подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца Заботина С.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не были представлены доказательства причинения ему ответчиком морального вреда в связи с нарушением его неимущественных прав и нематериальных благ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 рублей в соответствии с ч.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд на основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ОАО «СГ «МСК» в пользу Заботина С.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заботина С.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Заботина С.А. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части заявленных требований Заботину С.А. –отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий