Чучалин Алексей Владимирович

УИД 24 RS0026-01-2020-000524-08

Дело № 2-12/2021 (2-428/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего -судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Чучалина А.В.,

третьего лица Чаринцевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучалина А. В. к администрации Каратузского района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Чучалин А.В. обратился в суд с иском к администрации Каратузского района, администрации Каратузского сельсовета, указав, что является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу <...>.

В отношении земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, осуществлено межевание и постановка на кадастровый учет.

24.01.2020 г. обратилась в администрацию Каратузского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в чем получил отказ со ссылкой на то, что жилой дом, расположенный в границах земельного участка, является многоквартирным, в связи с чем земельный участок может быть предоставлен в долевую собственность собственникам помещений в данном доме.

По указанным основаниям просила признать за собой, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Чаринцев А. М., Чаринцев Д. А., Чаринцева Т. К..

В судебном заседании истец Чучалин А. В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что квартира по адресу <...> приобретена им в собственность в порядке наследования после смерти матери. Дом, в котором расположена указанная квартира, является двухквартир...

...ным. Собственниками квартиры № <...> является семья Чаринцевых. Он обратился в администрацию Каратузского района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под квартирой, в чем получил отказ. В отсутствие юридически оформленного земельного участка он лишен возможности продать принадлежащую ему квартиру. Просил удовлетворить иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Чаринцева Т. К. не возражала против исковых требований Чучалина А.В., пояснив, что ее семья является собственником квартиры № <...> дома № <...> по <...>. Земельный участок, расположенный по этому же адресу находится в их пользовании, но юридически не оформлен. От соседнего участка № <...>, находящегося в пользовании Чучалина их участок отгорожен забором.

Представитель ответчика- администрации Каратузского района, а также третьи лица- Чаринцев А.М., Чаринцев Д.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не представили.

Представитель ответчика- администрации Каратузского сельсовета Каратузского района, также не явились, представив, каждый, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно части 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что Чучалин А.В. является собственником жилого помещения- квартиры общей площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 23.10.2019 г. и возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 21.10.2019 г. нотариусом Каратузского нотариального округа Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2020 г.

В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, на кадастровом учете состоит жилой дом общей площадью 72,9 кв.м., расположенный по адресу <...>. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют. Жилой дом состоит из двух самостоятельных помещений- квартир. При этом, квартира № <...>, собственником которой является истец, состоит на кадастровом учете как помещение в многоквартирном доме. Квартира № <...> также поставлена на кадастровый учет. Собственником данной квартиры являются Чаринцева Т.К., Чаринцев А.М., Чаринцев Д.А..

В едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 329кв.м., расположенном по адресу <...>, а также о земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 546 кв.м., расположенном по адресу <...>.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанных земельных участков в ЕГРН отсутствуют.

24.01.2020 г. Чучалин А.В. обратился в администрацию Каратузского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу <...>.

По результатам рассмотрения данного заявления, 13.02.2020 г. ответчиком принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность истца, поскольку истец не обладает исключительным правом на получение земельного участка в собственность, так как не является собственником здания, расположенного в границах данного участка.

Поскольку жилой дом по адресу <...> является многоквартирным (состоит из двух квартир), земельный участок, занятый таким домом, в силу п. 3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса, является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме.

Таким образом, истец не является собственником многоквартирного жилого дома, а является собственником помещения, входящего в состав данного дома, в связи с чем не обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, занятого многоквартирным домом.

При этом истец не лишен возможности приобретения в долевую собственность, совместно с другими собственниками жилых помещений, входящих в состав многоквартирного <...>, занятого под данным жилым домом.

При таком положении суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Чучалину А. В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Каратузского района о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Ответчик-администрация Каратузского района, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7дней со дня получения копии решения.

Ответчиком –администрацией Каратузского района, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Криндаль

УИД 24RS0026-01-2023-000032-77

Дело № 2-80/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

ответчика Чучалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Лесная охрана» к Чучалину Алексею Владимировичу о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Лесная охрана» предъявило в суд иск к Чучалину А.В. об устранении нарушений лесного законодательства мотивировав требования тем, что на основании заключенного между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и Чучалиным А.В. договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 12.07.2021 г. <...> ответчик приобрел в собственность лесные насаждения объемом 20 куб.м для заготовки древесины в целях отопления жилого дома, с местоположением: Красноярский край, Каратузский муниципальный район Каратузское лесничество, Степное участковое лесничество, с-з «Минусинский», квартал <...>, выдел <...>, лесосека <...>, делянка <...>.

Заготовка древесины осуществлялась в период с 12.07.2021 г. по 11.07.2022 г.

11.08.2022 г. при проведении осмотра лесосеки, выявлено захламление мест рубок порубочными остатками на площади 0,1 га.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, просит возложить на Чучалина А.В. обязанность по очистке от порубочных остатков на площади 0,1 га места рубок в лесном участке, с местоположением: Красноярский край, Каратузский муниципальный район, Каратузское лесничество, Степное ...

...участковое лесничество, с-з «Минусинский», квартал <...>, выдел <...>, лесосека <...>, делянка <...> в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Истец своего представителя в суд не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чучалин А.В. в судебном заседании не оспаривал допущенное нарушение, указав, что обязанность по очистке им исполнена, что подтверждается прилагаемым актом от 13.02.2023 года.

Третье лицо – КГБУ «Каратузское лесничество» своего представителя в суд не направило, мнения по требованиям не выразило, извещено надлежаще.

Признав в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в п.п.6,8 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения охраны и защиты лесов, а также использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Пунктом 1 ч.1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов может быть в виде заготовки древесины.

В статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Согласно ч. 1,3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, при заготовке древесины: не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах; не допускается повреждение дорог, мостов, просек, осушительной сети, дорожных, гидромелиоративных и других сооружений, русел рек и ручьев; запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417, установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В п. 17 указанных Правил установлено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

В соответствии с п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 г. № 414, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Судом установлено, что Чучалин А.В. являлся собственником лесных насаждений, с местоположением: Красноярский край, Каратузский муниципальный район Каратузское лесничество, Степное участковое лесничество, с-з «Минусинский», квартал <...>, выдел <...>, лесосека <...>, делянка <...> на основании договора купли – продажи лесных насаждений от 12.07.2021 г. <...>.

Согласно п. 15 договора купли- продажи Чучалин А.В. принял на себя обязательство по соблюдению правил пожарной безопасности, правил санитарной безопасности, правила заготовки древесины, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные лесных законодательством РФ.

Кроме того, в силу п. 8 Договора купли-продажи очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины путем разбрасывания измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий в срок с 12.07.2021 г. по 11.07.2022.

Согласно акту осмотра, обследования лесного участка от 11.08.2022 на лесном участке с местоположением: Красноярский край, Каратузский муниципальный район, Каратузское лесничество Степное участковое лесничество, с-з «Минусинский», квартал <...>, выдел <...> лесосека <...>, делянка <...> выявлено захламление мест рубки порубочными остатками на площади 0,1 га.

Таким образом, в ходе лесозаготовительных работ Чучалиным А.В. нарушены требования вышеприведенных Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах и Правила заготовки древесины, а также условия договора купли-продажи лесных насаждений.

Поскольку порубочные остатки (сучья, ветви, вершины срубленных деревьев, хворост) являются отходами от лесозаготовок и входят в категорию отходов производства, то такие отходы должны быть убраны предусмотренным для данного вида отходов способом. Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных правил.

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Захламление мест рубок порубочными остатками является фактором, создающим угрозу экологической и пожарной безопасности в лесах, негативно влияющим на окружающую среду, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.

По состоянию на дату подачи иска (17.01.2023) очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды решаются в судебном порядке.

Нарушение ответчиком федеральных законов ведет к нарушению интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации.

Из чего следует, что нарушены интересы Российской Федерации как собственника нарушенного лесного участка.

Нарушение интересов Российской Федерации влечет за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства. В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства.

При таких обстоятельствах, бездействие ответчика по не очистке мест рубок от порубочных остатков является незаконным, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до 13.02.2023 года ответчиком обязанность по очистке лесосеки исполнена, что подтверждается актом обследования участка лесного фонда специалистами КГКУ «Лесная охрана» от указанной даты. С учетом изложенного, суд в решении в части возложения обязанности по очистке лесосеки полагает необходимым указать на его добровольное исполнение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования КГКУ «Лесная охрана» к Чучалину А.В.

Обязать Чучалина Алексея Владимировича (<...>) в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести очистку от порубочных остатков лесной участок с местоположением: Красноярский край, Каратузский муниципальный район, Каратузское лесничество, Степное участковое лесничество, с-з «Минусинский», квартал <...>, выдел <...>, лесосека <...>, делянка <...>, общей площадью 0,1 га.

Взыскать с Чучалина Алексея Владимировича в доход бюджета муниципального образования «Каратузский район» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда в части возложения на Чучалина Алексея Владимировича обязанности произвести очистку мест рубок в лесосеке с местоположением: Красноярский край, Каратузский муниципальный район, Каратузское лесничество, Степное участковое лесничество, с-з «Минусинский», квартал <...>, выдел <...>, лесосека <...>, делянка <...> считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в мотивированном виде через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В. Чугунников

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023

Копия.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шавриной А.И.,

При секретаре Мирзоевой А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Р. к Полковниковой С.И., Полковникову Н.Г., Чучалину А.В., Костину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Р. обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 58759,71 руб., из которых задолженность по основному долгу – 56756,70 руб., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга-16. 28 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг- 0, 29 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг- 1, 23 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг- 14, 24 руб., проценты, начисленные на срочный основной долг- 65, 31 руб., а также государственную пошлину в сумме 1905, 62 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. и ответчиками Полковниковой С.И. и Полковниковым Н.Г. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 14 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика (ответчика). Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специализированный счет Должника в погашение кредита, уплату процентов ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не исполнил свои обязательства по погашению кредита, начисленных проц...

...ентов, в установленные в договоре сроки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила указанные выше суммы.

В соответствии с договором поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Чучалин и Костин являются поручителями. Поручитель, согласно Договоров поручительства отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В судебном заседании представитель истца Малагаева О.М. (доверенность в деле), полностью поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Р. и ответчиками Полковниковой С.И. и Полковниковым Н.Г. заключен кредитный договор №, а с ответчиками Чучалиным А.В. и Костиным В.А. договоры поручительства соответственно №, №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком под 14 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский счет Должника в погашение кредита. (приложение № к договору).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. имеющимся в материалах дела.

Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки.

Согласно условий Договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и проценты.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредиту – 56756, 70 руб., по процентам – 79, 55 руб., пени- 17, 80 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчиков необходимо взыскать задолженность по кредиту в размере 56774, 50 (основной долг + проценты + пени).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1905, 62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Полковниковой С.И., Полквиникова Н.Г., Чучалина А.В., Костина В.А. в пользу ОАО «Р.» сумму задолженности по кредитному договору:

- основной долг по кредиту– 56756, 70 руб.;

- пени, начисленные на сумму просроченного основного долга- 16, 28 руб.,

- пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг- 0,29 руб.,

- пени, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг- 1, 23 руб.,

- проценты, начисленные на просроченный основной долг- 14, 24 руб.,

- проценты, начисленные на срочный основной долг- 65, 31 руб.,

- государственную пошлину в сумме- 1905, 62 руб.,

Всего взыскать 58759, 67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему его копии. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: судья

А.И. Шаврина

Дело №1-656/11

Поступило в суд 07.10.11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

с участием прокурора Балмаевой Е.В.

адвоката Широковой Р.С.

подсудимого Чучалина А.В.

при секретаре Бурдуковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Чучалина Алексея Владимировича, ...

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Чучалин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах в Дзержинском районе г.Новосибирска:

Так, в период времени с 18 часов 12.09.2011 года до 5 часов 13.09.2011 года Чучалин А.В. и другое лицо находились в доме у ранее им знакомых ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Чучалина А.В. возник преступный умысел на совершение тайного хищения, реализуя который, Чучалин А.В. в указный период времени, находясь в д.... по ул..., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Nokia 2720» стоимостью 3.500 рублей с сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью 50 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 270 рублей, а всего на общую сумму 3.820 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после че...

...го с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Чучалин А.В. виновными себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления и размер причиненного им вреда, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Широкова Р.С., заявленное ранее подсудимым Чучалиным А.В ходатайство поддержала, пояснив, что ее подзащитному понятно существо обвинения, с которым он полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке Чкчалину разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3, против проведения разбирательства в особом порядке, не возражали.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что подсудимый Чучалин А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, ему предъявлено обоснованно, то в отношении Чучалина А.В. может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом действия Чучалина А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Чучалиным А.В., которое относится к категории средней тяжести, смягчающие его ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшей по вопросу о назначении наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Чучалин А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в стадии предварительного расследования по делу давал явку с повинной (л.д.34), на учете в ГПНД не состоял (л.д.44), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.41), похищенное имущество возвращено потерпевшей (л.д.24), данные обстоятельства как и состояние его здоровья, суд расценивает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чучалиным А.В. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Чучалина А.В., согласно которым, он ранее привлекался к ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в ГНД в отношении него имеется информация, согласно которой в отношении Чучалина были составлены акты медицинского освидетельствования, согласно которым было установлено его алкогольное опьянение (л.д.42), что характеризует его с отрицательной стороны, а потому, суд, приходя к выводу о возможности назначить Чучалину наказание с применением ст.73 УК РФ - считает необходимым определить подсудимому ряд обязанностей, в целях необходимости усиления контроля за его поведением, в том числе со стороны государственных органов.

Учитывая требования ст.ст.9,10 УК РФ суд считает, что квалификация действий подсудимого и назначение наказания должно быть определено ему в рамках редакции уголовного закона за №26-ФЗ от 07.03.11.

Исходя из сведений о личности Чучалина А.В., суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чучалина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.11 №26-ФЗ) и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год без ограничения свободы.

Применить в отношении Чучалина А.В. ст.73 УК РФ и данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Чучалина А.В. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, а также регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Чучалину А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий