Чучурин Роман Александрович

Дело № 2а-591/2022 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО Эрлих К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Чучурина Романа Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее - ФКУ ИК 10 УФСИН России по ЕАО) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Чучурина Р.А. Требования мотивированы тем, что в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО отбывает наказание Чучурин Р.А., который осужден ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Чучурин Р.А. характеризуется отрицательно. На основании п.п. 1, 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит суд установить в отношении Чучурина Р.А. после освобождения из мест лишения ...

...свободы административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного в качестве места жительства или фактического нахождения.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО не явился, просил судебное заседание провести без его участия, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Административный ответчик Чучурин Р.А. в судебное заседание не явился, согласно расписки об уведомлении о дате и времени рассмотрения дела просил провести судебное заседание без его участия, указал, что после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

На основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной судом не признавалась.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного иска подлежащими удовлетворению в полном объеме с установлением ответчику в дополнение к указанным истцом ограничениям также административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон, Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, а также при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Материалами дела подтверждается, что Чучурин Р.А. приговором Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, совершенное Чучуриным Р.А., предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Чучурин Р.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 УИК РФ.

Чучурин Р.А. освобождается из исправительного учреждения по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение фактические основания, определенные законом, для установления в отношении Чучурина Р.А. административного надзора, как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание срок погашения судимости, положения п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд считает необходимым установить Чучурину Р.А. административный надзор на срок три года, но не свыше срока погашения судимости.

Срок административного надзора в силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ исчисляется со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая вопрос об установлении Чучурину Р.А. административных ограничений, суд исходит из следующего.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что при установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться различные административные ограничения. При этом в силу части 2 названной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица также могут быть установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Задачами административного надзора на основании статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно характеристике исправительного учреждения в период отбывания наказания Чучурин Р.А. характеризуется следующим образом: за период нахождения в СИЗО нарушений не допускал, поощрений не имел, в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО прибыл ДД.ММ.ГГГГ, за период отбывания наказания в исправительном учреждении допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет и не стремиться к их получению. В учреждении не трудоустроен из-за нежелания работать. Отбывает наказание в обычных условиях. С представителями администрации учреждения часто ведет себя настороженно, грубости не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает редко. Работы по благоустройству отряда согласно ст. 106 УИК РФ не выполняет, относится к ним отрицательно. Цели уголовного наказания в отношении Чучурина Р.А. не достигнуты в полном объеме, характеризуется отрицательно.

Сведения, изложенные в характеристике, объективно подтверждаются справкой о поощрениях и взысканиях Чучурина Р.А. за отбытый срок наказания и иными документами, имеющимися в деле.

Из материалов дела установлено, что Чучурин Р.А. регистрации по месту жительства не имеет (копия паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ), по освобождению из исправительного учреждения убывает по адресу: <адрес>, о чем указал в расписке.

С учетом изложенного, а также данных о личности административного ответчика, который неоднократно судим за преступления разной категории и степени тяжести, на путь исправления не встал, преступление, за которое он осужден, совершил в ночное время, за весь период нахождения в ФКУ ИК-10 характеризуется администрацией учреждения с отрицательной стороны, суд считает необходимым установить Чучурину Р.А. после освобождения на срок административного надзора следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования «Уссурийский городской округ» Приморского края без уведомления органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час.

Установление вышеуказанных видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 3-6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Чучурина Романа Александровича – удовлетворить.

Установить в отношении Чучурина Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Возложить на Чучурина Романа Александровича на срок административного надзора обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Запретить Чучурину Роману Александровичу на срок административного надзора выезжать за пределы муниципального образования «Уссурийский городской округ» Приморского края без уведомления органа внутренних дел.

Запретить Чучурину Роману Александровичу на срок административного надзора пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Чучурина Романа Александровича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Чучурину Роману Александровичу, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учётом образа жизни и поведения поднадзорного лица, а также соблюдения им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Течение срока административного надзора приостанавливается в случае объявления поднадзорного лица в розыск, признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим, заключения поднадзорного лица под стражу.

Предупредить Чучурина Романа Александровича об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от административного надзора и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Никитченко

Судья: Хвостова Н.А. Дело № 22-5019/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

Зиновьевой Н.В.,

судей

Васильева А.П.,

Большаковой Е.Г.,

при секретаре Пимшиной А.А.,

с участием прокурора Медовщиковой М.С.,

адвоката Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение № 1428 и ордер № 1216,

осужденного Чучурина Р.А. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чучурина Р.А. и его адвоката Корякиной И.Н. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 19 июня 2014 года, которым

Чучурин Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, холостой, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 июня 2014 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 декабря 2013 года по 18 июня 2014 года, включительно.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО16 оставлен для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Н.В., выступление осужденного Чучурина Р.А. (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника – адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изм...

...енить, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9

Преступление совершено в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чучурин Р.А. не согласен с приговором суда, просит его изменить, снизить наказание. Излагая свою версию событий, утверждает, что не наносил телесных повреждений, которые повлекли смерть потерпевшего, поскольку согласно выводам эксперта они причинены ногами в обуви, а он кроссовки в тот день снимал, что подтвердила свидетель ФИО6 Также ссылается на то, что смягчающим обстоятельством является его явка с повинной, а отягчающих обстоятельств не установлено.

В апелляционной жалобе адвокат Корякина И.Н. (в интересах осужденного) также выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. В обоснование указывает на то, что взяв за основу показания свидетеля ФИО6, являющейся сожительницей потерпевшего, а потому заинтересованной в исходе дела, суд не проверил их достоверность, так как данный свидетель не был допрошен в судебном заседании, её показания были оглашены. Указывает, что иных очевидцев случившегося, кроме ФИО6, установлено не было, а потому только показания Чучурина Р.А., признавшего вину, но пояснившего, что не помнит как ломал ребра потерпевшему, следует считать достоверными. Полагает, что вывод о применении Чучуриным Р.А. тонкостенного стакана при нанесении телесных повреждений потерпевшему не основан на достаточных доказательствах. Считает, что хорошая физическая форма Чучурина Р.А., а которую суд сослался в приговоре, не является доказательством по делу и не может свидетельствовать о виновности Чучурина Р.А. в совершении преступления. Ссылаясь на то, что Чучурин Р.А. вину признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, имеет несовершеннолетнего ребенка и явился с повинной, просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Чучурина Р.А. и адвоката Корякиной И.Н. прокурор Грицун М.Ю. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. В обоснование приводит собственные суждения относительно несостоятельности позиции защитника и осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Чучурин Р.А. не отрицал, что причинил телесные повреждения потерпевшему, указанные в обвинительном заключении и в заключении эксперта, при этом пояснил, что не помнит как ломал ребра потерпевшему и как наносил ему удар по груди стаканом, но убивать потерпевшего не хотел.

Несмотря на позицию Чучурина Р.А., судом сделаны правильные выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, которые подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно изложенных в приговоре.

Так, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ в связи со смертью свидетеля ФИО6, были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, в которых она поясняла, что видела как Чучурин Р. в ходе совместного распития спиртных напитков нанес её сожителю – ФИО9 три-четыре сильных удара кулаками по лицу, затем схватил его за одежду и ударил головой об стену, она стала кричать и оттаскивать Чучурина Р. от ФИО9, а когда тот успокоился, ушла спать, когда проснулась ночью, то увидела, что ФИО9 лежит на полу веранды, вся голова у него в крови, на груди резанная рана, рядом лежал нож и разбитый стакан, на её крики ФИО9 открыл глаза, но ничего сказать не смог, она разбудила ФИО1, вызвала скорую помощь и полицию, но ФИО9 умер до их приезда, а Чучурин Р., узнав об этом, сбежал (т. №).

Вопреки доводам осужденного и его защитника в апелляционных жалобах, оснований не доверять указанным показаниям свидетеля ФИО6 не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются логичными и последовательными. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны данного свидетеля не установлено, как и не установлено наличие у ФИО6 каких-либо причин для оговора осужденного. В ходе предварительного следствия ФИО6 давала показания неоднократно, при этом каждый раз подтверждала ранее сказанное, в том числе и при проверке показаний на месте, при участии понятых и статистов, в связи с чем, её показания правомерно принято судом во внимание.

Сообщенные ФИО6 на предварительном следствии сведения об обстоятельствах совершенного Чучуриным Р.А. преступления, соответствуют другим достоверным доказательствам по делу, в частности:

показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые выезжали на место происшествия в составе оперативной группы и видели труп ФИО9 с признаками насильственной смерти. Данные свидетели пояснили, что Чучурин Р.А., на которого ФИО6 показала, как на лицо, совершившее преступление, был задержан спустя примерно полгода и добровольно дал явку с повинной;

показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего суду о том, что он участвовал при осмотре места происшествия в качестве понятого и видел труп ФИО9, который лежал весь избитый, а его сожительница ФИО6 пояснила, что у них в гостях был племянник ФИО9 – Чучурин Р., они выпивали, затем Чучурин Р. избил ФИО9, она их разняла и легла спать, а сквозь сон опять слышала, что те дерутся. Также он пояснил, что находясь в квартире, видел кровь, в том числе на стене в комнате;

протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен труп ФИО9, с кровоподтеками и раной на груди, при этом в коридоре, а также в комнате на стене выше дивана, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 №

заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО9 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в виде кровоизлияния под мозговые оболочки, в желудочки мозга, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, его отеком и набуханием, что и послужило непосредственной причиной смерти. Данная травма головы причинена прижизненно и возникла в результате неоднократных ударных воздействий в область головы пострадавшего твердым тупым предметом (предметами), групповые признаки которых в повреждениях не отразились. Между данными телесными повреждениями, которые относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т.№

заключению медико-криминалистической экспертизы, согласно которой основное количество повреждений на трупе ФИО9 нанесено множественными сильными ударами небольших поверхностей, твердых тупых предметов, например кулаками или обутыми ногами (т. №;

иным сведениям, содержащимся в заключениях экспертиз, протоколах выемки и осмотра предметов; другим материалам дела, которые подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав приведенные выше и другие доказательства, полно изложенные в приговоре, суд сделал правильный вывод о том, что телесные повреждения ФИО9, от которых по неосторожности наступила смерть последнего, умышленно причинил именно осужденный.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда и считает, что вина Чучурина Р.А. в совершении вмененного ему преступления полностью доказана, а доводы апелляционных жалоб об обратном - несостоятельны.

Сам Чучурин Р.А. в ходе судебного заседания не отрицал, что других лиц в эту ночь в гостях у его дяди – ФИО9 не было, они изрядно выпили, между ними произошла ссора на бытовой почве, он помнит как бил ФИО9, ударил кулаками не менее пяти раз по голове в обе стороны в височную область, потом уснул, а когда проснулся, увидел, что ФИО9 мертв. Также пояснил, что после задержания добровольно дал явку с повинной, в которой указал, что наносил удары ФИО9 кулаками по голове и несколько раз ударил того головой о стену.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы проведенных по делу медико-криминалистических экспертиз о невиновности Чучурина Р.А. не свидетельствуют и под сомнение выводы суда, изложенные в приговоре, не ставят.

Обсуждая довода Чучурина Р.А. о том, что кроссовки в тот день он снимал, а потому не мог бить ФИО9 обутыми ногами, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что нанесение ударов ногами осужденному не вменяется, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Чучурин Р.А. признан виновным в нанесении множественных ударов по голове и телу потерпевшего руками, а также в ударе потерпевшего головой о стену и стаканом в область грудной клетки, что выводам эксперта полностью соответствует.

То обстоятельство, что Чучурин Р.А. не помнит, как бил потерпевшего стаканом в область груди и как ломал ему ребра, под сомнение выводы суда не ставит, поскольку такие фактические обстоятельства преступления установлены в приговоре на основе достаточной совокупности других доказательств, в том числе на основе выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего соответствующих повреждений, выводов медико-криминалистической экспертизы о том, что в раневом канале на поверхности грудной клетки ФИО9 обнаружены и изъяты осколки тонкостенного стакана, а также на показаниях Чучурина Р.А. о том, что кроме него, других лиц в эту ночь в гостях у ФИО9, не было.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно выводам экспертов смерть ФИО9 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, до исхода имеющейся у потерпевшего травмы груди и живота, указанные доводы Чучурина Р.А. на законность приговора и на квалификацию содеянного им, не влияют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Корякиной И.Н., изложенное в приговоре суждение суда о хорошей физической форме Чучурина Р.А., не является доказательством, положенным в основу приговора. Данное суждение высказано судом при оценке доказательств, представленных сторонами, и материалам дела, в том числе показаниям самого осужденного, не противоречит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чучурина Р.А. во вмененном ему преступлении и верно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Довод Чучурина Р.А. о том, что убивать ФИО9 он не хотел, не опровергает правильность выводов суда о наличии вины осужденного в совершении установленного приговором преступления и не противоречит примененной судом квалификации его действий.

Вина Чучурина Р.А. по отношению к наступлению смерти ФИО9 выражается в форме неосторожности, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства произошедшего, количество нанесенных Чучуриным Р.А. ударов и интенсивность их нанесения, целенаправленное нанесение ряда ударов в голову ФИО9, удар последнего головой об стену, суд правильно отнес к наличию у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначенное Чучурину Р.А. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного и не является чрезмерно суровым. При его назначении учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Явка с повинной и состояние здоровья осужденного, страдающего эмоционально-неустойчивым расстройством личности и состоящего на наблюдении у врача-нарколога, судом в приговоре учитывалось.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Чучурина Р.А., скрывшегося с места совершения преступления и не помнящего всех событий произошедшего, на что указывает защита в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Данных о том, что у официально неработающего Чучурина Р.А. на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и что он является его отцом, суду первой инстанции представлено не было. Не представлено их и судебной коллегии.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание Чучурину Р.А. назначено соразмерно содеянному, оснований для признания его несправедливым и для его снижения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 19 июня 2014 года в отношении Чучурина Романа Александровича – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Корякиной И.Н. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Зиновьева Н.В.

Судьи:

Васильев А.П.

Большакова Е.Г.

Справка: Чучурин Р.А. содержится в <адрес>.

Дело № 2а-4948/2023

25RS0029-01-2023-006294-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 03 октября 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Чучурина Р. А.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Чучурина Р. А., ссылаясь на то, что Чучурин Р.А. осужден по приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГг. Чучурин Р.А. освобожден по отбытию срока. Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГг. в отношении Чучурина Р.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на выезд за пределы муниципального образования Уссурийского городского округа Приморского края без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. За время нахождения на учете по административному над...

...зору Чучурин Р.А. неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить обязанности, установив ограничение в виде запрета посещения баров, ресторанов, кафе, увеселительных заведений, где разрешено употребление спиртного.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Чучурин Р.А. в судебное заседание не явилась, его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом Чучурин Р.А., будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, соответствующего ходатайства не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г.Уссурийску подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 5, статьей 7, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также продлить административный надзор в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Чучурин Р.А. осужден по приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГг. Чучурин Р.А. освобожден по отбытию срока.

Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГг. в отношении Чучурина Р.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на выезд за пределы муниципального образования Уссурийского городского округа Приморского края без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

За время нахождения на учете по административному надзору Чучурин Р.А. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении XXXX, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГг. Чучурин Р.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении XXXX, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГг. Чучурин Р.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Учитывая, что Чучурин Р.А. в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ограничения в виде запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков: в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску удовлетворить.

Дополнить ранее установленные на основании решения Облученского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГг. в отношении Чучурина Р. А. ограничения, установив ограничение в виде запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков: в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023г.

Судья Н.В. Онищук