Саламатов Дмитрий Васильевич

Дело № 12-170/2011

г.Красноярск 21июля2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Тыченко С.В.,

с участием Саламатова Д.В.,

защитника Левертова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Саламатова Дмитрия Васильевича,признанного виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,по жалобе Саламатова Д.В.на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149в Кировском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 55в Кировском районе г.Красноярска от16июня2011года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149в Кировском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 55в Кировском районе г.Красноярска от16июня2011года Саламатов Д.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на1 (один) год6 (шесть) месяцев за то,что29.03.2011года около05часа00минут в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «Тойота Королла»,государственный номер №,в состоянии опьянения.

Саламатов Д.В.обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи,ссылаясь на то,что в его действиях не было нарушения требований ПДД,влекущих наказание по ч.1ст.12.8КоАП РФ,поскольку автомобилем он не управлял,о чем им были указано в протоколе «стоял на парковке около дома».Его доводы мировой судья оставил без внимания,а указал,что его доводы опровергаются показаниями сотрудников,что ...

...подтверждает факт приоритетности для суда показаний сотрудников ДПС над его объяснениями в нарушение положений ст.ст.1.5,26.11КоАП РФ.

В судебном заседании Саламатов Д.В.доводы жалобы поддержал.

Защитник Саламатова Д.В.-Левертов А.И.,действующий на основании доверенности,пояснил,что в действиях Саламатова Д.В.отсутствует состав административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,поскольку последний транспортным средством в момент задержания не управлял.Автомобиль был неисправен.Сотрудниками ДПС были допущены нарушения требований норм КоАП.В материалах дела имеются существенные противоречия.Протокол об административном правонарушении от29.03.2011года в отношении Саламатова Д.В.является недопустимым доказательством,поскольку в нем не занесены свидетели.Просит производство по административному делу в отношении Саламатова Д.В.прекратить.

Выслушав Саламатова Д.В.и его защитника,исследовав материалы дела,суд считает,что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется,поскольку вина Саламатова Д.В.подтверждается совокупностью доказательств.

Так,в протоколе24ТТ №о совершении Саламатовым Д.В.административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,указано,что29.03.2011года он управлял автотранспортным средством «Тойота Королла»,государственный номер №,в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

Факт управления Саламатовым Д.В.транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается рапортом инспектора <данные изъяты> Каргиным В.А.,из которого следует,что29.03.2011года в05-00часов на <адрес>ыл остановлен автомобиль «Тойота Королла»,госномер № управлением Саламатовым Д.В.,который не предъявил водительское удостоверение,по базе данных прав не лишен,водитель находился с явными признаками алкогольного опьянения.Ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алерт в присутствии двух понятых,на что он согласился.Было установлено опьянение (0,60мг/л),с результатами освидетельствования водитель согласился. В отношении водителя был составлен административный материал по ч.1ст.12.8КоАП РФ.Права и обязанности,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ разъяснены,копии протоколов вручены. (л.д.7).В судебном заседании инспектором Каргиным В.А.данные обстоятельства были подтверждены,а так же было указано,что он видел,что по двору движется автомобиль с выключенными фарами.

Актом24МО №от29.03.2011освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,проведенного сотрудниками милиции с применением технического средства ALERT ЕС (дата последней проверки14.12.2010г.) в присутствии понятых,согласно которому,освидетельствование Саламатова Д.В.на состояние алкогольного опьянения показало - 0,60мг/л,установлено состояние алкогольного опьянения,с результатами которого Саламатов Д.В.согласился (л.д.6); записью теста выдоха технического устройства контроля трезвости ALERT J4Х ЕС серийный номер018100 (л.д.5); протоколом24КМ №об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); справкой ГУВД ГИБДД № 59/ДПС от31.03.2011 (л.д.8).

Доводы заявителя о том,что автомобилем он не управлял судом оценены и признаны необоснованными,поскольку факт совершения им административного правонарушения в полном объеме подтверждается имеющимися материалах дела доказательствами,которые в установленный законом срок заявителем оспорены не были,ходатайства о нарушении его прав при их составлении не заявлялись.

При этом суд согласен с выводами суда первой инстанции,что к показаниям свидетелей ФИО5и ФИО6необходимо отнестись критически,поскольку последние состоят в приятельских отношениях с Саламатовым Д.В.,в то время как сотрудник ДПС является должностным лицом,и в его действиях заинтересованности не усматривается.

Доводызащитникаоб исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении,являются необоснованными,поскольку протокол соответствует требованиям ст.28.2,28.5КоАП РФ,акт24МО №и все процессуальные документы составлены и представлены в суд в соответствии с действующим законодательством КоАП РФ.

Обстоятельства отстранения Саламатова Д.В.от управления транспортным средством,освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,надлежащим образом зафиксированы в материалах дела,получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Форма и содержание документов,составленных по факту выявления административного правонарушения,соответствуют положениям закона,представленные доказательства являются допустимыми.

Указанные в дополнении к жалобе защитника Левертова А.И.доводы о том,что сотрудники ДПС не составили административные материалы по ст.12.20,ч.1ст.19.3Ко АП РФ не влияют на квалификацию действий Саламатова Д.В.по ч.1ст.12.8КоАП РФ,и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Представленные защитником копия чека,акт приема передачи не подтверждают то обстоятельство,что автомобиль Тойота Королла,г/н №,которым управлял Саламатов Д.В.находился в неисправном состоянии,поскольку в указанных документах отсутствуют какие либо индентификационные данные и даже не отражен государственный номер автомашины.

Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела,исследованы все доказательства,действия лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,обоснованно квалифицированы по ч.1ст.12.8КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба Саламатова Д.В.на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149в Кировском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 55в Кировском районе г.Красноярска от16.06.2011г.года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149в Кировском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 55в Кировском районе г.Красноярска от16июня2011года в отношении Саламатова Дмитрия Васильевича о признании его виновным по ч.1ст.12.8КоАП РФ - оставить без изменения,а его жалобу Саламатова Д.В.на постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья С.В.Тыченко