Чаплынский Сергей Андреевич
Дело 2-3391/2022 ~ М-3112/2022
В отношении Чаплынского С.А. рассматривалось судебное дело № 2-3391/2022 ~ М-3112/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чеховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Казеровой С.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чаплынского С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чаплынским С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Решение изготовлено в полном объеме 19.09.2022 года
УИД №
Дело № 2-3391/22
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чеховский городской суд?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?:
председательствующего судьи Казеровой С.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО10,
с участием помощника Чеховского городского прокурора ФИО6,
адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседан?� гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои тре?�?�?�?�?�?�?�?�?ранее она (ФИО2) и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО2 на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность указанное жилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании заочно?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????�������???J?J???H??2022 года жилое помещение было исключено из режима совместной собственности супругов. До расторжения брака ответчик ушел из семьи, прекратил общение с истцом и с их общими детьми, длительный период времени в спорной квартире не проживает, член...
Показать ещё...ом ее семьи не является, выехал добровольно, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий в пользовании помещением ему никто не чинил, в связи с чем полагает, что он утратил право пользования спорным ?�?�?�?�?�?�?�?�?
Истец, ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования истца не признала, возражала против удовлетворения иска.
3-е лицо, представитель, ОМВД России по г?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?� <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района Московской облас?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????���???J?J???подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11).
На основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15), передаточным актом (л.д.16), свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2011?�?�?�?�?�?�?�?
На основании заочного решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Чехов, <адрес>, исключена из режима совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2, заочное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось (л.д.17,18).
Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кв?�?�, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь) (л.д.10).
Из характеризующей справки, выданной ст. УУП ОМВД России по городскому округу Чехов майором п?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????���???J?J???H???J?J???H???J?J???H???J?J???H???J?J???H???J?J???H???J?J???H???J?J???H???J?J???H???J?J??? <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом помещении не проживает (л.д.7).
Согласно постановлению об исполнительном розыске должника – гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №, сведения о месте нахождения ФИО3 отсутствуют, в связи с чем он объявлен в розыск (л.д.9).
Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года, еще до прекращения брачных отношений ответчик ФИО3 в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, прекратил общени?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинил, оплату жилья и коммунальных услуг он не производил. Общее хозяйство между сторонами не ведется и не велось ранее. Кроме того, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № по обвинению ФИО3 В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с ФИО2, в подтверждение чего представлена копия постановления.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что знает истца более 20 лет, с ответчиком виделась более 11 лет назад, это ее бывший муж. Со слов ФИО2 ей известно, что ответчик пропал, в спорной квартире личных вещей ответчика она не видела. Пояснила, что их общему сыну, которому она приходится крестной, также не известно о месте нахождения его отца.
Допрошенная в судебном заседании в качестве с?�?�?�?�?ФИО5 показала, что является дочерью ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года она с матерью, отцом и своим братом переехали в квартиру по адресу: <адрес>. Отец не работал, часто выпивал и избивал маму, после очередного скандала отец решил уехать, собрав все свои вещи, он угрожал, что заберет брата с собой. После отъезда он несколько раз приезжал, но не оставался в квартире. После она его ни разу не видела, на связь отец не выходил. Из общения со своей бабушкой ей так же неизвестно где находится ее отец.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Кроме того, их показан?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?оятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения н?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????6����?H?��????J???J?J???H???J???J?J???H???J???J?
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец является соб?�?�?�?�ом жилого помещения, не являющегося совместно нажитым, при том, что ответчик членом его семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, выехал из квартиры в добровольном порядке, его личных вещей в квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих доводы истца, представителм ответчика суду не представлено.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Московск?�?�?�?�?�?�<адрес>.
Настоящее решение является основанием для ОМВД России по городскому округу <адрес> для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????��???J?J?h�?H???J?J?????h�?H???J?J?????h�?H???J?J?????h�?H???J?J?????h�?H???J?J?h�?H?J?J?H???J?J?????h�?H???J?J?????h�?H???J?J?????h�?H???J?J?h�?H???J?J??
Председательствующий судья С.М. Казерова
СвернутьДело 1-207/2023
В отношении Чаплынского С.А. рассматривалось судебное дело № 1-207/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Чеховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гуровым С.Г. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 3 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чаплынским С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.157 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 02.08.2023
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «03» августа 2023 года.
Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО10
с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимого ФИО4,
защитника-адвоката ФИО8, представившей удостоверение и ордер,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО4, родившегося <данные изъяты> года в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обвиняется в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах:
ФИО4, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Однако, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка в нарушение требований ст. 8 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплат средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3 начисленных за октябрь 2022 ...
Показать ещё...года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за ноябрь 2022 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за декабрь 2022 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за январь 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и за февраль 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел (является периодом уклонения от уплаты алиментов). При этом, ФИО4, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в ГКУ МО «ЦЗН» не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной, умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3, в нарушение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Чеховском РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело. Задолженность по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (является периодом неуплаты алиментов) составила 101 490 рублей 65 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО4 по алиментным обязательствам составляет 3 257 111 рублей 80 копеек. Расчет произведен в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника – адвоката ФИО8
Возражений со стороны государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО4, суд считает правильно квалифицированными по ст.157 ч.1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО4, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
ФИО4, совершил преступление небольшой тяжести, он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.62 УК РФ, не имеется.
Каких-либо смягчающих обстоятельств либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию подсудимого, характеризующегося положительно, имеющего намерение погашать задолженность, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно, в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на ФИО4 следующие обязанности: регулярно являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, принимать меры к погашению задолженности по выплате алиментов.
Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату - отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.
ФИО4 от процессуальных издержек – освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья ФИО11
Свернуть