Чудайкин Михаил Максимович

Копия

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года

дело №2-1335/2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 мая 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Шутовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудайкина Михаила Максимовича к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Чудайкин М.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что во владении истца находится недвижимое имущество: жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Жилой дом по указанному адресу истец приобрел на основании вступления в наследство после смерти отца в <данные изъяты> <данные изъяты>. Так как дом был ветхим, в ДД.ММ.ГГГГ году истец его снес и на его месте построил новый дом. С ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, открыто, непрерывно добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него. В течение всего периода владения имуществом претензий от бывшего собственника или других лиц к истцу не предъявлялось, каких-либо споров не заявлялось. Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает электр...

...оэнергию. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Чудайкин М.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Администрация г. Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело при данной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом того, ответчиками не представлено каких-либо доказательств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено, что в пользовании истца находится жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Согласно информации, предоставленной ЕМУП БТИ, по данным первичного технического обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ и данным последующего обследования на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> заинвентаризирован жилой дом литера «<данные изъяты>», год постройки - ДД.ММ.ГГГГ., этажность - <данные изъяты>, стены - каркасно-засыпные, дощатые, общей площадью 16,2 кв. м.

Информация о наличии документов на строительство дома в ЕМУП «БТИ» отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ЕМУП «БТИ» проведено первичное техническое обследование жилого дома литера «<данные изъяты>» имеющего местоположение: <адрес> <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, по результатам которой, общая площадь дома составляет 27,2 кв. м.

Справка органов местного самоуправления о присвоении адреса вышеуказанным объектам в ЕМУП «БТИ» не предоставлялась.

Информация о наличии документов на возведение домов в ЕМУП «БТИ» отсутствует.

Сведениями о принадлежности вышеуказанных жилых объектов ЕМУП «БТИ» не располагает.

Принимая во внимание, что регистрация земельного участка согласно действовавшей на момент первичной регистрации дома Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25.12.1945 отдельно не производилась и осуществлялась одновременно с регистрацией жилого дома, суд приходит к выводу, что изначально в пользовании владельцев жилого <адрес> <адрес> в <адрес> находился земельный участок.

В соответствии действовавшим на тот момент законодательством пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст. ст. 11, 12, 24 Земельного кодекса РСФСР 1922 г.), либо на праве застройки (ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР - городские участки под застройку предоставляются по договору о праве застройки на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений).

Поскольку законодательство данного периода не предусматривало иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, кроме указанных, а с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР 1948 г. право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, суд приходит к выводу, что пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.

В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.

В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 № 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Таким образом, с переходом прав на жилой дом к новому собственнику в соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством, переходило и право бессрочного пользования земельным участком.

Следовательно, в момент перехода к Чудайкину М.М. права собственности на жилой дом, у него одновременно возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о зарегистрированных правах на спорный дом и земельный участок не имеется. Из материалов дела следует, что жилой дом не является государственной или муниципальной собственностью, сведений о правах третьих лиц на указанное имущество не имеется.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, как объект недвижимого имущества, в Государственном кадастре недвижимости не значится.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Судом также установлено, что переход права собственности не был оформлен в органах государственной регистрации.

Согласно заключению <данные изъяты> составленному по результатам обследования жилого <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес> техническое состояние основных строительных конструкций, в пределах обследованного жилого дома в соответствии с ГОСТ27.002-89 характеризуется как исправное (состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации); принятые при строительстве жилого дома решения соответствуют требованиям технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе: экологическим, санитарно-эпидемиологическим, требованиям пожарной безопасности, не оказывают влияния на снижение несущей способности основных конструкций здания, не нарушают права третьих лиц и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> соответствует строительным нормам и правилам и не угрожает жизни и безопасности людей, возведен в пределах отведенного ранее участка.

На основании изложенного, требование истца о признании права собственности на жилой <адрес> <адрес> в <адрес> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЭ (в ред. от 20.03.2011 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Право лица на земельный участок должно подтверждаться соответствующими документами.

Согласно п. 1 названной статьи, права на земельные участки, предусмотренные гл. 3 и гл. 4 ЗК РФ (собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, безвозмездное срочное пользование), удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

Документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права на земельные участки и выдачи соответствующего свидетельства, приведены в ст. ст. 17 и 25.2 названного Федерального закона.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости не содержатся сведения о земельном участке, расположенном в <адрес> <адрес>

По смыслу статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации для признания права собственности лица на недвижимое имущество требуется открытое владение этим имуществом как своим собственным. Таким образом, поскольку собственник государственных или муниципальных земельных участков прямо указан законом и объявлен публично, то любое лицо не может заявить о своем владении таким земельным участком как своим собственным, так как ему известно, кто является собственником такого земельного участка.

Кроме того, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам надо учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу статьи 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату или бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством. Предоставление земельных участков по приобретательной давности указанной статьей не предусмотрено. Действующим законодательством предоставление таких земельных участков в силу приобретательной давности также не предусмотрено.

Таким образом, требование Чудайкина М.М. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудайкина Михаила Максимовича к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, - удовлетворить частично.

Признать за Чудайкиным Михаилом Максимовичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер «<данные изъяты>», общей площадью 27,2 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Дело № 2-1643/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 1 июня 2015 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре Левиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудайкина ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чудайкин М.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга и МУГИСО о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником индивидуального жилого дома, право признано решением <данные изъяты> районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Чудайкина М.Г. на исковых требованиях настаивали в полном объеме, пояснили, что участок отмежеван, границы зафиксированы по имеющимся ограждениям.

Ответчики МУГИСО и Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений на сайте суда, судом с учетом мнения истца и его представителя определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель МУГИСО по доверенности Лазарева С.С. представила отзыв, в котором иск не признала, так как истец не о...

...бращался в уполномоченный орган государственной власти для предоставления земельного участка.

Заслушав истца и его представителя, исследовав в совокупности письменные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что право собственности истца на расположенный в <адрес> жилой дом подтверждено решением <данные изъяты> районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10).

Межевым планом (л.д.15-22) установлены поворотные точки и площадь находящегося в пользовании истца земельного участка под жилым домом в <адрес>, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод земельных участков производился в бессрочное пользование, суд приходит к выводу, что пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.

В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 № 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии с п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности является, в частности, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса (30 октября 2001 г.), сохраняется.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с нормами п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке переоформления титула право собственности возникает только в случае, если все лица, владеющие земельным участком на праве пользования, выразят намерение переоформить титул постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на право собственности.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудайкина ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области – удовлетворить.

Признать за Чудайкиным ФИО3 право собственности на земельный участок под жилым домом в <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРП о правообладателях указанного земельного участка и внесения в ЕГРП записей о государственной регистрации права на указанный земельный участок за ФИО5

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 17 июля 2015 года.

Судья:

Секретарь:

л. д. 81 - 82