Чудакова Любовь Гавриловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Якушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1403/2020 по иску Петровского Константина Александровича к Чудаевой Любови Гавриловны, Администрации города Тулы о признании права собственности на самовольные постройки и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и по встречному исковому заявлению Чудаевой Любови Гавриловны к Петровскому Константину Александровичу, Администрации города Тулы о признании права собственности на самовольные постройки и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Петровский К.А. обратился в суд с иском к Чудаевой Л.Г. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, указав в обоснование своих требований на то, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником 42/56 долей в праве собственности на II владение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вторым участником долевой собственности в размере 14/56 доли на II владение, расположенное по вышеуказанному адресу, является Чудаева Л.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, решения Зареченского районного суда г.Ту...

...лы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., Петровский К.А. занимает в жилом доме: лит.б11 (открытое кольцо) площадью 4,2 кв.м; лит.б10 (веранда) площадью 12,5 кв.м, литб4 (1) (жилая комната) площадью 10,1 кв.м, лит.б4 (2) (коридор) площадью3,7 кв.м.; лит.Б (3) (жилая комната) площадью 12,4 кв.м.; лит.б (1) (жилая комната) площадью 8,1 кв.м.; лит.Б1 (1) (кухня) площадью 10,1 кв.м.; лит.Б1 (2) (санузел) площадью 3,1 кв.м.; Чудаева Л.Г. занимает в жилом доме: лит.б8 (навес) площадью 6,6 кв.м.; лит.б9 (пристройка) площадью 12,2 кв.м., лит.Б (1) (жилая комната) площадью 6,0 кв.м.; лит.Б (2) (жилая комната) площадью 6,0 кв.м.; лит.б (2) (коридор) площадью 2,6 кв.м.; лит.б6 (1) (пристройка) площадью 3,3 кв.м.; лит.б6 (2) (пристройка) площадью 0,6 кв.м.; лит.Б3 (1) (коридор) площадью 2,9 кв.м.; лит.Б3 (2) (санузел) площадью 1,8 кв.м.; лит.Б2 (1) (кухня) площадью 11,3 кв.м.; лит.Б2 (2) (жилая комната) площадью 12,3 кв.м.

При этом, согласно примечания в техническом паспорте, не предъявлено разрешения на строительство и (или) реконструкцию II владения: лит.Б1, Б3,б9 – жилых пристроек, лит.б8 – навеса, лит.б10 – веранды, лит.б11 – открытого крыльца; на увеличение в размерах лит.б6 – пристройки.

Считает, что самовольно возведенные им постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан, указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд сохранить жилой дом (II владение), расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде и признать за ним право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из: лит.б11 (открытое кольцо) площадью 4,2 кв.м; лит.б10 (веранда) площадью 12,5 кв.м, литб4 (1) (жилая комната) площадью 10,1 кв.м, лит.б4 (2) (коридор) площадью3,7 кв.м.; лит.Б (3) (жилая комната) площадью 12,4 кв.м.; лит.б (1) (жилая комната) площадью 8,1 кв.м.; лит.Б1 (1) (кухня) площадью 10,1 кв.м.; лит.Б1 (2) (санузел) площадью 3,1 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Чудаева Л.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Петровскому К.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, указав в обоснование своих требований на то, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, решения Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. является совладельцем, собственником 14/56 долей в праве собственности на II владение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., она занимает в жилом доме: лит.б8 (навес) площадью 6,6 кв.м.; лит.б9 (пристройка) площадью 12,2 кв.м., лит.Б (1) (жилая комната) площадью 6,0 кв.м.; лит.Б (2) (жилая комната) площадью 6,0 кв.м.; лит.б (2) (коридор) площадью 2,6 кв.м.; лит.б6 (1) (пристройка) площадью 3,3 кв.м.; лит.б6 (2) (пристройка) площадью 0,6 кв.м.; лит.Б3 (1) (коридор) площадью 2,9 кв.м.; лит.Б3 (2) (санузел) площадью 1,8 кв.м.; лит.Б2 (1) (кухня) площадью 11,3 кв.м.; лит.Б2 (2) (жилая комната) площадью 12,3 кв.м.; Петровский К.А. занимает в жилом доме: лит.б11 (открытое кольцо) площадью 4,2 кв.м; лит.б10 (веранда) площадью 12,5 кв.м, литб4 (1) (жилая комната) площадью 10,1 кв.м, лит.б4 (2) (коридор) площадью3,7 кв.м.; лит.Б (3) (жилая комната) площадью 12,4 кв.м.; лит.б (1) (жилая комната) площадью 8,1 кв.м.; лит.Б1 (1) (кухня) площадью 10,1 кв.м.; лит.Б1 (2) (санузел) площадью 3,1 кв.м. При этом, согласно примечания в техническом паспорте, не предъявлено разрешения на строительство и (или) реконструкцию II владения: лит.Б1, Б3,б9 – жилых пристроек, лит.б8 – навеса, лит.б10 – веранды, лит.б11 – открытого крыльца; на увеличение в размерах лит.б6 – пристройки.

Считает, что самовольно возведенные ею постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан, указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд сохранить жилой дом (II владение), расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде и признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из: лит.б8 (навес) площадью 6,6 кв.м.; лит.б9 (пристройка) площадью 12,2 кв.м., лит.Б (1) (жилая комната) площадью 6,0 кв.м.; лит.Б (2) (жилая комната) площадью 6,0 кв.м.; лит.б (2) (коридор) площадью 2,6 кв.м.; лит.б6 (1) (пристройка) площадью 3,3 кв.м.; лит.б6 (2) (пристройка) площадью 0,6 кв.м.; лит.Б3 (1) (коридор) площадью 2,9 кв.м.; лит.Б3 (2) (санузел) площадью 1,8 кв.м.; лит.Б2 (1) (кухня) площадью 11,3 кв.м.; лит.Б2 (2) (жилая комната) площадью 12,3 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Истец (ответчик по встречному иску) Петровский К.А. и его представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения встречных исковых требований Чудаевой Л.Г. не возражали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик (истец по встречному иску) Чудаева Л.Г. и ее представитель по доверенности ФИО12. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Петровского К.А. не возражали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда от 15.09.2020 года в качестве соответчика по делу привлечена Администрация города Тулы.

Представитель администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса и их представителей, а также представителя Администрации города Тулы в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Петровский К.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником 42/56 долей в праве собственности на II владение, расположенное по адресу: <адрес>.

Чудаева Л.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, решения Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. является совладельцем, собственником 14/56 долей в праве собственности на II владение, расположенное по адресу: <адрес>

Из архивной справки о земельном участке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (ранее числился по адресам: <адрес>) по земельному участку имеются следующие сведения.

Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составляла 1 410,0 кв.м. На земельном участке располагалось два владения.

В ходе проведения технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года зафиксировано изменение границ земельного участка, в результате чего площадь составила 1 606,0 кв.м, в том числе самовольно занятая земля площадью 196,0 кв.м.

Постановлением Главы администрации Зареченского района от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О разрешении возведения, ремонта жилых и хозяйственных строений» закреплен в постоянное пользование самовольно занятый земельный участок площадью 196,0 кв.м. за домовладением №<адрес> и считать земельный участок общей площадью 1 606,0 кв.м.

В ходе проведения технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано изменение границ земельного участка, в результате чего площадь составила 1 950,0 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 344,0 кв.м.

Постановлением Главы администрации Зареченского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О закреплении самовольно занятого земельного участка дома №<адрес>» закреплен самовольно занятый земельный участок площадью 344,0 кв.м. за домовладением №<адрес>, общую площадь земельного участка считать 1 200 кв.м., общую площадь земельного участка домовладения №№ и №№ считать 1 950,0 кв.м.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года площадь одного общего неразделенного земельного участка по адресу: <адрес> (I владение); <адрес> (II владение) по документам составляет 1 950,0 кв.м., по фактическому пользованию составляет 1 969,0 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 19,0 кв.м.

Из искового заявления следует, что в целях улучшения жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами, без получения соответствующего разрешения, стороны возвели самовольные постройки, а именно Петровский К.А. лит.б11 (открытое кольцо) площадью 4,2 кв.м; лит.б10 (веранда) площадью 12,5 кв.м, литб4 (1) (жилая комната) площадью 10,1 кв.м, лит.б4 (2) (коридор) площадью3,7 кв.м.; лит.Б (3) (жилая комната) площадью 12,4 кв.м.; лит.б (1) (жилая комната) площадью 8,1 кв.м.; лит.Б1 (1) (кухня) площадью 10,1 кв.м.; лит.Б1 (2) (санузел) площадью 3,1 кв.м., а Чудаева Л.Г. - лит.б8 (навес) площадью 6,6 кв.м.; лит.б9 (пристройка) площадью 12,2 кв.м., лит.Б (1) (жилая комната) площадью 6,0 кв.м.; лит.Б (2) (жилая комната) площадью 6,0 кв.м.; лит.б (2) (коридор) площадью 2,6 кв.м.; лит.б6 (1) (пристройка) площадью 3,3 кв.м.; лит.б6 (2) (пристройка) площадью 0,6 кв.м.; лит.Б3 (1) (коридор) площадью 2,9 кв.м.; лит.Б3 (2) (санузел) площадью 1,8 кв.м.; лит.Б2 (1) (кухня) площадью 11,3 кв.м.; лит.Б2 (2) (жилая комната) площадью 12,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не предъявлено разрешения на строительство и (или) реконструкцию II владения: лит.Б1, Б3,б9 – жилых пристроек, лит.б8 – навеса, лит.б10 – веранды, лит.б11 – открытого крыльца; на увеличение в размерах лит.б6 – пристройки.

Возведенные постройки Петровским К.А. и Чудаевой Л.Г. расположены в пределах земельного участка по указанному адресу и за его границы не выходят.

Из технического заключения №№., выполненного ООО «<данные изъяты>», следует, что возведенный дом находится в границах земельного участка без кадастрового номера. Расположение жилого дома соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расположение обследованного жилого дома соответствует его расположению, обозначенному в паспорте БТИ.

Обследованное здание располагается на земельном участке в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (зона Ж4) в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО г.Тула, не заходит за красные линии. Район расположения обследуемого жилого дома представляет собой жилую индивидуальную застройку. На момент обследования, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Техническое состояние самовольно возведенных построек: жилая пристройка лит.Б1, жилая пристройка лит.Б3, жилая пристройка лит.б9, пристройка лит.б6, навес лит.б8, веранда лит.б10, открытое крыльцо лит.б11 (по паспорту БТИ) оценивается как работоспособное. Категория технического стояния – работоспособное (степень повреждения – II, слабая). Имеются повреждения и дефекты, не нарушающие нормальную эксплуатацию. Несущие и ограждающие конструкции строение находятся в работоспособном состоянии, что свидетельствует о надежности жилого дома и обеспечении безопасного пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования. Несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение длительного срока.

Строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме. Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл.7 «Требования пожарной безопасности», гл.9 «Требования к внутриквартирному оборудованию». Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, расположение жилого дома по адресу: <адрес>, в существующем виде возможно и целесообразно.

Не доверять выводам приведенного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистами соответствующей организации, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных строений не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройки отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и расположены на земельном участке, которым истец (ответчик по встречному иску) и ответчик (истец по встречному иску) пользуются на законных основаниях, в связи с чем, исковые требования Петровского К.А. и встречные исковые требования Чудаевой Л.Г. подлежат удовлетворению.

Требования Петровского К.А. и Чудаевой Л.Г. о признании блока жилого дома блокированной застройки, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществление блокированной жилой застройки, земельный участок, на котором расположен жилой дом имеет вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом.

Разрешая требования сторон о прекращении права общей долевой собственности и выделе в собственность Петровскому К.А. доли жилого дома в натуре, состоящую из: лит.б11 (открытое кольцо) площадью 4,2 кв.м; лит.б10 (веранда) площадью 12,5 кв.м, литб4 (1) (жилая комната) площадью 10,1 кв.м, лит.б4 (2) (коридор) площадью3,7 кв.м.; лит.Б (3) (жилая комната) площадью 12,4 кв.м.; лит.б (1) (жилая комната) площадью 8,1 кв.м.; лит.Б1 (1) (кухня) площадью 10,1 кв.м.; лит.Б1 (2) (санузел) площадью 3,1 кв.м., Чудаевой Л.Г. состоящую из: лит.б8 (навес) площадью 6,6 кв.м.; лит.б9 (пристройка) площадью 12,2 кв.м., лит.Б (1) (жилая комната) площадью 6,0 кв.м.; лит.Б (2) (жилая комната) площадью 6,0 кв.м.; лит.б (2) (коридор) площадью 2,6 кв.м.; лит.б6 (1) (пристройка) площадью 3,3 кв.м.; лит.б6 (2) (пристройка) площадью 0,6 кв.м.; лит.Б3 (1) (коридор) площадью 2,9 кв.м.; лит.Б3 (2) (санузел) площадью 1,8 кв.м.; лит.Б2 (1) (кухня) площадью 11,3 кв.м.; лит.Б2 (2) (жилая комната) площадью 12,3 кв.м, суд приходит к следующему.

Ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Судом установлено, что порядок пользования между участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сложился, переоборудования для раздела не требуется (согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом»).

В пользовании и владении Петровского К.А. находится часть жилого дома, состоящая из лит.б11 (открытое кольцо) площадью 4,2 кв.м; лит.б10 (веранда) площадью 12,5 кв.м, литб4 (1) (жилая комната) площадью 10,1 кв.м, лит.б4 (2) (коридор) площадью3,7 кв.м.; лит.Б (3) (жилая комната) площадью 12,4 кв.м.; лит.б (1) (жилая комната) площадью 8,1 кв.м.; лит.Б1 (1) (кухня) площадью 10,1 кв.м.; лит.Б1 (2) (санузел) площадью 3,1 кв.м.

В пользовании у Чудаевой Л.Г. находится часть жилого дома, состоящая из лит.б8 (навес) площадью 6,6 кв.м.; лит.б9 (пристройка) площадью 12,2 кв.м., лит.Б (1) (жилая комната) площадью 6,0 кв.м.; лит.Б (2) (жилая комната) площадью 6,0 кв.м.; лит.б (2) (коридор) площадью 2,6 кв.м.; лит.б6 (1) (пристройка) площадью 3,3 кв.м.; лит.б6 (2) (пристройка) площадью 0,6 кв.м.; лит.Б3 (1) (коридор) площадью 2,9 кв.м.; лит.Б3 (2) (санузел) площадью 1,8 кв.м.; лит.Б2 (1) (кухня) площадью 11,3 кв.м.; лит.Б2 (2) (жилая комната) площадью 12,3 кв.м и фактически данное домовладение является отдельно стоящим помещением с отдельными входами и коммуникациями.

Указанные обстоятельства относительно порядка пользования жилым домом сторонами по делу не оспорены.

О несоразмерности выделяемых Петровскому К.А. и Чудаевой Л.Г. в натуре имущества размеру их долей, участвующие в деле лица не заявляли (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности выдела Петровскому К.А. в собственность натуральную долю жилого дома, состоящую из лит.б11 (открытое кольцо) площадью 4,2 кв.м; лит.б10 (веранда) площадью 12,5 кв.м, литб4 (1) (жилая комната) площадью 10,1 кв.м, лит.б4 (2) (коридор) площадью3,7 кв.м.; лит.Б (3) (жилая комната) площадью 12,4 кв.м.; лит.б (1) (жилая комната) площадью 8,1 кв.м.; лит.Б1 (1) (кухня) площадью 10,1 кв.м.; лит.Б1 (2) (санузел) площадью 3,1 кв.м., а также Чудаевой Л.Г., состоящую из лит.б8 (навес) площадью 6,6 кв.м.; лит.б9 (пристройка) площадью 12,2 кв.м., лит.Б (1) (жилая комната) площадью 6,0 кв.м.; лит.Б (2) (жилая комната) площадью 6,0 кв.м.; лит.б (2) (коридор) площадью 2,6 кв.м.; лит.б6 (1) (пристройка) площадью 3,3 кв.м.; лит.б6 (2) (пристройка) площадью 0,6 кв.м.; лит.Б3 (1) (коридор) площадью 2,9 кв.м.; лит.Б3 (2) (санузел) площадью 1,8 кв.м.; лит.Б2 (1) (кухня) площадью 11,3 кв.м.; лит.Б2 (2) (жилая комната) площадью 12,3 кв.м., с прекращением права общей долевой собственности на указанное домовладение.

Доказательств, опровергающих доводы сторон по делу, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание возможность произвести выдел доли домовладения в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Петровского К.А. и встречные исковые требования Чудаевой Л.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровского Константина Александровича и встречные исковые требования Чудаевой Любови Гавриловны удовлетворить.

Сохранить жилой дом (II владение), расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Петровским Константином Александровичем право собственности на часть жилого дома, состоящую из: лит.б11 (открытое кольцо) площадью 4,2 кв.м; лит.б10 (веранда) площадью 12,5 кв.м, литб4 (1) (жилая комната) площадью 10,1 кв.м, лит.б4 (2) (коридор) площадью3,7 кв.м.; лит.Б (3) (жилая комната) площадью 12,4 кв.м.; лит.б (1) (жилая комната) площадью 8,1 кв.м.; лит.Б1 (1) (кухня) площадью 10,1 кв.м.; лит.Б1 (2) (санузел) площадью 3,1 кв.м.

Признать за Чудаевой Любовью Гавриловной право собственности на часть жилого дома, состоящую из: лит.б8 (навес) площадью 6,6 кв.м.; лит.б9 (пристройка) площадью 12,2 кв.м., лит.Б (1) (жилая комната) площадью 6,0 кв.м.; лит.Б (2) (жилая комната) площадью 6,0 кв.м.; лит.б (2) (коридор) площадью 2,6 кв.м.; лит.б6 (1) (пристройка) площадью 3,3 кв.м.; лит.б6 (2) (пристройка) площадью 0,6 кв.м.; лит.Б3 (1) (коридор) площадью 2,9 кв.м.; лит.Б3 (2) (санузел) площадью 1,8 кв.м.; лит.Б2 (1) (кухня) площадью 11,3 кв.м.; лит.Б2 (2) (жилая комната) площадью 12,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (II владение), расположенный по адресу: г<адрес> Петровского Константина Александровича по отношению к Чудаевой Любови Гавриловны и Чудаевой Любови Гавриловны по отношению к Петровскому Константину Александровичу.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Председательствующий И.Н.Алехина