Чудина Диана Геннадьевна

<данные изъяты>–36424/2024

Судья: Сорокина Т.В. 50RS0026–01–2024–011397–74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Кобызева В.А., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Чудайкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>–10401/2024 по исковому заявлению Чудиной Д. Г. к ООО «СЗ Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец указала, что между <данные изъяты> между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и Чудиной Д.Г. заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ6/66/1202–1785И Объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Застройка территории жилого микрорайона в северо-восточной части <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, «<данные изъяты> в северо-восточной части <данные изъяты>», квартал 3, жилой <данные изъяты>, 6й пусковой комплекс, этап 3.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 329 478,92 рублей неустойку размере 597 204,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы связанные с обследованием объекта долевого строительства в размере 3 000 руб., расходы связанные с проведением экспертизы в размере 19 700 руб., расходы связанные с оплатой договора на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы связанные с оформлением доверенности, в размере 2 100 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований пот...

...ребителя в добровольном порядке, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 98 843,68 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до <данные изъяты>

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворить частично.

Судом постановлено: взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу Чудиной Д. Г. стоимость устранения недостатков в размере 329 478,92 рублей, расходы связанные с обследованием объекта долевого строительства в размере 3 000 руб., расходы связанные с проведением экспертизы в размере 19 700 руб., неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 100 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В остальной части иска о взыскании штрафа, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканные судом денежные средства, истцам к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 98 843,68 руб. истцу отказать.

В иске о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков истцу отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 6494,79 рублей.

Произвести отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до <данные изъяты> на основании Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, как незаконного и необоснованного.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы выражена просьба об оставлении решения суда без изменения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя по доверенности, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит – отмене в части взыскания штрафа, в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, что <данные изъяты> между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и Чудиной Д.Г. заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ6/66/1202–1785И объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Застройка территории жилого микрорайона в северо-восточной части <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, «<данные изъяты> в северо-восточной части <данные изъяты>», квартал 3, жилой <данные изъяты>, 6й пусковой комплекс, этап 3.

Цена указанного договора составляла 4 868 511,52 рублей.

Свои обязательства участник строительства в части оплаты цены договора выполнил в полном объеме.

Объект был передан участнику строительства по акту приема – передачи <данные изъяты>, т. е. с нарушением сроков передачи объекта.

В адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 329 478,92 рублей расходы связанные с обследованием объекта долевого строительства в размере 3 000 руб., расходы связанные с проведением экспертизы в размере 19 700 руб.

Истец просил взыскать неустойку начисленную в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, в размере 597 204,07 руб.

Суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта.

Размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил: 279 939,41 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом ходатайства ответчика суд снизил размер неустойки за указанный период до 80 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда суд снизил до 15 000 рублей.

Размер штрафа, суд снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом ходатайства ответчика до 100 000 рублей.

Суд взыскал с ответчика в пользу истцов расходы на юридические услуги в сумме 20 000 рублей, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

В остальной части иска о взыскании штрафа, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканные судом денежные средства, истцам к ответчику суд отказал.

В иске о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 98 843,68 руб. истцу суд отказал, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N? 326 от <данные изъяты>.

В иске о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков истцу отказано, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N? 326 от <данные изъяты>.

Судом взыскано с ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» госпошлина в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 6494,79 рублей.

Произведена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до <данные изъяты> на основании Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения, предусмотренные положениями ст. 330 ГПК РФ при разрешении исковых требований в части взыскания штрафа, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит в соответствующей части – отмене, в связи со следующим.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона <данные изъяты>ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»

– в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <данные изъяты> включительно.

– неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <данные изъяты> включительно (с <данные изъяты> до <данные изъяты>).

– в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <данные изъяты> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона <данные изъяты>ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Согласно пп. «з» п. 1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Вместе с тем, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона <данные изъяты>ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до <данные изъяты>, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию неустойка и штраф за нарушения, допущенные до <данные изъяты>, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до <данные изъяты>.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то указанный выше неустойка и штраф взысканию с застройщика не подлежит, следовательно, следует отказать во взыскании неустойки и штрафа предусмотренные ч. 8 ст. 7 и ч. 1 и 3 ст. 10 ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Судебной коллегией установлено, что претензия направлена лишь в <данные изъяты>, т. е. в период действия моратория.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права к отношениям сторон, пришел к выводу не соответствующему материалам дела, поэтому принятое по делу решение суда не может быть признано законным, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене в соответствующей части по ст. 330 ГПК РФ с принятием по данным требованиям нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости отказа во взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку факт нарушения застройщиком обязательств, предусмотренные договором долевого участия установлен.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (ч. 9 ст. 4 закона об участии в долевом строительстве). А по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>I «О защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части взыскания штрафа.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым исковое заявление Чудиной Д. Г. к ООО «СЗ Самолет Девелопмент» о взыскании штрафа – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиной Д. Г. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что между ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и Чудиной Д. Г. заключен Договор участия в долевом строительстве № № Объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Застройка территории жилого микрорайона в северо-восточной части <адрес> Московской области по адресу: <адрес>

Пунктом 3.1 Договора установлено, цена Договора составляет 4 868 511,52 (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 52 копейки, НДС не облагается согласно п. 3 статьи 149 Налогового Кодекса РФ.

Истец исполнила свои обязательства по оплате Объекта Долевого строительства в полном объеме.

Исходя из п. 2.5 Договора срок передачи Объект долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на <...> этаже в жилом доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ в адрес Застройщика было направлено письмо с требованием устранить недостатки в разумный срок, указанные в Акте о несоответствии от ДД.ММ.ГГ, Дефектовочном акте от ДД.ММ.ГГ, Дефектовочном акте от ДД.ММ.ГГ Данный факт подтверж...

...дается почтовыми описью и квитанцией.

Однако недостатки так и не были устранены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Как указано в ст. 6 от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом па территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1-4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 2 ст. 6 № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ - 214) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере

Период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ Что составляет 115 дней. Истец считает, что, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 597204,07 рублей.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 329 47,92 руб., неустойку начисленную в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, в размере 597 204,07руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы, связанные с обследованием объекта долевого строительства в размере 3 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 19 700 руб., расходы связанные с оплатой договора на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы связанные с оформлением доверенности в размере 2 100 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 329 478,92 рублей неустойку размере 597 204,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы связанные с обследованием объекта долевого строительства в размере 3 000 руб., расходы связанные с проведением экспертизы в размере 19 700 руб., расходы связанные с оплатой договора на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы связанные с оформлением доверенности, в размере 2 100 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 98 843,68 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГг.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и Чудиной Д. Г. заключен Договор участия в долевом строительстве № № объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Цена указанного договора составляла 4 868 511,52 рублей.

Свои обязательства участник строительства в части оплаты цены договора выполнил в полном объеме.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ст. 7 ФЗ - 214).

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных

потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ч. 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 2 ст. 6 № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ - 214) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГ.

Объект был передан участнику строительства по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГ, т.е. с нарушением сроков передачи объекта.

В адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 329 478,92 рублей расходы связанные с обследованием объекта долевого строительства в размере 3 000 руб., расходы связанные с проведением экспертизы в размере 19 700 руб.

Истец просит взыскать неустойку начисленную в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, в размере 597 204,07руб.

Представил расчет:

Суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта.

Однако, полагает, что расчёт неустойки является неверным.

Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», при исчислении неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в последний день срока исполнения застройщиком обязательства, установленного договором. Процентная ставка рефинансирования в последний день срока исполнения обязательства по передаче квартиры составляла 7,5%.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. (опубликовано ДД.ММ.ГГ), размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следует исчислять не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГг.

Ставка на ДД.ММ.ГГг. составляла 7,5%.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ будет составлять:

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом ходатайства ответчика следует снизить размер неустойки за указанный период до 80 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда следует снизить до 15000 рублей.

Размер штрафа, суд полагает, снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом ходатайства ответчика до 100000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги в размере 2100 руб.

Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на юридические услуги в сумме 20000 рублей, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

В остальной части иска о взыскании штрафа, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканные судом денежные средства, истцам к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 98 843,68 руб. истцу следует отказать, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N? 326 от 18.03.2024г.

В иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков истцу отказать, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N? 326 от 18.03.2024г.

Доказательств, что до ДД.ММ.ГГ ущерб не будет возмещен истцом не представлено, кроме того отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. N? 326.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 6494,79 рублей.

Произвести отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 31.12.2024г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН №) в пользу Чудиной Д. Г. (паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГ) стоимость устранения недостатков в размере 329 478,92 рублей, расходы связанные с обследованием объекта долевого строительства в размере 3 000 руб., расходы связанные с проведением экспертизы в размере 19 700 руб., неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 100 руб., штраф в размере 100000 руб.

В остальной части иска о взыскании штрафа, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканные судом денежные средства, истцам к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 98 843,68 руб. истцу отказать.

В иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков истцу отказать.

Взыскать с взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 6494,79 рублей.

Произвести отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 31.12.2024г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ