Чудина Мария Андреевна

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО11 Яне ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО10, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № РККнбдо-2014327593 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77496 руб. 91 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2524 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО8 был заключен кредитный договор № РККнбдо-2014327593, по условиям которого ФИО8 была предоставлена кредитная карта с рассрочкой платежей и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составил по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, не исполнив свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заемщика.

В ходе рассмотрения дела, после получения материалов наследственного дела, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на ФИО2

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного за...

...седания не заявлял, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО10 в суд не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и возражений против удовлетворения требований не представили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. п. 1-2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1).

Согласно п. п. 1-2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам договора предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО8 был заключен кредитный договор № РККнбдо-2014327593, по условиям которого ФИО8. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб. 00 коп., под 24,4 % годовых.

В соответствии с п. 2 договора договор действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору, срок лимита кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность по вышеуказанному кредитному состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77496 руб. 91 коп., из которых 51379 руб. 31 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 16457 руб. 66 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 5367 руб. 43 коп. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, 4093 руб. 51 коп. – неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 199 руб. 00 коп. – задолженность по уплате просроченной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При этом, поскольку установлено, что заемщик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с процентами основаны на законе и договоре.

Одновременно с этим, согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя, обратились ФИО10 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО1 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 389/1400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 389/1400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>.

Из выписки из ЕГРН, представленной в материалы наследственного дела, усматривается, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, составляет 3642888 руб. 30 коп.

Таким образом, как следует из материалов дела, общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № РККнбдо-2014327593 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77496 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2524 руб.91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО11 Яне ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ 4017 №), ФИО2 (паспорт РФ 4018 №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11 Яны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН 7744001497) сумму задолженности по кредитному договору № РККнбдо-2014327593 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77496 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2524 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Козин

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ