Чудиновских Светлана Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Катышева А.В.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5611 по иску

Чудиновских С. А. к Чудиновских А. М. о

признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной

давности,

установил:

Чудиновских С.А. обратилась в суд с иском, которым просит лишить права собственности Чудиновских А.М. на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, присоединить 1/2 долю земельного участка, принадлежащей Чудиновских А.М. к 1/2 доле земельного участка, принадлежащей Чудиновских С.А., признать за Чудиновских С.А. право собственности на весь земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что в 1988 году вступила в брак с Чудиновских А.М. Во время совместной жизни в 1992 году, приобрели садовый участок площадью 692 кв.м в садовом товариществе «Молодая Гвардия» по адресу: <адрес>. В 1993 году недвижимость оформлялась на одного члена семьи, <дата> было выдано свидетельство на право собственности на землю на имя Чудиновских А.М. Но в 1998 году брак был расторгнут решением Кузьминского районного суда <адрес>, Ответчик в устной форме сообщил, что на любое совместно нажитое имущество не претендует. Ответчик, Чудиновских А.М. с 1996 года на спорном участке не появлялся, не платил никаких взносов и платежей за садовый участок, все платежи и взносы оплачивались ею. На протяжении 24 лет она открыто, непреры...

...вно и добросовестно владеет указанным имуществом, поэтому приобрела на него имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Чудиновских С.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Чудиновских А.М. не явился. Извещен по всем известным адресам, по которым не проживает. Учитывая, что место жительства ответчика не известно, его интересы на основании ст.50 ГПК РФ и ордера представлял адвокат ФИО6, который возражал в иске, ссылаясь на то, что истец не доказала давностное владение земельным участком более 15 лет.

Суд, заслушав истца, адвоката, представляющего интересы ответчика на основании ордера, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило временное, данному лицу.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Чудиновских С.А. и Чудиновских А.М. состояли в браке с 1988 года (л.д.21).

В 1993 году ими был приобретен земельный участок площадью 692 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о праве собственности на который выдано на имя Чудиновских А.М. (л.д.24-26).

<дата> брак между супругами был прекращен (л.д.22).

Заочным решением Кузьминского районного суда <адрес> от <дата> Чудиновских А.М. был признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.48).

Из пояснений истца следует, что шесть лет назад она опять прописала ответчика по указанному адресу по его просьбе.

Заочным решением Раменского городского суда от <дата> по иску Чудиновских С.А. был произведен раздел имущества в виде спорного земельного участка (л.д.16).

Таким образом, земельный участок является супружеским имуществом, на который распространяется режим общей совместной собственности.

В силу выше приведенных норм права суд полагает, что пользование всем земельным участком свидетельствовать о давностном владении истцом в отношении остальной доли в праве собственности на земельный участок не может.

Участник общей долевой собственности не получает право собственности в силу приобретательной давности на часть общего имущества только на основании того, что он пользовался этой частью.

Бесспорной совокупности доказательств тому, что Чудиновских С.А. в совокупности осуществляла на протяжении предусмотренного статьей 234 ГК РФ добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом как своим собственным судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО7 сведений о таком владении на протяжении всего периода истцом, не содержат. Свидетель показала, что является председателем правления с/т «Молодая гвардия» с 2020 года, дом она купила в 2010 году. С 2010 года знает истца. Со слов истца и соседей знает, что ответчик уехал в другую страну, здесь он не появляется примерно с 1998 года, членские взносы не оплачивает. Вместе с тем, свидетель показала, что видеть участок истца не представляется возможным из-за глухого забора (л.д.40 оборот).

Свидетель ФИО8 показала, что знает истца, т.к. проживает в с/т «Молодая гвардия». Ей принадлежит участок <номер>, он расположен через дорогу и через дом от участка истца. Ей не видно, что происходит на земельном участке <номер>, т.к. он огорожен металлическим забором. На участке истца она бывает 1-2 раза в неделю. Когда приезжают дети истца, она не приходит. Ответчика она не видела ни разу. Истец рассказывала, что не может найти его. На участке истца два дома, истец живет в маленьком доме, где они с ней пьют чай. В большом доме она никогда не была (л.д.40-41).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказала давностного владения ? долей земельного участка в свыше 15 лет, т.к. из показаний допрошенных свидетелей данного факта с очевидностью не следует. Кроме того, истец знала об отсутствии у нее прав на 1/2 долю земельного участка, поскольку обращалась в суд с иском о разделе супружеского имущества и, осуществляя пользование долей земельного участка ответчика, не имела оснований считать себя собственником этой доли, в связи с чем ее требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Чудиновских С. А. о лишении права собственности Чудиновских А. М. на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о присоединении 1/2 доли земельного участка, принадлежащей Чудиновских А. М. к 1/2 доле земельного участка, принадлежащей Чудиновских С. А., о признании права собственности на весь земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с/т «Молодая гвардия», <адрес> -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>