Чуднова Анна Валерьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2024 года г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой О.Е.

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Чудновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее - ООО МФК «Саммит») обратилось в суд с иском к Чудновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 16.08.2023 за период с 16.08.2023 до 19.03.2024 в размере 69200 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2276 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 16.08.2023 между ООО МФК «Саммит» и Чудновой А.В. был заключен договор займа №, согласно которому Чудновой А.В. были предоставлены денежные средства в размере 34000 рублей под 292% годовых со сроком возврата до 08.11.2023 включительно. Договор займа подписан Чудновой А.В. простой электронной подписью путем введения индивидуального кода. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. Подписав индивидуальные условия, Чуднова А.В. согласилась с ними. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, сумма займа не возвращена, заемщик продолжает пользоваться заемными средствами после окончания срока возврата, определенного договором. По состоянию на 19.03.2024 задолженность ответчика составляет 69200...

... рублей, в том числе: основной долг - 29724,84 рубля, проценты за пользование займом - 39475,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Саммит», надлежащим образом извещенный, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает (л.д.6).

Ответчик Чуднова А.В. надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.

Судом установлено, что 16.08.2023 между ООО МФК «Саммит» и Чудновой А.В. был заключен кредитный договор займа №, согласно которому Чудновой А.В. были предоставлены денежные средства в размере 34000 рублей под 292% годовых со сроком возврата до 08.11.2023 включительно. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит в сроки и на условиях договора.

Ответчиком не оспорено, а справкой о подтверждении перевода (л.д.23) подтверждено, что ООО МФК «Саммит» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа. Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств заемщик не осуществил ежемесячные платежи в предусмотренные договором займа сроки, допустил просрочки платежей. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.03.2024 задолженность Чудновой А.В. составляет 69200 рублей, из них: основной долг - 29724,84 рубля, проценты за пользование займом - 39475,16 рублей (л.д.14-15).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2024 по делу №№ Чуднова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2024 Чуднова А.В. признана несостоятельным (банкротом), а в суд с указанным иском ООО МФК «Саммит» обратилось 15.04.2024, тем самым требования истца заявлены не в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве оставить без рассмотрения исковые требованияООО МФК «Саммит» о взыскании с Чудновой А.В. задолженности по договору займа, так как указанные требования могут быть предъявлены истцом ООО МФК «Саммит» только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с правилами ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Чудновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 16.08.2023 за период с 16.08.2023 до 19.03.2024 в размере 69200 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2276 рублей - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья О.Е. Филатова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2024 года г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой О.Е.

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к Чудновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Чудновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 27.08.2023 в размере 64400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2132 рубля.

Представитель истца ПАО МФК «Займер» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.02.2024, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, а также предоставила заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от заявленных требований по причине признания ответчика банкротом. Последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику Чудновой А.В., возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела от представителя истца ПАО МФК «Займер» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.02.2024, в суд поступило письменное зая...

...вление об отказе от заявленных требований, указанное полномочие представителя оговорено в доверенности, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья О.Е. Филатова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2024 года г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой О.Е.

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Чудновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее - ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Чудновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 28.08.2023 за период с 15.09.2023 по 08.02.2024 в размере 57500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО МКК «Академическая» и Чудновой А.В. 28.08.2023 был заключен договор займа №, согласно которому Чудновой А.В. были предоставлены денежные средства на срок 17 дней в размере 25000 рублей посредством перечисления через Payler на банковскую карту заемщика № в банке ПАО Сбербанк, с уплатой за пользование денежными средствами 0,8% за каждый день пользования до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. Договор займа подписан Чудновой А.В. простой электронной подписью путем введения индивидуального кода, отправленного заемщику на номер телефона №. Индивидуальные условия были отправлены заемщику в личный кабинет. Подписав индивидуальные условия, Чуднова А.В. согласилась с ними. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, сумма займа не возвращена, заемщик продолжает пользоваться заемными средствами после окончания срока возврата, определенного договором. 08.02.2024 ...

...между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа № от 28.08.2023 перешло от ООО МКК «Академическая» к ООО ПКО «Право онлайн». По состоянию на 31.03.2024 задолженность ответчика составляет 57500 рублей, в том числе: основной долг - 25000 рублей, проценты за пользование займом - 32500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн», надлежащим образом извещенный, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает (л.д.4-5).

Ответчик Чуднова А.В. и третье лицо ООО МКК «Академическая» надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.

Судом установлено, что 28.08.2023 Чуднова А.В. с использованием сайта <данные изъяты> обратилась в ООО МКК «Академическая» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 25000 рублей на срок 17 дней посредством перечисления на банковскую карту № в ПАО Сбербанк. Заявка подтверждена отправкой SMS с одноразовым кодом подтверждения - 6451, направленным на номер телефона № (л.д.11-13).

Указанные денежные средства предоставлены заемщику посредством перечисления через <данные изъяты> на банковскую карту заемщика № в ПАО Сбербанк.

Таким образом, 28.08.2023 посредством использования сайта <данные изъяты> с использованием персональных средств доступа, между ООО МКК «Академическая» и Чудновой А.В. заключен договор займа №, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора займа, в Общих условиях договора потребительского займа, в Правилах предоставления займов, и в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме 25000 рублей, на срок 17 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 292% годовых до даты фактического возврата займа, который подписан заёмщиком простой электронной подписью, что является аналогом собственноручной подписи (л.д.9-10).

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях, определенных договором займа.

Ответчиком не оспорено, а платежным документом № от 28.08.2023 подтверждено, что займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме (л.д.9).

Согласно п.6 Индивидуальных условий денежные средства возвращаются единовременным платежом в размере 25000 рублей с уплатой процентов в размере 3400 рублей.

При частичном досрочном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа (п.7 Индивидуальных условий).

При просрочке исполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» полностью выполнило свои обязательства по договору займа. Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств заемщик не возвратил сумму займа в предусмотренный договором займа срок. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Чудновой А.В. своих обязанностей по договору займа № от 28.08.2023, общая сумма задолженности за период с 15.09.2023 по 08.02.2024 составила 57500 рублей, в том числе: основной долг - 25000 рублей, проценты за пользование займом - 32500 рублей (л.д.8).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

08.02.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому ООО МКК «Академическая» передало ООО ПКО «Право онлайн» все права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования (цессии) (л.д.23-25).

Таким образом, к ООО ПКО «Право онлайн» перешло право требования денежных средств от должника Чудновой А.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2024 по делу №№ Чуднова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2024 по делу №№ Чуднова А.В. признана несостоятельным (банкротом), а в суд с указанным иском ООО ПКО «Право онлайн» обратилось 18.04.2024, тем самым требования истца заявлены не в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве оставить без рассмотрения исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с Чудновой А.В. задолженности по договору займа, так как указанные требования могут быть предъявлены истцом ООО ПКО «Право онлайн» только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с правилами ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» к Чудновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 28.08.2023 за период с 15.09.2023 по 08.02.2024 в размере 57500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Судья О.Е. Филатова