Чудогашева Людмида Александровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Лубсанова С.Б.

УИД 04RS0018-01-2022-007854-23

дело № 33-4718/2022 поступило <...> года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года город Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Чудогашевой Л.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2022 года о возврате искового заявления Чудогашевой Л.А. к Тютриной С.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чудогашева Л.А. обратилась в суд с иском к Тютриной С.В. о взыскании задолженности по договору займа от <...> года в размере 537 000руб., государственной пошлины в размере 8 870руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного уда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2022 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью, истцу разъяснено право обратиться с исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

В частной жалобе истец Чудогашева Л.А. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата иска, так как пунктом 11 соглашения к договору займа от 15 ноября 2021 года и пунктом 6.2 договора залога от 2 июня 2022 года сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности спора в Октябрьс...

...ком районном суде г. Улан-Удэ.

В соответствии с частями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая истцу Чудогашевой Л.А. исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности данного искового заявления Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ, поскольку место жительство ответчика Тютриной С.В. не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ..

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Как следует из материалов, истцом Чудогашевой Л.А. подан иск о взыскании денежных средств по договору займа денег от 15 ноября 2021 года.

Пунктом 11 соглашения от 2 июня 2022 года к договору займа от 15 ноября 2021 года установлено, что в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. В случае недостижения между сторонами соглашения споры рассматриваются в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ.

Пунктом 6.2 договора залога от 2 июня 2022 года также установлено, что в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. В случае недостижения между сторонами соглашения споры рассматриваются в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ.

Таким образом, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, оснований для возвращения искового заявление не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2022 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:

04RS0№-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года Улан-Удэ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чудогашевой Л. А. к Тютриной С. В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд к ответчику Тютриной С.В., истец Чудогашева Л.А. просит взыскать задолженность по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 570,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство: NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN): №, модель, №двигателя: №, цвет: черный, технически допустимая масса, кг.: 2050, масса в снаряженном состоянии, кг.: 1704, государственный регистрационный знак№, принадлежащее на праве собственности Тютриной С.В.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого, Чудогашева Л.А. передала Тютриной С.В.

денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тютрина С.В. вернула только часть займа в размере 360 000,00 руб., между сторонами было заключено соглашение к договору займа и договор залога на транспортное средство, принадлежащее Тютриной С.В. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Тютрина С.В. признала наличие задолженности в размере 640 000,00 руб., и обязалась вернуть дол до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно с п.1.4 Договора залога ...

...от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство оценено в размере 640 000,00 руб. Далее, Тютрина вернула сумму в размере 103 000 руб., итого с момента заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ вернула 463 000,00 руб.. задолженность составляет 537 000 руб.

В судебном заседании истец Чудогашева Л.А. и ответчик Тютрина С.В. заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик (Тютрина С.В.) признает право требования Истца (Чудогашевой Л.А.) - задолженность по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 000,00 (пятьсот тридцать семь тысяч рублей 00 копеек) рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за исковое требование имущественного характера в размере 8 570,00 рублей (восемь тысяч пятьсот семьдесят рублей 00 копеек), понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за исковое требование неимущественного характера в размере 300,00 рублей (триста рублей 00 копеек).

Ответчик (Тютрина С.В.) обязуется в счет погашения предъявленных Истцом (Чудогашевой Л.А.) к Ответчику требований, указанных в п. 2.1. настоящего Мирового соглашения в течение 10 (десяти) рабочих дней после вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия об утверждении настоящего Соглашения и прекращении производства по гражданскому делу № передать в собственность Истца (Чудогашевой Л.А.) заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Тютриной С.В., а именно транспортное средство: NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN): №. модель, № двигателя: №, цвет: черный, технически допустимая масса, кг.: 2050, масса в снаряженном состоянии, кг.: 1704, государственный регистрационный знак: №

Истец (Чудогашева Л.А.) отказывается от заявленных требований в части обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство - NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (№, модель, №двигателя: № цвет: черный, технически допустимая масса, кг.: 2050, масса в снаряженном состоянии, кг.: 1704, государственный регистрационный знак: К214МООЗ.

Истец (Чудогашева Л.А.) обязуется принять от Ответчика (Тютриной С.В.) транспортное средство NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN): №. модель, №двигателя: № цвет: черный, технически допустимая масса, кг.: 2050, масса в снаряженном состоянии, кг.: 1704, государственный регистрационный знак: № в счет погашения предъявленных Истцом к Ответчику требований.

Транспортное средство NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN): №, модель, №двигатсля: № цвет: черный, технически допустимая масса, кг.: 2050, масса в снаряженном состоянии, кг.: 1704, государственный регистрационный знак: № оценивается Сторонами в 520 000,00 (пятьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком (Тютриной С.В.) обязанностей, принятых настоящим Соглашением, полностью или в части, Истец (Чудогашева Л.А.) вправе обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия с ходатайством о выдаче ему исполнительного документа - исполнительного листа.

Настоящее Соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Настоящее Соглашение вступает в силу после его утверждения Октябрьским районным судом <адрес> Республики Бурятия.

Стороны просят Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу № прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

Настоящее Соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и для Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия.

Условия мирового соглашения выражены сторонами в письменном виде.

Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Форма и содержание мирового соглашения должны соответствовать требованиям ст. 153.9 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, подписано сторонами, последствия заключения данного соглашения сторонам ясны и понятны, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и утверждает мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно п. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, препятствующие повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами по тому же предмету по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чудогашевой Л. А. к Тютриной С. В. по условиям которого:

Ответчик (Тютрина С.В.) признает право требования Истца (Чудогашевой Л.А.) - задолженность по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 000,00 (пятьсот тридцать семь тысяч рублей 00 копеек) рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за исковое требование имущественного характера в размере 8 570,00 рублей (восемь тысяч пятьсот семьдесят рублей 00 копеек), понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за исковое требование неимущественного характера в размере 300,00 рублей (триста рублей 00 копеек).

Ответчик (Тютрина С.В.) обязуется в счет погашения предъявленных Истцом (Чудогашевой Л.А.) к Ответчику требований, указанных в п. 2.1. настоящего Мирового соглашения в течение 10 (десяти) рабочих дней после вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия об утверждении настоящего Соглашения и прекращении производства по гражданскому делу № передать в собственность Истца (Чудогашевой Л.А.) заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Тютриной С.В., а именно транспортное средство: NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN): №. модель, № двигателя: № цвет: черный, технически допустимая масса, кг.: 2050, масса в снаряженном состоянии, кг.: 1704, государственный регистрационный знак: №

Истец (Чудогашева Л.А.) отказывается от заявленных требований в части обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство - NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (№ модель, №двигателя: № цвет: черный, технически допустимая масса, кг.: 2050, масса в снаряженном состоянии, кг.: 1704, государственный регистрационный знак: №

Истец (Чудогашева Л.А.) обязуется принять от Ответчика (Тютриной С.В.) транспортное средство NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN): №. модель, №двигателя: № цвет: черный, технически допустимая масса, кг.: 2050, масса в снаряженном состоянии, кг.: 1704, государственный регистрационный знак№ в счет погашения предъявленных Истцом к Ответчику требований.

Транспортное средство NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN): №, модель, №двигатсля: №, цвет: черный, технически допустимая масса, кг.: 2050, масса в снаряженном состоянии, кг.: 1704, государственный регистрационный знак: №. оценивается Сторонами в 520 000,00 (пятьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком (Тютриной С.В.) обязанностей, принятых настоящим Соглашением, полностью или в части, Истец (Чудогашева Л.А.) вправе обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия с ходатайством о выдаче ему исполнительного документа - исполнительного листа.

Производство по гражданскому делу № по иску Чудогашевой Л. А. к Тютриной С. В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: C.Б. Лубсанова