Чудопалова Наталья Петровна

Гражданское дело № 2-478/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре Яхимчик Ю.С.,

с участием ответчика Чудопаловой Н. П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чудопаловой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления-оферты) № в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины.

Суд,-

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чудопаловой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления-оферты) № в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № на сумму <данные изъяты> под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п. 4.1. условий кредитования. При нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых прос...

...роченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Чудопалова Н.П. в судебном заседании заявленные требования признала частично, указав на то, что кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» она заключала. Кредитный договор подписывала. С условиями предоставления кредита была ознакомлена и согласна. Перестала вносить платежи по кредиту в связи с болезнью с ДД.ММ.ГГГГ года. С августа по декабрь ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала в счет погашения кредита по <данные изъяты> ежемесячно. Просила суд снизить предъявленную ПАО «Совкомбанк» неустойку.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чудопалова Н.П. подала в ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, является ПАО «Совкомбанк», заявление-оферту со страхованием о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 3.3., п. 3.3.1., п. 3.3.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: открытие банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ, предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет.

Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства выполнило, предоставило ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету о перечислении указанной суммы на счет №.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 3.4., 3.5. Условий кредитования определено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора Чудопалова Н.П. имеет задолженность в размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, и проверенным судом.

Согласно п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

В адрес ответчика банком направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочного расторжения договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако на период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной ссуды и просроченных процентов подлежащими удовлетворению.

Ответчик Чудопалова Н.П. в судебном заседании попросила суд об уменьшении неустойки, предъявленной к взысканию.

Статьей 330 ГК РФ определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету, представленному истцом, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с п. 6.1. Условий кредитования, раздела «Б» договора о потребительском кредитовании, согласно которым при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, по мнению Конституционного Суда РФ, изложенному в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, период неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по <адрес>, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> рублей, за просрочку уплаты процентов – до <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с Чудопаловой Н.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит перерасчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Чудопаловой Н. П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления-оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части заявленные требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: И.Кузнецов

Согласовано «___»________________2016 года

Судья_____________________Кузнецов И.Г.