Чудров Дамир Аскарович

Мировой судья: Магомедова Л.Г. № 10-8/2020.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г.Кашин Тверской области

Кашинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Засимовского А.В.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

с участием: государственного обвинителя Назаренко А.В.;

осужденного Тютина Е.В. защитника Иванова В.Ю. представившего удостоверение №561 от 21.10.2008г. ордер №002433 от 09.11.2020г.;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кесовогорского района Тверской области на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 14 ноября 2019 года, которым:

Тютин Евгений Владимирович, <данные изъяты>, судимый,

-20 ноября 2012 по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 03 месяца 03 дня постановлением Калининского районного суда г.Твери от 14.11.2013 года;

-8 июля 2014 года по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на один год, освобожден 12 февраля 2019 года по отбытии срока лишения свободы, дополнительное наказание не отбыто,

Задержан по другому делу 24.09.2019г. и содержится под стражей по постановлению суда от 26.09.2019г.

осужден мировым судьей по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок пять месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы по месту работы.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено содержание Тютина Е.В. под стражей из расчета один день за три дня исправительных работ, постановлено считать Тютин...

Показать ещё

...а Е.В. отбывшим наказание. Также принято решение меру пресечения не избирать и рассмотрен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 13 января 2020 года приговор от 14 ноября 2019 года в отношении Тютина изменен: из резолютивной части исключено указание о зачете в срок отбывания наказания содержание Тютина Е.В. под стражей и его освобождение от отбывания наказания. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Московского районного суда г.Твери от 8 июля 2014 года и окончательно определено к отбытию Тютину Е.В. наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с ограничением свободы на срок четыре месяца 27 дней. В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 Кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворено. Апелляционное определение Кашинского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области) от 13 января 2020 года в отношении Тютина Евгения Владимировича отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Доложив материалы дела, содержание судебных решений, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Назаренко А.В. просившего приговор мирового судьи изменить, осужденного Тютина Е.В. и его защитника адвоката Иванова В.Ю., полагавших приговор мирового судьи подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 14 ноября 2019 года Тютин Е.В. признан виновным в незаконном проникновении 11 июля 2019 года в жилище Б.Е.В. и Б.А.В., расположенное по адресу <адрес>.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 14 ноября 2019 года: исключении из резолютивной части приговора указания о зачете в срок отбытия наказания - содержание Тютина Е.В. под стражей и его освобождении от отбытия наказания. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Московского районного суда г.Твери от 08.07.2014 и окончательно определить к отбытию Тютину Е.В. наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства с ограничением свободы на срок 4 месяца 27 дней. В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов представления указано, что по уголовному делу в отношении Тютина Е.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Однако мировым судьей зачтено в срок отбывания наказания время пребывания его под стражей по иному уголовному делу и необоснованно указано на то, что подсудимый отбыл назначенное ему наказание. Для зачета в срок отбывания наказания времени пребывания под стражей и освобождении лица от отбывания наказания, подсудимый должен находится под стражей по рассматриваемому уголовному делу. Тютин Е.В. задержан 24.09.2019 и заключен под стражу на основании постановления Кесовогорского районного суда Тверской области от 26.09.2019 в связи с проведением расследования по иному уголовному делу. При рассмотрении уголовного дела установлено, что 08.07.2014 Московским районным судом г.Твери Тютин Е.В. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, ограничение свободы на момент вынесения приговора по настоящему делу Тютиным Е.В. не отбыто. На момент вынесения приговора размер неотбытого дополнительного наказания составил 4 месяца 27 дней. Неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию не присоединено. Вывод суда о самостоятельном исполнении дополнительного наказания на основании п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 основан на неверной его трактовке, поскольку содержащееся в нем разъяснение относится к порядку исполнения основного и дополнительного наказания назначенного по одному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу мировым судьей проведено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Тютин Е.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против применения данной процедуры. Потерпевшие в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере и мировой судья, обоснованно рассмотрел дело в особом порядке, а также пришел к правильному выводу, что обвинение, с котором согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, признав Тютина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Тютин Е.В. согласился, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нём лиц.

При назначении наказания осужденному мировой судья, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.

Мировым судьей также учтено, что Тютин Е.В. совершил преступление, относящиеся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Личность осужденного мировым судьей исследована с достаточной полнотой, что нашло свое подтверждение в приговоре. Мировым судьей принято во внимание, что Тютин Е.В. ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшим, загладил причиненный им вред - принес извинения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, иждивенцев не имеет. Мировой судья учел характеристики на Тютина Е.В., имеющиеся в материале уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признал признательные показания Тютина Е.В., данные им в ходе опроса 03.07.2019, как явку с повинной, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Тютина Е.В. образуют рецидив преступлений, и мировой судья обоснованно признал наличие рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, а также в соответствии с п. «в» ст. 63 УК РФ - совершение преступления Тютиным Е.В. в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы Тютина Е.В. высказанные в судебном заседании, в том числе и о том, что назначено суровое наказание, суд считает несостоятельными. Мировым судьей при назначении Тютину Е.В. наказания учтены все данные о личности Тютина Е.В. и сведения о принятых им действиях по заглаживанию вреда, все значимые обстоятельства и сведения об осужденном.

Назначенное Тютину Е.В. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.

Однако, суд соглашается с доводами апелляционного представления и полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи со следующим.

В силу требований ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

Как верно указано в представлении, в силу требований ст. п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора, определив срок наказания, засчитывает в него время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных ст. 72 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, для зачета в срок отбывания наказания времени пребывания под стражей и освобождении лица от отбывания наказания, подсудимый должен находится под стражей по рассматриваемому уголовному делу.

Тютин Е.В. задержан 24.09.2019 и заключен под стражу на основании постановления Кесовогорского районного суда Тверской области от 26.09.2019 в связи с проведением расследования по иному уголовному делу.

По рассматриваемому делу мера пресечения Тютину Е.В. не избиралась.

При таких обстоятельствах, законных оснований для зачета меры пресечения по иному уголовному делу в срок отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, Тютину Е.В. не имелось, в связи с чем из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о зачете в срок отбывания наказания срока содержания Тютина Е.В. под стражей.

Также при рассмотрении уголовного дела установлено, что 08.07.2014 Московским районным судом г.Твери Тютин был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, и с установлением следующих ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 6 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

При этом установлено, что ограничение свободы на момент вынесения приговора по настоящему делу Тютиным Е.В. не отбыто. По приговору от 08.07.2014 Московского районного суда г.Твери Тютин освобожден по отбытии срока наказания 12.02.2019г. Из информации Кашинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от 24.11.2020г. следует, что с учетом ст.49 УИК РФ неотбытый срок наказания с учетом избрания ему меры пресечения 26.09.2019г. составляет 4 мес. 19 дней. При этом рассчитывая неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 08.07.2014 учитывается также и дата задержания Тютина Е.В. 24.09.2019 и то, что неотбытое наказание в виде ограничения свободы является дополнительным наказанием.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно п. 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указав это во вводной части приговора. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В нарушение указанных требований уголовного закона неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию приговором мирового судьи не присоединено.

Вывод мирового судьи о самостоятельном исполнении дополнительного наказания на основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 основан на неверной его трактовке, поскольку содержащиеся в нем разъяснения относятся, как верно указано в представлении, к порядку исполнения основного и дополнительного наказания, назначенного по одному делу.

На основании вышеизложенного, приговор в отношении Тютина Е.В. в данной части подлежит изменению, а наказание назначению по совокупности приговоров с применением правил ст. 70 УК РФ. При этом учитывая установленные смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства учитывая данные о его личности суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы прокурора о полном сложении наказаний не мотивированы и необоснованны и суд приходит к выводу о возможности применения правил частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы, как вид наказания, заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, предусмотренных указанной нормой Уголовного закона. Признавая необходимым назначить осужденному этот вид наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, суд должен указать конкретные ограничения, подлежащие возложению на осужденного, поскольку в ином случае наказание в виде ограничения свободы не может считаться назначенным.

В связи с чем Тютину Е.В. необходимо установить следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 6 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

По делу №1-22/2019 мера пресечения Тютину Е.В. не избиралась и оснований для ее избрания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора Кесовогорского района Тверской области Лучкина И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 14 ноября 2019 года – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 14 ноября 2019 года в отношении Тютина Евгения Владимировича изменить:

Исключить из резолютивной части приговора указания о зачете в срок отбывания наказания содержание Тютина Е.В. под стражей и его освобождения от отбывания наказания.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Московского районного суда г.Твери от 08.07.2014 и окончательно определить к отбытию Тютину Е.В. наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства с ограничением свободы на срок 3 месяца.

Установить Тютину Е.В. следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 6 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.В.Засимовский

Свернуть