Чудской Александр Викторович

Дело: № 2-365/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А. при секретаре Федотовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Дятьково в защиту интересов Чудского А.В. к ОАО "<адрес>" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дятьково обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой г.Дятьково проверкой доводов обращения Чудского А.В. установлено, что ему начислена, но не выплачена заработная плата и расчетные при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Нарушение сроков выплаты зарплаты относится к запрещенному в РФ принудительному труду, и ущемляет трудовые права гражданина.

В связи с чем, прокурор г. Дятьково выступая в защиту интересов Чудского А.В. просит суд взыскать с ОАО «<адрес>» в его пользу задолженность по заработной плате в ра...

...змере <данные изъяты>.

В судебном заседании ст.помощник прокурора г. Дятьково - Рубанов М.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО «<адрес>» в пользу Чудского А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Чудской А.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «<адрес>» – Горохова О.А. с уточненными исковыми требованиями была согласна.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Чудской А.В. работал в ОАО «<адрес>» <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен с предприятия по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из справки ОАО «<адрес>» № о ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чудской А.В. имеет сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере: ДД.ММ.ГГГГ 2013г. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ 2013г. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. – <данные изъяты>

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплата).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В нарушение указанных норм, ОАО «<адрес>» имеет задолженность по заработной плате перед работником.

Согласно справки ОАО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Чудской А.В. имеет сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере: ДД.ММ.ГГГГ 2013г. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ 2013г. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования прокурора г.Дятьково в защиту интересов Чудского А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суд, исходя из тяжелого финансового положения ответчика, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «<адрес>» в пользу Чудского А.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части выплаты заработной платы и выходного пособия подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «<адрес>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.

Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>