Дербина Людмила Васильевна

Дело № 2-2652/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 февраля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербиной Л. В. к Открытому акционерному обществу «Вологдаэлектротранс» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Дербина Л.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности водителя троллейбуса в ОАО «Вологдаэлектротранс». В настоящее время работодатель не выплачивает заработную плату. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Дербина Л.В. исковые требования уточнила, в связи с выплатой задолженности по заработной плате и процентов за задержку в выплате заработной плате в размере <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «Вологдаэлектротранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дербина Л.В. была принята на р...

...аботу в ОАО «Вологдаэлектротранс» на должность водителя троллейбуса.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду.

Судом установлено, что ОАО «Вологдаэлектротранс» имело задолженность по заработной плате перед Дербиной Л.В. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая погашена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Поскольку факт нарушения права истца на своевременное получение заработной платы судом установлен, у суда имеются правовые основания для применения положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон трудового договора. В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, длительности задержки, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд оценивает моральный вред, причиненный ответчиком истцу в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 22, 237 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» в пользу Дербиной Л. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» в доход местного бюджета г. Вологды государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена 27.02.2015 года.

Дело № 2-3064/145 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 24 февраля 2015 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Гоглевой Н.В. при секретаре Дойницыной М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дербининой Л. В. к ОАО «Вологдаэлектротранс» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Вологдаэлектротранс» о взыскании заработной

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 24 февраля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.

при секретаре Дойницыной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дербининой Л. В. к ОАО «Вологдаэлектротранс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Вологдаэлектротранс» о взыскании заработной платы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о прекращении производства по делу в виду отказа от иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ судом принят.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Дербининой Л. В. к ОАО «Вологдаэлектротранс» о ...

...взыскании заработной платы - прекратить ввиду отказа истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Гоглева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Вологда 07 ноября 2014 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дербиной Л.В.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дербиной Л.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> Дербина Л.В. управлявшая транспортным средством Троллейбус <данные изъяты>, №, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Дербиной Л.В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступили в Вологодский городской суд Вологодской области.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях данные дела рассматриваются мировыми судьями.

Статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении админист...

...ративного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из поступившего в Вологодский городской суд административного материала усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Справка о ДТП составлена ДД.ММ.ГГГГ. В справке указан второй участник ДТП Дербина Л.В.т.е. объяснения с неё могли быть сразу же получены. Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.

Таким образом, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дербиной Л.В. подлежит рассмотрению мировым судьёй.

Согласно ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Учитывая, что Дербиной Л.В. не заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушение по месту жительства, судья полагает, что протокол и другие материалы дела об административном правонарушении следует передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Передать протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дербиной Л.В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № (<адрес>).

Судья О.А. Улитина