Чугаев Александр Павлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 19 ноября 2014 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., при секретаре Зимурковой Т.А.,

с участием истца Чугаева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>. по исковому заявлению Чугаева <данные изъяты> к Администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: Свердловская область г<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Чугаев А.П. обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа и просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>

В обосновании искового заявления истец Чугаев А.П. указал, что в соответствии с п. 1 Постановления Главы Администрации <данные изъяты> «О предоставлении земельных участок для строительства жилых и общественных зданий» гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты> был выделен земельный участок под строительство 6 гаражных боксов.

На основании вышеуказанного постановления Чугаеву А.П. было выдано разрешение от <данные изъяты> на строительство капитального гаража-стоянки для индивидуального пользования.

В 1996 году истец Чугаев А.П. построил гаражный бокс за счет собственных средств, который эксплуатирует по настоящее время, несет расходы на его содержание.

Иных лиц, имеющих правопритязания на возведенный гаражный бокс, не имеется.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на г...

...аражный бокс, истцу было отказано в государственной регистрации ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на гаражный бокс.

Истец считает, что приобрёл право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, поскольку своими силами построил гаражный бокс, открыто и непрерывно пользуется построенным гаражом уже много лет, как своим собственным, несет расходы по уплате налогов, расходы на ремонт гаражного бокса, и иные расходы, связанные с содержанием гаражного бокса.

В судебном заседании истец Чугаев А.П. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что приобрёл право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, поскольку построил его за счет собственных средств, открыто и непрерывно пользуется гаражом уже много лет, как своим собственным, несет расходы по ремонту гаражного бокса, и иные расходы, связанные с содержанием гаражного бокса.

Ответчик в лице Администрации Тавдинского городского округа просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения требований Чугаева А.П. о признании права собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: Свердловская область <данные изъяты>, не возражают. Суду сообщили, что вышеуказанный гаражный бокс в реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа не числится.

В дополнении суду сообщили, что строительство гаражей, в составе которых находится гараж истца, разрешено ГСК <данные изъяты> постановлением главы администрации города Тавды от <данные изъяты> «О предоставлении земельных участков для строительства жилых и общественных зданий».

Списки членов гаражно-строительного кооператива, его состав, участие в членстве Чугаева <данные изъяты>, а также сведения о выделении земельного участка под строительство гаражного бокса № <данные изъяты> Чугаеву А.П. в администрации Тавдинского городского округа отсутствуют.

Кроме этого сообщили, что объект недвижимости - помещение, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенное по адресу: Свердловская область, <данные изъяты>, указанное в кадастровом паспорте от 17<данные изъяты>, выданном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области и капитальный гараж для стоянки индивидуального пользования, площадью <данные изъяты> на территории базы отстоя вагонного депо с северной стороны, указанный в разрешении от <данные изъяты> является одним и тем же объектом недвижимости и муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа отсутствует.

Просили гражданское дело <данные изъяты> по иску Чугаева А.П. рассмотреть в их отсутствие. Возражений не представили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, так как они согласны на рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца Чугаева А.П., исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Чугаева А.П., признав за ним право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> Свердловской области по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно Постановлению Главы Администрации <данные изъяты> «О предоставлении земельных участков для строительства жилых и общественных зданий» ГСК <данные изъяты> разрешили строительство кооперативных гаражей на территории базы отстоя вагонного депо с западной стороны в полосе отвода железной дороги.

В соответствии с разрешением №<данные изъяты> Чугаеву <данные изъяты> разрешено строительство капитального гаража-стоянки для индивидуального пользования, площадью <данные изъяты> на территории базы отстоя вагонного депо с северной стороны строящихся гаражей, согласно Постановления Главы Администрации №<данные изъяты> года «О предоставлении земельных участков для строительства жилых и общественных зданий».

Согласно сообщению Администрации Тавдинского городского округа от <данные изъяты>, объект недвижимости - помещение, общей площадью <данные изъяты> метров, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенное по адресу: Свердловская область, <данные изъяты>, гаражный бокс № <данные изъяты>, указанное в кадастровом паспорте от <данные изъяты>, выданном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области и капитальный гараж для стоянки индивидуального пользования, площадью <данные изъяты> на территории базы отстоя вагонного депо с северной стороны, указанный в Разрешении от <данные изъяты> <данные изъяты> является одним и тем же объектом недвижимости и муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа отсутствует.

Чугаев А.П. на выделенном земельном участке в 1996 году построил гаражный бокс под номером <данные изъяты> Свердловской области.

После возведения гаражного бокса пользуется им как своим собственным, открыто и непрерывно уже много лет, а также несет расходы по уплате налогов, расходы на ремонт гаражного бокса, и иные расходы, связанные с содержанием гаражного бокса.

Согласно сведениям, предоставленным СОГУП «Областной Центр недвижимости» отдел «Тавдинское Бюро технической инвентаризации и Регистрации недвижимости» от 14 ноября 2014 года №<данные изъяты>, гаражный бокс №<данные изъяты> материал стен – железобетонные плиты, год постройки 1966, расположение по адресу: Свердловская область, <данные изъяты>, поставлен на технический учет в 2014 года, владелец не установлен.

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от 14 ноября 2014 года <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения об объектах недвижимости – гаражном боксе № <данные изъяты>, отсутствуют.

Гаражный бокс № <данные изъяты><данные изъяты> не числится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается сведениями предоставленными администрацией Тавдинского ГО, от <данные изъяты>

Суд считает, что вышеизложенным установлено, что Чугаев А.П. построил гаражный бокс <данные изъяты> Свердловской области, и до настоящего времени владеет им, как своим собственным.

Чугаев А.П. в связи с определенными жизненными обстоятельствами не оформил необходимую документацию для получения правоустанавливающих документов на гаражный бокс №<данные изъяты>, и не прошёл регистрацию права собственности в регистрационных учреждениях и получении свидетельства о праве собственности на гаражный бокс со всеми техническими характеристиками.

Однако, после окончания строительства гаражного бокса № <данные изъяты> стал пользоваться им как своей собственностью, нес и до настоящего времени несет все расходы, связанные с содержанием гаража, использовал вышеуказанный гаражный бокс по его назначению.

Суд считает, что право собственности Чугаева А.П. на данный гаражный бокс № <данные изъяты> Свердловской области, в судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в полном объеме.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец добросовестно владеет и пользуется гаражным боксом, его право никем не оспаривается, суд считает, что исковые требования Чугаева А.П. подлежат удовлетворению, и считает возможным признать за Чугаевым А.П. право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугаева <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Признать за Чугаевым <данные изъяты> право собственности на нежилое помещение гаражный бокс №<данные изъяты>, расположенный по адресу Свердловская область <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером здания (сооружения), в котором расположено помещение: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья Дубовская И.Н.

УИД 59RS0005-01-2020-008598-80

Дело № 2а-5576/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми к Чугаеву Александру Павловичу о взыскании задолженности по налогам и сборам,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми (административный истец) обратилась в суд с иском к Чугаеву А.П. (административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Требования мотивированы тем, в установленный законом срок ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в связи с чем, ответчику направлены требования № со сроком добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ст. 48 НК РФ срок для подачи в суд заявления о взыскании задолженности пропущен Инспекцией по уважительной причине – факт наличия задолженности обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга полноты принятия принудительных мер по взысканию, а также ввиду значительной загруженности налоговых органов.

Административный истец просит взыскать с ответчика Чугаева А.П. недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, усл...

...уги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 2 000 рублей.

Административный истец ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик Чугаев А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

На основании ч. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой. При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой и таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке. При передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик Чугаев А.П. состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми.

В установленный законом срок ответчиком не исполнена обязанность по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку в установленный законом срок Чугаев А.П. не уплатил недоимку, налоговым органом в соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес Чугаева А.П. направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени уплата задолженности административным ответчиком не произведена.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении с заявлением, о вынесении судебного приказа и о его отмене административным истцом не представлено.

Соответственно, срок на обращение в суд, административным истцом пропущен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре обратиться в суд в установленный срок за взысканием недоимки, пени, а также не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, и доказательств, обосновывающих невозможность более раннего проведения мониторинга полноты принятия принудительных мер по взысканию задолженности.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г.Перми к Чугаеву Александру Павловичу о взыскании задолженности по налогам и сборам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: