Чугаев Иван Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3644/22 по исковому заявлению АО "Объединенная страховая компания" к Гечу ФИО9, Геч ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Гечу Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 05.03.2022 в <адрес>, произошло столкновение двух транспортныхсредств: <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Геч Д.В. Вследствие дорожно-транспортного происшествия повреждено автотранспортноесредство марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежавшее ООО «Пит-Стоп» и застрахованное в АО «Объединенной страховой компании» по договору страхования средств наземного транспорта. В результате указанного события владельцу ТС причинен ущерб на сумму 100 400 руб. АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере 100 400 руб. 00 коп. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2022г. в повреждении транспортного средства марки <данны...

...е изъяты>, гос. номер усматривается вина Геча ФИО11.

В соответствии с административным материалом, а также согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА, на момент ДТП от 05.03.2022 гражданская ответственность Геча ФИО12 не была застрахована.

14.06.2022г. в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

На основании изложенного АО «ОСК» просило суд взыскать с Геча ФИО13 сумму причиненного ущерба в размере 100 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 208 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Учаева Т.А. требования поддержала по доводам, указанным в иске.

В судебное заседание ответчики Геч Д.В., Геч Д.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Геч ФИО14 зарегистрирован по адресу: Самарская обл, <адрес>. В судебном заседании 17.11.2022г. Геч Д.В. присутствовал, подтвердил, что фактически проживает в Советском районе г. Самары, по адресу: <адрес>. О передаче дела в <данные изъяты> районный суд Самарской области не ходатайствовал.

В судебное заседание третье лицо Чугаев И.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО "ПИТ-СТОП" не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение двух транспортныхсредств: <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, под управлением Геч Д.В.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежит ООО «Пит-Стоп» на основании договора лизинга между <данные изъяты>(л.д.20-23).

Как следует из страхового полиса № № вышеуказанное транспортное средство застраховано в АО «Объединенной страховой компании» по договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из ответа У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № принадлежит на праве собственности Геч ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Геч Д.В. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с административным материалом, а также согласно размещенным на официальном сайте РСА, на момент ДТП от 05.03.2022 ответственность Геча ФИО16 не была застрахована.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2022г. в повреждении транспортного средства марки <данные изъяты> усматривается вина Геча Д.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения на сумму 100 400 руб., что подтверждается экспертным заключением № АГ от ДД.ММ.ГГГГ, Страховым актом №.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы (л.д.7).

Страховая компания АО «Объединенная страховая компания», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 100 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда между противоправным поведением лица и причинением вреда присутствуют обстоятельства, которым закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, случай и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи. Отсутствие же хотя бы одного из вышеуказанных элементов состава деликтного обязательства исключает привлечение лица к ответственности посредством возложения на него обязанности по возмещению убытков.

Принимая во внимание, что причинение вреда автомобилю <данные изъяты>, произошло по вине водителя Геча Д.В., к страховщику в порядке суброгации перешло право на получение с Геча Д.В., как с лица, виновного в причинении материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 100 400 рублей.

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 3 208 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 октября 2022 года.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 208 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Объединенная страховая компания" к Гечу ФИО17, Геч ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Геча ФИО19, <данные изъяты>, в пользу АО "Объединенная страховая компания" сумму причиненного ущерба в размере 100 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 г.

Судья Селезнева Е.И.