Дронь Ярослав Владимирович

Дело № 5-1412/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г.Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Дронь Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште, в отношении

Дронь Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2015 г. в 22 часа 25 минут на ул. Морской около церкви в п. Малый Маяк, г. Алушта, Дронь Я.В. управлял транспортным средством на котором незаконно установлен опознавательный знак легкового такси.

В судебном заседании Дронь Я.В. вину в совершении административного правонарушения не отрицал, каких либо заявлений, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Дронь Я.В. состава правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч.4.1 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Вина Дронь Я.В. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 77 МР №0921164 от 21.06.2015 г. (л.д.1); протоколом об изъятии вещей и документов № 50 АС 161739 от 21.06.2015 г., в соответствии с которым у Дронь Я.В. был изъят опознавательный фонарь легкового такси. Протокол подписан двумя понятыми и л...

...ицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исследованные документы составлены надлежащим образом, с соблюдением требований закона и являются допустимым доказательством.

Сведения, указанные в протоколе и документах, приложенных к нему, логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В п.5.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения установлено, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

П.п.115,116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 предусмотрено, что легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Использование опознавательного фонаря легкого такси, в том числе иного цвета, чем указано в нормативно-правовых актах, само по себе квалифицируется как несоблюдение требований, предъявляемых к деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, и помимо этого позволяет однозначно идентифицировать потребителю данного вида услуг транспортное средство в качестве такси.Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство Дронь Я.В. не представил.

Обстоятельств, опровергающих материалы дела, и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что Дронь Я.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.5 ч. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, предотвращения новых нарушений, находит возможным назначить наказание в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения - опознавательного знака - фонаря легкового такси, изъятого согласно протоколу №50 АС 161739 от 21.06.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12.5, 29.9 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дронь Я.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 4.1 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения фонаря легкового такси.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет: 40101810335100010001, в отделение по республике Крым Центрального банка РФ, получатель платежа Управление Федерального казначейства Республики Крым (ОМВД России по г. Алуште), БИК: 043510001; КБК: КПП: 910101001; ОКТМО: 35703000, ИНН: 9101000275; Постановление № (УИН): 18810482151509211642, штраф за нарушение ПДД.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

Копию настоящего постановления о конфискации предмета административного правонарушения – опознавательного фонаря легкового такси изъятого на основании протокола № 50 АС 161739 от 21.06.2015 г. для исполнения направить в отдел судебных приставов по г.Алушта ( г.Алушта, ул. 60 лет СССР,3-а)

Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко

Дело №<номер>

91RS0024-01-2022-002197-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2022 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Республики Крым Двирнык Надежда Викторовна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дронь Я. В.,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2022 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дронь Я.В..

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуально...

...е оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рамках настоящего дела не проводилось процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, поскольку 02.11.2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, после чего 25 марта 2022 года составлен протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо сведений о проводимых в его рамках реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования, совершенные в качестве административного расследования по настоящему делу процессуальные действия заняли незначительный временной промежуток, и состояли не из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, а в истребовании необходимой документации.

Таким образом, из материалов дела с очевидностью следует, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Частью первой ст. 23.1 рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, отнесены к компетенции мировых судей.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Принимая во внимание, что данное дело не подведомственно судье, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела следует передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта).

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дронь Я. В. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта).

Судья Н.В. Двирнык