Чугаевская Антонина Николаевна

Дело № 2-967/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Петровой Ю.В.,

при секретаре – Гирмане Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орешиной Регины Игоревны к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица Музыка Станислава Степановна, Чугаевская Антонина Николаевна, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, -

У СТАНОВИЛ :

03 апреля 2019 года Орешина Р.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Музыка Станислава Степановна, Чугаевская Антонина Николаевна (л.д. 97).

Исковые требования мотивированы тем, что Орешина Р.И. является нанимателем жилого помещения: комнаты <адрес> которое является общежитием. В 2015 году истцом была произведена перепланировка жилого помещения. Согласно сообщения ГУП РК «Крым БТИ» от 25 декабря 2018 года исх.№18/12401, Орешиной Р.И. в помещении (к., кв.) <адрес>, произведена перепланировка с самовольным присоединением мест общего пользования, после совершения которых указанное помещение состоит из: №16-10 - жилая площадь 11,8 кв.м; №10а - санузел площадью 2,2 кв.м; №1а - кладовая площадью 1,3 кв.м; 10б - кухня площадью 4,5 кв.м; №11а- лоджия площадью 0,9 кв.м. Общая площадь, с учётом самовольно присоединённых мест общего пользования, составляет 20,7 кв.м (без лоджии - 19,8 кв.м), жилая площадь - 11,8 кв.м. Орешина Р.И. обратилась в Администрацию г. Симферополя с заявлением о сохранении перепланировки и заключении договора социального найма, однако письмом от 26 марта 2019 г. №О-52/3579 ей было отказано...

.... Без сохранения вышеуказанных жилых помещений в измененном виде истица лишена возможности заключить договор социального найма с последующей реализацией своего права на бесплатную приватизацию данного жилья, что существенным образом ограничивает ее жилищные права, а также права ее малолетнего ребенка. В связи с чем, Орешина Р.И. обратилась с иском в суд о сохранении жилого помещения, общей площадью 19,8 кв.м., расположенного по <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде.

В судебное заседание 18 июня 2019 года, 25 июня 2019 года истец, его представитель Рассомакин А.А. действующий на основании ордера, не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, причины неявки суду не известны.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что о слушании дела в судебном заседании 18 июня 2019 года представитель истца Рассомакин А.А. извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 63).

Согласно протокола судебного заседания от 18 июня 2019 года, судебное заседание отложено на 25.06.2019 года в связи с неявкой участников процесса.

О слушании дела в судебном заседании на 25.06.2019 г. представитель истца Рассомакин А.А. извещен надлежащим образом (л.д. 72).

Однако в судебное заседание, назначенное на 25.06.2019 г. истец, его представитель Рассомакин А.А. не явились, о причинах неявки суд не извещали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, поскольку судом установлена повторная неявка истца, его представителя в судебное заседание, и ответчик не требует рассмотрения дела по существу, данное гражданское дело следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Орешиной Регины Игоревны к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица Музыка Станислава Степановна, Чугаевская Антонина Николаевна, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии- оставить без рассмотрения.

Разъяснить Орешиной Регине Игоревне, ее представителю Рассомакину Андрею Андреевичу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Ю.В. Петрова