Чугай Марина Михайловна

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугай Марины Михайловны, Байер Александры Александровны, Чугай Даниила Алексеевича к администрации г. Владивостока о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чугай М.М., Байер А.А., Чугай Д.А. обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обосновании исковых требований указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была предоставлена указанная квартира. Истцы Чугай М.М., Байер А.А. были вселены в данной помещение как члены семьи ФИО5, поскольку приходились ему супругой и дочерью соответственно. Позже в указанную квартиру был вселен истец Чугай Д.А., приходящийся ФИО5 внуком. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, Чугай М.М., Чугай (Байер) А.А., Чугай Д.А. и администрацией г. Владивостока был заключен договор о передачи квартир (домов) в собственность граждан №, в соответствии с которым квартира по вышеуказанному адресу была передана в общую долевую собственность перечисленным гражданам в равных долях, то есть по 1/4 доли в праве собственности каждому из них. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти, открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. На дату открытия наследства истцы являлись его единственными наследниками, завещание ФИО5 не оставлял. Как наследники истцы осуществили принятие наследства и обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако нотари...

...ус отказала в выдаче свидетельств о праве на наследство, ссылаясь на то, что разрешение данного вопроса подлежит в судебном порядке. Просят суд включить в состав наследства 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО5, признать за каждым истцом право собственности на 1/12 долю в праве собственности на указанное жилое помещение, в порядке наследования.

Истцы Чугай М.М. и Байер А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чугай Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в возражениях на иск, дополнительно указала, что истцами не представлено доказательств фактического принятия наследства.

Третье лицо нотариус ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что давно знакома с истцами, Чугай М.М. является крестной мамой её сына, с которой они дружат с ДД.ММ.ГГГГ До и после смерти ФИО5 в квартире проживали Чугай М.М. и Байер А.А.. В настоящее время Байер А.А. проживает вместе с мужем и детьми в другой квартире. В спорной квартире всегда чистота и порядок, сделан ремонт, который Чугай М.М. помогает делать муж Байер А.А.. Сама Байер А.А. так же старается помогать при наличии свободного времени, т.к. у неё трое детей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что знаком с истцами с детства, являлся соседом истцов с ДД.ММ.ГГГГ., он вместе с родителями проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он переехал, но раньше часто бывал в гостях. Истцы следят за квартирой, делают в ней ремонт. До и после смерти ФИО5 в квартире проживали Чугай М.М. и Байер А.А.. Сейчас в квартире проживает Чугай М.М..

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека: ФИО5 – наниматель, Чугай М.М. – жена, Чугай А.А. – дочь.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владивостока и Чугай М.М., ФИО5, Чугай А.А., Чугай Д.В. был заключен договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №, на основании которого последним в общую долевую собственность в равных долях была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, Чугай М.М., ФИО5, Байер (Чугай) А.А., Чугай Д.В. являются сособственниками спорного жилого помещения, по 1/4 в праве общей долевой собственности у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа Молчановой Т.В. было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Байер А.А. (дочь).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно свидетельству о заключении брака, запись акта №, ДД.ММ.ГГГГ Чугай А.А. и ФИО12 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО18.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что на основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и Чугай М.М. был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке, отец – ФИО5, мать Чугай М.М., о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Согласно свидетельству о заключении брака, запись акта №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и Чугай Александра Александровна заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО19.

В соответствии со свидетельством о рождении Чугай Д.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, Чугай А.А. – мать, ФИО14 – отец.

Таким образом, на момент смерти наследодателя ФИО5, истцы приходились ему: Чугай М.М. – бывшая жена, Байер А.А. – дочь, Чугай Д.А. – внук.

На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Поскольку на момент смерти ФИО5 брак между ним и Чугай М.М. был расторгнут, Чугай М.М. не является наследником умершего по закону, в удовлетворении исковых требований Чугай М.М. следует отказать.

Истец Чугай Д.А. на момент смерти ФИО5 приходился ему внуком, и как наследник по праву представления при наличии наследника первой очереди не может призываться к наследованию по закону после смерти своего дедушки.

Фактическое вступление в наследство и представленные истцами Чугай М.М. и Чугай Д.А. доказательства фактического принятия наследства правового значения для разрешения спора не имеют.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу что истцы Чугай М.М. и Чугай Д.А. не являются наследниками ФИО5, в иске Чугай М.М., Чугай Д.А. следует отказать в полном объеме.

Обсуждая требования истца Байер (Чугай) А.А. суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди по закону, на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, является Байер А.А (дочь наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На момент смерти ФИО5, ею было принято наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ФИО5, но в отношении него не были оформлены наследственные права, в связи с чем, указанная доля в квартире не вошла в состав наследственного имущества, свидетельство о праве на наследство на долю в спорном жилом помещении выдано не было.

В силу требований ст. ст. 1113, 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 2, 7 и 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из абз. 2 данного пункта вытекает, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья в собственность обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В абз. 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, допускается возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Таким образом, с учетом установленных делу обстоятельств, суд полагает, что ФИО5, подписав заявление на передачу квартиры в его собственность, по независящим от него причинам не реализовал свое право на регистрацию договора и оформлении права собственности гарантированной ему государством, однако при своей жизни выразил волеизъявление на передачу в собственность в соответствии с договором спорной квартиры, в регистрации которой не могло быть отказано, в связи с чем, указанные обстоятельства могут являться основанием, для признания за ФИО5 права собственности на долю в указанном жилом помещении на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и включении в наследственную массу по иску наследника.

Суд принимает во внимание, что отсутствие государственной регистрации договора на передачу жилого помещения в собственность граждан не может являться основанием для ограничения наследственных прав истца, так как регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен.

Таким образом, суд находит, что указанное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании также установлено, что после смерти ФИО5, его дочь Байер А.А. фактически вступила во владение наследственным имуществом – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проживая в нем и неся расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, а так же показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которых Байер А.А. фактически пользуется указанным жилым помещением, несет расходы по его содержанию.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, суд полагает, что истица совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО15 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также признать за Байер А.А. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО5 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Байер Александрой Александровной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования.

В иске Чугай Марине Михайловне, Чугай Даниилу Алексеевичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 31.01.2024 г.

Судья: О.Е. Анциферова