logo

Чугай Виктория Валерьевна

Дело 2-902/2023 ~ М-941/2023

В отношении Чугая В.В. рассматривалось судебное дело № 2-902/2023 ~ М-941/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Вымском районном суде в Республике Коми РФ судьей Таскаевой М.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чугая В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чугаем В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-902/2023 ~ М-941/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Усть-Вымский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Таскаева Мария Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация сельского поселения «Вежайка»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
1116007180
ОГРН:
1051100997727
Богородицкий Михаил Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чугай Вероника Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чугай Виктория Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор Усть-Вымского района И.О.Низовцев
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
ИНН:
1101481623
ОГРН:
1021100518196
ОМВД по Усть-Вымскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
1116003411
КПП:
111601001
ОГРН:
1021101054853
Судебные акты

... Дело № 2-902/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием прокурора Климушевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Вежайка» к Чугай В.В., Чугай В.В., Богородицкому М.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация СП «Вежайка» обратилась в суд с иском к Чугай В.В., Чугай В.В., Богородицкому М.Б. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ответчики на протяжении длительного времени - с 2005 года по адресу регистрации не проживают, вывезли все принадлежащие им вещи, коммунальные услуги не оплачивают, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, продолжают сохранять регистрацию по месту жительства.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ....

Администрация СП «Вежайка», третье лицо ... своих представителей для участия в судебном заседании не направили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Чугай В.В., Чугай В.В. и Богородицкий М.Б. в судебном заседании участия не принимали, извещались о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебная корреспонденция ...

Показать ещё

...возвращена почтовой службой за невостребованностью адресатами, что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, суд в соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в отношении которых судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что признание утратившим право пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно материалам дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было построено КЛ-400/4 Косланского УЛИТУ МВД России для проживания своих работников, имело статус служебного жилья, после его ликвидации на баланс никем не принято.

19.12.2003 данное жилое помещение предоставлено Чугай В.В. и ... Чугай В.В., ... года рождения, а с 12.12.2005 – Богородицкому М.Б., где они с указанного времени имеют регистрацию (л.д....,..., ..., ..., ...,...,...).

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма

Исходя из положений данной нормы в данном случае факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Таким образом, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с п.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В числе объектов государственной собственности, расположенных на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, согласно Приложению №3, поименованы жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

С учетом изложенного, жилое помещение по адресу: ... является муниципальной собственностью СП «Вежайка» и находится в пользовании ответчиков на основании договора социального найма.

В обоснование заявленного требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением администрация СП «Вежайка» ссылается на длительность, добровольность и постоянный характер отсутствия Чугай В.В., Чугай В.В., Богородицкого М.Б. в спорном жилом помещении, выехавшими на постоянное место жительства в другое место, вывезших свои вещи из квартиры, оплату жилищно-коммунальных услуг не производивших.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и постоянном характере выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу не опровергнуто, что ответчики Чугай В.В., Чугай В.В., Богородицкий М.Б. в спорном жилом помещении не проживают длительное время (17 лет).

Жилой дом № ... по ул.... в настоящее время разрушен, ответчики в квартире не проживают, что зафиксировано актами администрации СП «Вежайка» от 20.07.2021 и от 20.04.2022.

Таким образом, Чугай В.В., Чугай В.В., Богородицкий М.Б. не используют жилье в качестве постоянного места жительства, формально сохраняя регистрацию, добровольно отказались от права пользования жилым помещением по адресу: ..., и исполнения обязанностей по договору социального найма. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено, как и не представлено доказательств чинения истцом препятствий в пользовании жильем.

Длительность непроживания ответчиков в квартире свидетельствует о постоянстве их отсутствия, утрате заинтересованности в жилье, а равно - об утрате права на жилое помещение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным в ..., Чугай В.В., Чугай В.В., Богородицким М.Б. утрачено.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: ..., что подтверждается заявлениями формы № 1-П, адресными справками УВМ МВД по Республике Коми, ОВМ ОМВД России по Усть-Вымскому району.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации СП «Вежайка» к Чугай В.В., Чугай В.В., Богородицкому М.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Чугай (...) В.В., (...), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...;

признать Чугай В.В., (...), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...;

признать Богородицкого М.Б., (...), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение является основанием для снятия Чугай (...) В.В., ... года рождения, Чугай В.В., ... года рождения, Богородицкого М.Б., ... года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Ответчики вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...

Свернуть
Прочие