Чугайнова Надежда Ивановна

Дело №

24RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Чугайновой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чугайновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 163 837 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 163 837 руб., из которых: 163 837 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 ру...

...б. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 915 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чугайнова Н.И. и ее представитель в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ. В материалы дела представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и Чугайнова Н.И. (заемщик) заключили кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 439 740 руб. под 19,9% годовых на срок 36 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Чугайнова Н.И. обязалась своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование Чугайновой Н.И. от своего имени и за свой счет. Ответчик же, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и вносил сумму не в полном объеме, в результате чего сформировалась задолженность.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 409,64 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга истец направил в адрес ответчика.

ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс», что следует из общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со справкой, представленной истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 163 837 руб., из которых: 163 837 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. – штрафы.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В соответствии с п.17, п.18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные графиком платежей, срок уплаты последнего платежа определен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд почтой заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в суд в электронной форме настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора в части срока возврата суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение задолженности в судебном порядке в течение трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чего не сделал, а потому срок исковой давности истек.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) за пределами срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ понесенных истцом при подаче иска в суд, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Чугайновой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е..Н. Бартко

Дело №2-895/2023

24RS0017-01-2022-005114-36

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием ответчика Чугайновой Н.И. и ее представителя Аугустан И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чугайновой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чугайновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 07.05.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и Чугайновой Н.И. заключен кредитный договор № 47016019840, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, от возврата денежных средств уклоняется, в результате чего в период с 31.08.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в сумме 129 340,74 руб. 26.10.2020 Банк уступил право (требования) задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523, направленное 26.10.2020 ответчику требование о погашение задолженности является подтверждением досудебного порядка урегулирования спор...

...а.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 31.08.2014 по 26.10.2020 в размере 129 340,74 руб.: 47 854,63 руб. - основной долг, 7 621,70 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 69 862,46 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 751,95 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чугайнова Н.И. и ее представитель Аугустан И.Г. (по устному ходатайству) в судебном заседании просили в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, обращая внимание, что условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных – моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе в случае неисполнения заемщиком принятых обязательств. Такой документ был направлен ответчику 06.09.2014, что следует из полученного ответа на судебный запрос, следовательно, срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен – до 06.10.2014.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 07.05.2011, подписанного Чугайновой Н.И., ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен с последней договор о предоставлении и обслуживании карты №47016019840 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, в соответствии с которыми Банк выпустил клиенту карту, ТП74. Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором о карте.

Тарифный план «ТП 74» предусматривал общий лимит по карте 300 000 руб., процентная ставка – 42%, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, 3% от кредита, льготный период кредитования до 55 дней, штраф за нарушение срока платежа – 750 руб., продолжительность платежного периода – 25 календарных дней.

Распиской подтверждается факт получения ответчиком карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 07.05.2011.

Из представленной в материалы дела выписки по договору №47016019840 следует, что Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, осуществил кредитование счета, открытого на имя Чугайновой Н.И., пользование кредитной карты происходило с 08.11.2011, производились действия по списанию денежных средств к погашению кредитной задолженности, 12.11.2012 произведено погашение кредита в сумме 47634,64 руб., с 23.08.2013 вновь совершались действия по выдаче денежных средств и погашению задолженности, последняя операция по карте совершена 19.08.2014.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и начисленных процентов образовалась задолженность.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

Актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования от 26.10.2020 подтверждается передача цессионарию прав (требований), в том числе к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

На момент уступки прав требования задолженность ответчика по приведенному кредитному договору составляла 129340,741 руб.

В материалы дела представлены адресованные Чугайновой Н.И. уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 129340,741 руб. в течение 30 дней.

Как следует из текста искового заявления, данные требования были направлены ответчику 26.10.2020, однако данное требование Чугайнова Н.И. не исполнила, долг не возвратила.

По информации истца представить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета, не представляется возможным, поскольку рассылка осуществлялась простой почтой, все имеющиеся документы были приложены к исковому заявлению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 01.08.2021 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чугайновой Н.И. задолженности по вышеприведенному кредитному договору.

На основании судебного приказа, постановленного 13.08.2021 мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, с Чугайновой Н.И. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №47016019840 за период с 08.11.2011 по 26.10.2020 129340,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а всего 131 234,15 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 31.08.2021 вышеприведенный судебный приказ отменен.

30.10.2022 ООО «Феникс» направлен в суд иск о взыскании с Чугайновой Н.И. задолженности по кредитному договору №47016019840.

Заявленный ко взысканию размер задолженности по кредитному договору №47016019840 в общей сумме 129 340,74 руб.: 47 854,63 руб. - основной долг, 7 621,70 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 69 862,46 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 751,95 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы судом проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных во исполнение кредитных обязательств платежей и ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеприведенного постановления, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Пункт 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора, предусматривает, что кредит предоставляется Банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае Банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления Банком данного требования.

По информации, представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ответ на судебный запрос, Банк информировал клиента Чугайнову Н.И. о возникновении просроченной задолженности следующим образом: последнее почтовое/емейл уведомление о задолженности клиенту было сформировано 06.09.2014 и направлено простой почтовой корреспонденцией, в связи с чем представить доказательства отправки документа возможность отсутствует. Просроченная задолженность погашена не была.

Таким образом, заключительный счет, в котором Банк проинформировал Чугайнову Н.И. о востребовании суммы задолженности по договору, был сформирован 06.09.2014, направлен последней и подлежал исполнению в течение 30 дней с даты его направления – до 06.10.2014.

С учетом указанных обстоятельств, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения срока для погашения задолженности, указанного в окончательном счете и требовании об уплате задолженности.

Из этого следует, что ООО «Феникс» как правопреемник КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд за защитой нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, который подлежит исчислению с 07.10.2014 и истек 07.10.2017.

Между тем, ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика кредитной задолженности в порядке приказного производства лишь 01.08.2021. Судебный приказ мирового судьи от 13.08.2021 отменен определением от 31.08.2021 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.10.2021, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Представленное в материалы дела требование ООО «Феникс» о полном досрочном гашении кредитной задолженности, направленное, по сведениям истца, 26.10.2020, не позволяет сделать вывод о его направлении в адрес заемщика, поскольку достаточных доказательств в подтверждение данных обстоятельств истцом не представлено. Кроме того, по состоянию на указанную дату, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по договору №47016019840 истек.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные сумму кредита), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Чугайновой Надежде Ивановне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Дело № 2-2235/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П. А.

при секретаре Мухачевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугайновой ФИО10 к <данные изъяты> Клеваковой ФИО11 о взыскании заработной платы по больничному листу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ООО «<данные изъяты>» была принята на работу на должность контролера зала с ДД.ММ.ГГГГ, где директором является ФИО6, администратор ФИО2 При трудоустройстве ей была озвучена заработная плата, первый месяц <данные изъяты> рублей, это за апрель, а с мая по <данные изъяты> рублей. Трудовой договор истцом был подписан только в конце ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого истец узнала, что ее заработная плата официально составляет <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года все были переведены к ИП ФИО2 на тех же условиях. Также в иске указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном. При получении заработной платы ДД.ММ.ГГГГ - за ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 не хотела выдавать полностью заработную плату. Больничный лист истцом был сдан ДД.ММ.ГГГГ директору ФИО6 Уволена истец с ДД.ММ.ГГГГ, хотя месяц отработала полностью. На основании изложенного просит взыскать с ИП ФИО2 оплату по листу временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рубля. С учетом того, что заработная плата за <данные изъяты> составляет <данные изъяты> * 8 мес. = <данные изъяты>, средний заработок составляет <данные изъяты> коп. получены отпус...

...кные <данные изъяты> руб., оплата по нетрудоспособности составляет за ДД.ММ.ГГГГ2 рубля. Всего просит взыскать <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ год истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила суду дополнение к исковому заявлению, согласно которому просит взыскать <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в связи с невыплатой заработной платы по больничному листу от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оказано на истца давление написать расписку об отсутствии к ним претензий, они скрыли ее заявление на увольнение, которое было написано ДД.ММ.ГГГГ и предано истцом в присутствии свидетеля и требованием заново написать заявление на увольнение и отрабатывать две недели или уволиться с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указывает, что она получила нравственные страдания и считает, что они должны быть компенсированы ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями они не согласны, считают их необоснованными, так как ответчик не знал до подачи иска о нетрудоспособности истца, доказательств незаконности увольнения истцом не представлено.

Представить ФСС РФ ФИО8 в судебном заседании пояснила, что порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности предусмотрен ст. 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и рассчитывается за два календарных года предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы у других страхователей. Так как истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ и в течение <данные изъяты> со дня увольнения наступила временная нетрудоспособность, то пособие по временной нетрудоспособности должно быть выплачено в размере 60 процентов среднего заработка.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность контролера зала с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей, надбавкой <данные изъяты> рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена по собственному желанию, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудовой книжки ФИО3 была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность контролера зала с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77ТК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ принята на должность контролера зала к ИП ФИО2 и уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно трудовому договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работнику установлена в размере <данные изъяты> рублей, к окладу установлены надбавки 30 % северный коэффициент, 30 % - коэффициент за выслугу лет.

В соответствии со справкой о доходах физического лица ФИО2 за 2011 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доход за июль 2011 года сумма дохода – <данные изъяты> рублей, за август – <данные изъяты> за сентябрь – <данные изъяты>, за октябрь – <данные изъяты>, за ноябрь – <данные изъяты> рублей.

Как следует из копии листка нетрудоспособности (№), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе.

С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также находилась на больничном листе (№), приступить к работе необходимо было с ДД.ММ.ГГГГ. То есть всего истец находилась на больничном <данные изъяты> дня.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составила за <данные изъяты>: <данные изъяты>07 рублей, за 2010 год – <данные изъяты> рублей, за 2011 год – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со справкой ООО «<данные изъяты>» доход истца за 2010 год составил <данные изъяты> копеек.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма среднего дневного заработка ФИО3 составит <данные изъяты> рублей 27 копеек, где:

(доход за 2009 г. – <данные изъяты> + доход за 2010 год – <данные изъяты> = <данные изъяты> рубль 12 копеек (согласно справки о доходах ООО «<данные изъяты>»);

(доход за 2010 год – <данные изъяты> рубля 65 копеек (согласно справки о доходах ООО «<данные изъяты>»);

общая сумма дохода за два года (2009г., 2010г.) составила <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля 77 копеек;

<данные изъяты> рублей / 730 (количество дней за два года) = <данные изъяты> рублей 27 копеек.

В силу ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального Закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В связи с тем, что истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ее заболевание наступило в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору (уволена ДД.ММ.ГГГГ), то пособие по временной нетрудоспособности должно быть выплачено ей в размере 60 % среднего заработка, то есть в сумме <данные изъяты> рублей (сумма дневного заработка <данные изъяты> * количество дней нетрудоспособности 23 = <данные изъяты> 42 копейка – 60 % = <данные изъяты> копеек. Суд приходит к выводу, что именно данная сумма <данные изъяты> рублей, как пособие по нетрудоспособности, должна подлежать взысканию с ответчика в пользу истца. В судебном заседании стороны не оспорили данную сумму пособия.

В силу 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд с учетом того, что истец имел право на получение пособия по нетрудоспособности, однако ответчик данное пособие истцу не выплатил, в связи с чем, права истца были нарушены, учитывая сумму подлежащую выплате истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика о том, что они не знали о временной нетрудоспособности истца, так как последняя была уже уволена, суд не приемлет, так как зная о данном обстоятельстве уже в ходе судебных заседаний, ответчик не произвел в добровольном порядке выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем права истца были нарушены и восстановлены судом, в силу чего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса, составит <данные изъяты> рублей + 200 рублей за требование не имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугайновой ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чугайновой ФИО13 с <данные изъяты> Клеваковой ФИО14 пособие по нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ИП Клеваковой Галины Анатольевны в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: П.А. Майко

Дело № 2-3790/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 октября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Чугайновой Надежде Ивановне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к Чугайновой Н.И. о взыскании задолженности. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Чугайновой Н.И. был заключен кредитный договор №, на сумму 115 000 рублей сроком на 36 месяцев с оплатой процентов 27,90 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, выдал сумму кредита, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком было оставлено без удовлетворения. ООО «Сетелем Банк», воспользовавшись правом полной передачи требования третьему лицу с последующим уведомлением заемщика, переуступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Чугайновой Н.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 150 940 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по кредиту- 86284 рубля 30 копеек; процентам – 46 832 рубля 02 копейки; неустойка за просрочку очередного платежа – 17 823 рубля 90 копеек. Указанную ...

...сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском в суд, в размере 4 218 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чугайнова Н.И., представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом путем получения почтового извещения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, отказе от иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 51 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления, между ООО «Сетелем Банк» и Чугайновой Н.И. был заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды № на сумму 115 000 рублей сроком на 36 месяцев под 27,90% годовых.

По условиям кредитного договора Чугайнов Н.И. обязалась производить погашение задолженности ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца по 4758 рублей.

Кроме того, сторонами предусмотрена неустойка в размере 50 рублей, если сумма просрочки платежа менее100 рублей; неустойка в 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не мене 700 рублей, если сумма просрочки платежа более 100 рублей.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка полной или частичной уступки прав требований по договору в пользу других лиц, не являющихся кредитными организациями, и не имеющие право осуществления банковской деятельности.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Чугайнова Н.И. в целом согласилась, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре, анкете-заявлении.

Выдача кредита Чугайновой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ответчика, из которой также следует, что ответчиком погашение задолженности производились не надлежащим образом, последняя сумма была внесена ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 рублей 61 копейка, после чего выплаты прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) № ООО «Сетелем Банк» (цедент) переуступило ООО «Филберт» (цессионарию) право требования к физическим лицам – должникам цедента, задолженности, возникшей из договоров о предоставлении потребительских кредитов, указанных в приложении, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав, согласно приложения № к договору. К цессионарию переходят права общей задолженности, за исключением права начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором (п. 1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Чугайнова Н.И. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается соответствующим уведомлением, направленным а адрес ответчика.

Акт приема-передачи реестра по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в котором под № указана Чугайнова Н.И. с общим размером задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 940 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 86 284 рубля 30 копеек; проценты – 17 832 рубля 03 копейки; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору -17 823 рубля 90 копеек; неустойка по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 19 831 рубль 99 копеек.

Согласно находящегося в материалах дела расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права требования) составляет 150 940 рублей 22 копейки из них: основной долг – 86284 рубля 30 копеек; проценты – 27 000 рублей 03 копейки; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору -17 823 рубля 90 копеек; неустойка по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 19 831 рубль 99 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и взыскивает с Чугайновой Н.И. задолженность по основному долгу 86284 рубля 30 копеек; процентам – 46 832 рубля 02 копейки (27 000,03 руб. + 19 831,99 руб.); неустойку - 17 823 рубля 90 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4 218 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Чугайновой Надежды Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №040017455462 от 19.11.2013 г., в сумме 150 940 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 86 284 рубля 30 копеек; процентам – 46 832 рубля 02; неустойка - 17 823 рубля 90 копеек, возврат госпошлины 4 218 рублей 80 копеек, а всего 155 159 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 06 октября 2017 года

Дело № 2- 3800/17 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Чугайновой Надежде Ивановне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Чугайновой Н.И. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 16.09.2013 года между ООО «Сетелем Банк» (Кредитор) и Чугайновой Н.И. (Должник) заключен Договор № 04001499251, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил должнику денежные средства в сумме 182 352 руб. на срок 48 месяцев. Согласно п. 4 договора, должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа. Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем Кредитор воспользовался правом, предоставленным ему Договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по Договору. Требование Кредитора о погашении задолженности по Договору в установленный в уведомлении срок было с оставлено Должником без ответа и удовлетворения. Кредитор 26.10.2016 года заключил с ООО «Филберт» (Взыскатель) договор уступки прав требования (цессии) № 10, на основании которого кредитор уступил право требования по Договору № 04001499251 Взыскателю. Задолженность, образовавшаяся за период с 16.09.2013...

... года по 26.10.2016 года составила 259 557,30 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 148 896,71 руб., задолженность по процентам – 85 982,63 руб., неустойка за просрочку оплаты очередного платежа – 24 677,96 руб. В этой связи, ООО «Филберт» просит суд взыскать с Чугайновой Н.И. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 16.09.2013 года по 26.10.2016 года в размере 259 557,30 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 795,58 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» Леметина О.С. (полномочия проверены) не явилась, представила в дело письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие возражений против рассмотрения дела в заочном порядке при неявке в суд ответчика.

Ответчик Чугайнова Н.И. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

Третье лицо - ООО «Сетелем – Банк», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания по делу не просило.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не получение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 16.09.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Чугайновой Н.И. был заключен кредитный договор № 04001499251 на предоставление потребительского кредита на неотложные нужды, на сумму 180 000 рублей, на срок до 18.09.2013 года, процент за пользование кредитом составил – 29,9 % годовых.

Согласно условиям договора, размер процентов на просроченную задолженность составил – 29,90%.

Неустойка составляет 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно 07 числа каждого месяца в размере 6 583 руб.

ООО «Сетелем Банк» исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в размере 180 000 руб., перечислив указанную сумму на счет ответчика №.

Вместе с тем, Чугайнова Н.И. обязательства по возврату кредита не исполняет.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик Чугайнова Н.И. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и анкете, однако возложенные на нее указанным договором обязательства не исполнила, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. В результате неисполнения заемщиком своих обязательств, по состоянию на 26.10.2016 года задолженность по кредиту составляет 259 557,30 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 148 896,71 руб., задолженность по процентам – 85 982,63 руб., неустойка за просрочку оплаты очередного платежа – 24 677,96 руб.

Учитывая, что ответчик нарушила срок возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, задолженность в указанном выше размере надлежит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, 26.10.2016 года между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 10, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам в том числе по договорам о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды (Кредитные договора), указанным в Приложении 6, Приложении 6.1 к договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема – передачи прав. К цессионарию переходят права требования вытекающие из кредитных договоров, включая права требования общей задолженности, и другие связанные с требованием права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно Акту приема – передачи прав от 26.10.2016 года, являющемуся приложением к договору цессии № 10 от 26.10.2016 года, к ООО «Филберт» перешло право требования к Чугайновой Н.И. по кредитному договору № 04001499251 от 16.09.2013 года, на сумму 259 557,30 руб., в том числе: 148 896,71 – задолженность по основному долгу, 63 504,13 руб. – задолженность по процентам, 24 677,96 руб. – неустойка, 22 478,50 руб. – задолженность по процентам на просроченную задолженность.

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что между ООО «Сетелем Банк» и Чугайновой Н.И. был заключен кредитный договор от 16.09.2013 года. Данное долговое обязательство в последующем было уступлено ООО «Филберт» по договору №10 от 26.10.2016 года, в размере суммы 259 557,30 руб.

Факт исполнения Чугайновой Н.И. обязательств по возврату долга судом не установлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16.09.2013 года, переданная ООО «Филберт» по договору уступки прав требования №10 от 26.10.2016 года, в размере 259 557,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 795,58 руб. (2 897,79 руб. + 2 897,79руб.), что подтверждается платежными поручениями, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 795,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Чугайновой Надежды Ивановны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 04001499251 от 16.09.2013 года в размере 259 557 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 148 896 рублей 71 копейка, задолженность по процентам – 85 982 рубля 63 копейки, неустойка за просрочку оплаты очередного платежа – 24 677 рублей 96 копеек, в счет возврата госпошлины - 5 795 рублей 58 копеек, а всего взыскать 265 352 рубля 88 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья О.П. Хвалько