Чугреева Татьяна Юрьевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-6231/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 12 апреля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н. рассмотрел гражданское дело № 2-1221/2023 (22MS0137-01-2023-000157-54) по иску индивидуального предпринимателя Пащенко Натальи Викторовны к Чугреевой Татьяне Юрьевне о взыскании стоимости оказанных услуг,

по кассационной жалобе Чугреевой Татьяны Юрьевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2023 г.,

установил:

ИП Пащенко Н.В. обратилась к мировому судье с иском, в котором просила взыскать с Чугреевой Т.Ю. стоимость оказанных услуг по перевозке груза (зерновых культур) в размере 25987,50 руб.; неустойку за просрочку оплаты за период с 11 февраля 2022 г. по 19 января 2023 г. в размере 2849,86 руб., а также неустойку по день фактического исполнения судебного акта; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1065 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что по заказу Чугреевой Т.Ю. своими силами и средствами 8-10 февраля 2022 г. перевезла груз в виде зерновых культур, оказав услугу на сумму 59482,50 руб., однако ответчик оплатил лишь 33495 руб.

Претензия об оплате оставшейся суммы 25987,50 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка...

... №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2023 г. исковые требования ИП Пащенко Н.В. удовлетворены.

Определением этого же мирового судьи от 17 мая 2023 г. удовлетворено заявление Чугреевой Т.Ю. об отмене заочного решения.

Решением этого же мирового судьи от 30 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 ноября 2023 г., исковые требования ИП Пащенко Н.В. удовлетворены. С Чугреевой Т.Ю. в пользу ИП Пащенко Н.В. взыскана стоимость оказанных услуг в размере 25987,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2849,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1065 руб., всего взыскано 29902,36 руб.

В кассационной жалобе Чугреева Т.Ю. просит отменить судебные постановления как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что согласно представленным в дело документам, приняло и оплатило услуги по грузоперевозке ООО «З.», поэтому полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «З.». Также считает, что товарно-транспортные накладные не подтверждают факт перевозки истцом по заказу ответчика.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности обжалуемых судебных постановлений установлено следующее.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 8 февраля 2022 г. по 10 февраля 2022 г. истец по заказу ответчика перевозил зерновые культуры по маршруту <адрес> Услуги оказаны на общую сумму 59482,50 руб.

Товарно-транспортные накладные от 9 февраля 2022 г. подтверждают объяснения истца о перевозке зерна гречки и пшеницы массой нетто 20600 кг. силами Пащенко от ИП Б.И.В. в адрес получателя груза Барнаульского крупяного завода.

Согласно акту № от 10 февраля 2022 г., представители Заказчика (ООО «З.») и Исполнителя (ИП Пащенко Н.В.) подтвердили выполнение следующих работ: грузоперевозка на общую сумму 59482,50 руб.

Платежным поручением № от 4 марта 2022 г. за грузоперевозку по счету № от 10 февраля 2022 г. ООО «З.» оплачено 33 495 руб.

В претензии от 4 октября 2022 г. истец просил ответчика оплатить остаток суммы за оказанную услугу в размере 25987,50 руб. в срок до 25 ноября 2022 г.

Разрешая спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 801, 784, 785, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», исходил из того, что перевозка груза осуществлялась по поручению и в интересах ответчика, являющегося грузоперевозчиком. Поскольку в правоотношениях с истцом Чугреева Т.Ю. выступает в качестве клиента по договору транспортной экспедиции, учитывая, что услуги оказаны в полном объеме, но оплачены частично, то именно клиент должен нести ответственность за неоплату услуг, в связи с чем взыскал с Чугреевой Т.Ю. стоимость услуги 25987,50 руб., а также проценты за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.

К указанным выводам суды пришли на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ.

В обжалуемых судебных постановлениях по правилам ст. 198, ст. 329 ГПК РФ отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судебных инстанций о частичном удовлетворении иска, а другие доказательства отвергнуты ими, в том числе по доводу ответчика о том, что она не принимала на себя обязательства по доставке груза в пункт назначения, не принимала зерно, и не должна нести ответственность за отсутствие оплаты услуг.

Отклоняя аналогичный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что переписка в мессенджере Whats App между сторонами спора достоверно подтверждает основания иска, заявленного Пащенко Н.В., в частности существо достигнутой договоренности, даты выполнения работы, её объем, отчет о выполненной услуге.

Не согласиться с выводами судов оснований не имеется, так как они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии каких-либо правоотношений между ответчиком и истцом основаны на ошибочном толковании закона, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из смысла ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Из абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из представленных в дело доказательств судами установлены как наличие договорных правоотношений между сторонами спора, так и неисполнение обязательств по оплате услуг ответчиком.

Из переписки в мессенджере следует, что ответчик дала поручение оформить перевозку по документам ООО «З.», участником и учредителем которого является Ч.А.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно достигнутой договоренности указанное ответчиком лицо (ООО «З.» в лице Ч.А.Ю.) подписало акт выполнения работ на сумму 59482,50 руб. и частично оплатило услуги истца на основании указанного акта.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что Чугреева Т.Ю. является надлежащим ответчиком по делу. Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также фактически направлены на иную оценку доказательств и сводятся лишь к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в судах первой и второй инстанции, являлись предметом рассмотрения и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чугреевой Татьяны Юрьевны – без удовлетворения.

Судья В.Н. Бойко

22RS0***-03 Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя процессуального истца прокурора ФИО2, материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Гречка22.ру» о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Гречка22.ру» о взыскании заработной платы, окончательного расчета, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению работника ООО «Гречка22.ру» ФИО1, по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства.

Установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 принята на работу в ООО «Гречка22.ру» в должности менеджера по закупу, коммерческого отдела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ *** уволена по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ. В последний день работы находилась на рабочем месте, исполняла свои должностные обязанности, однако окончательный расчет в день увольнения не выплачен.

Согласно сведениям представленным работодателем ООО «Гречка22.ру» и расчетному листку на дату увольнения перед ФИО1 имелась задолженность по заработной плате за июнь 2024 года в размере 53 709 рублей 69 копеек, из которых 40 106 рублей 55 копеек компенсация за неиспользованный отпуск, работодателем произведена частичная выплата в сумме 10 000 рубл...

...ей – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; задолженность в размере 23 709 рублей 69 копеек на сегодняшний день не погашена.

Из заявления ФИО1 следует, что заработная плата за июнь 2024 года частично не выплачена, окончательный расчет при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация за несвоевременную оплату труда также не выплачивалась. Сумма процентов по всем задолженностям составляет 2 491 рубль 14 копеек.

Поскольку ответчик неправомерно нарушал сроки выплаты окончательного расчета, истец не могла планировать свои расходы, не могла полноценно обеспечивать себя и близких своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания. Размер морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 частично заработную плату за июнь 2024 года, окончательный расчет, компенсацию за неиспользованный отпуск всего в размере 23 709 рублей 69 копеек, компенсацию за несвоевременную оплату в установленный срок выплат, причитающихся работнику в размере 2 491 рубль 14 копеек, в дальнейшем по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 36 200 рублей 83 копейки.

Представитель процессуального истца прокурор ФИО2, материальный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию за несвоевременную оплату в установленный срок выплат, причитающихся работнику в размере 2 491 рубль 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил доказательства выплаты ДД.ММ.ГГГГ истцу окончательного расчета, компенсации за неиспользованный отпуск всего в размере 23 709 рублей 69 копеек.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации всякий труд должен быть оплачен.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает основные права и обязанности работника в сфере труда. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Этому праву работника в силу абз.7 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абзаца 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.21, 114 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник, работающий по трудовому договору, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч.1 ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов гражданского дела приказом от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 принята на работу в ООО «Гречка22.ру» в должности менеджера по закупу, коммерческого отдела.

В материалы дела представлен трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОООО «Гречка22.ру» (работодатель) и ФИО1 (работник), в соответствии с которым работник принимается для выполнения работы по должности: менеджер по закупу, коммерческий отдел.

В соответствии с п.4.1. трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 46 000 рублей в месяц. В том числе районный коэффициент 15% - 6 000 рублей за полный отработанный месяц, при этом, в случае если месяц выработан не полностью, то заработная плата работнику рассчитывается пропорционально отработанному времени в месяце.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 уволена по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ. В последний день работы ФИО1 находилась на рабочем месте, исполняла свои должностные обязанности, однако окончательный расчет в день увольнения не выплачен.

Согласно сведениям, представленным работодателем ООО «Гречка22.ру» и расчетному листку, на дату увольнения перед ФИО1 имелась задолженность по заработной плате за июнь 2024 года в размере 53 709 рублей 69 копеек, из которых 40 106 рублей 55 копеек -компенсация за неиспользованный отпуск.

работодателем произведена частичная выплата в сумме 10 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; задолженность в размере 23 709 рублей 69 копеек погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету размер компенсации за несвоевременную оплату в установленный срок выплат, причитающихся работнику в размере 2 491 рубль 14 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную оплату в установленный срок выплат, причитающихся работнику в размере 2 491 рубль 14 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО1, то она вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительности нарушенного права, степени нравственных страданий истца в результате выплаты причитающихся сумм с нарушением установленных сроков, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального в размере в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Гречка22.ру» компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Гречка22.ру» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную оплату в установленный срок выплат, причитающихся работнику в размере 2 491 рубль 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 12 491 рубль 14 копеек.

Взыскать с ООО «Гречка22.ру» в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ФИО4

По состоянию на 30.10.2024

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО4

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда города

<адрес>

Дело №11-147/2023 (2-1221/2023)

УИД 22MS0137-01-2023-000157-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Краевой Н.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чугреевой Т.Ю. на решение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2023 года по гражданскому делу 2-1221/2023 по иску ИП Пащенко Н.В. к Чугреевой Т.Ю. о взыскании стоимости оказанных услуг,

у с т а н о в и л:

ИП Пащенко Н.В. обратился к мировому судье с иском к Чугреевой Т.Ю. о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 25 987 руб. 50 коп.; неустойки за просрочку оплаты за период с Д.М.Г. по настоящее время в размере 2 849 руб. 86 коп., а также взыскании неустойки по день фактического исполнения судебного акта; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 065 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что им была осуществлена перевозка груза в виде зерновых культур на сумму 59 482 руб. 50 коп., однако ответчиком за предоставленную услугу было оплачено лишь 33 495 руб.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2023 года исковые требования ИП Пащенко Н.В. удовлетворены. Взысканы с Чугреевой Т.Ю. в пользу ИП Пащенко Н.В. сумма оказанных услуг в размере 25 987 руб. 50 коп., проценты за пользование чу...

...жими денежными средствами в сумме 2 849 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 065 руб. 00 коп., всего взыскано – 29 902 руб. 36 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 17 мая 2023 года заявление Чугреевой Т.Ю. об отмене заочного решения удовлетворено. Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2023 года отменено.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2023 года исковые требования ИП Пащенко Н.В. удовлетворены. Взысканы с Чугреевой Т.Ю. в пользу ИП Пащенко Н.В. сумма оказанных услуг в размере 25 987 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 849 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 065 руб. 00 коп., всего взыскано – 29 902 руб. 36 коп.

Не согласившись с решением, ответчик Чугреева Т.Ю. подала апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Пащенко Н.В.. В обоснование жалобы указала, что считает решение незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения не было учтено, что согласно акту № от Д.М.Г. на выполнение работ-услуг ИП Пащенко (Исполнитель) выполнил, а ООО «Зерно22» (Заказчик) принял следующие работы: грузоперевозка на сумму 59 482 руб. 50 коп. (без указания маршрута, наименования груза и т.д.), при этом ответчик Чугреева Т.Ю. стороной составившей акт и принявшей работы не является. В представленном стороной истца платежном поручении № от Д.М.Г. плательщиком средств являлось ООО «Зерно22». Кроме того, Чугреевой Т.Ю. не была получена претензия от истца, относительно указанного факта. В представленных истцом товарно-транспортных накладных на зерно отсутствует подпись ответчика, а также печати грузополучателей, отметки о взвешивании при получении груза, имеется печать ИП Беккер И.П. Таким образом, указанные товарно-транспортные накладные не подтверждают факт оказания истцом каких-либо услуг ответчику. Чугреева Т.Ю. не принимала на себя обязательств доставить груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), транспортную накладную не составляла и не выдавала.

Истец в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку он договаривался о перевозке груза по телефону и посредством переписки в мессенджере WhatsApр с самой Чугреевой Т.Ю.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 и ч.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст.785 Гражданского кодекса Россий1ской Федерации.На основании ст.787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554 закреплены следующие понятия: транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; договор транспортной экспедиции - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги; клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Исходя из буквального толкования данных понятий, клиент - это лицо, в интересах которого заключается договор транспортной экспедиции на выполнение или организацию выполнения транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно - экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором, получившего от экспедитора груз по окончании перевозки либо через уполномоченного на то грузополучателя.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. истцом по заказу ответчика была осуществлена грузоперевозка зерновых культур по маршруту "Адрес" - "Адрес" - "Адрес" на общую сумму 59 482 руб. 50 коп.

Согласно акту № от Д.М.Г. на выполнение работ-услуг Пащенко Н.В. представитель Исполнителя и Чугреев А.Ю. представитель Заказчика составили настоящий акт в том, что Исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие работы: грузоперевозка на общую сумму 59 482 руб. 50 коп.

Факт перевозки груза также подтверждается товарно-транспортной накладной от Д.М.Г..

Как следует из платежного поручения № от Д.М.Г. за грузоперевозку по счету № от Д.М.Г. ответчиком оплачено 33 495 руб. 00 коп.

Согласно претензии истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой просил, оплатить остаток суммы за оказанную услугу в размере 25 987 руб. 50 коп. в срок до 25 ноября 2022 года.

Ответчик не дал ответа на указанную претензию.

В соответствии с абз.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы, что ответчиком указанная претензия не получена - не свидетельствует, вопреки доводам жалобы, о недобросовестных действиях со стороны истца. Доказательств тому, что претензия не получена вследствие обстоятельств, независящих от ответчика, последним не было представлено.

Довод о том, что ответчик Чугреева Т.Ю. стороной составившей акт и принявшей работы не является, в представленном стороной истца платежном поручении № от Д.М.Г. плательщиком средств являлось ООО «Зерно22», в товарно-транспортных накладных на зерно отсутствует подпись ответчика, а также печати грузополучателей, отметки о взвешивании при получении груза, имеется печать ИП Беккер И.П, что Чугреева Т.Ю. не принимала на себя обязательств доставить груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), транспортную накладную не составляла и не выдавала, суд не принимает во внимание в виду следующего.

Представленная истцом в материалы дела переписка в мессенджере WhatsApp позволяет не только идентифицировать сторон переписки, но и установить даты, время отправления сообщений от истца, ответчика, отчет о проделанной работе.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в настоящее время переписка в мессенджере квалифицируется как сложившееся правило поведения, представленная по настоящему делу переписка WhatsApp, позволяющая идентифицировать авторов сообщений, является надлежащим доказательством согласно статей 55, 71,77 ГПК РФ, которые согласуются с иными представленными по делу доказательствами, включая письменные документы.

Мировой судья, указав, что перевозка груза осуществлялась по поручению и в интересах ответчика, являющегося грузоперевозчиком, при таких обстоятельствах, ответчик является клиентом, а, следовательно, стороной договора транспортной экспедиции, который должен был оплатить оказанные ему услуги удовлетворил требования в полном объеме.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2023 года по гражданскому делу 2-1221/2023 по иску ИП Пащенко Н.В. к Чугреевой Т.Ю. о взыскании стоимости оказанных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чугреевой Т.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Краева