Чугуевский Дмитрий Валерьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретере Пениной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2019

по иску Чугуевского Д.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц и возложении обязанности возвратить излишне уплаченную сумму налога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чугуевский Д.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Забайкальскому краю о восстановлении пропущенного срока и возврате излишне уплаченного налога.

Заявленные требования мотивированы следующим.

09.07.2019 истцу при регистрации в личном кабинете налогоплательщика стало известно о переплате по НДФЛ в сумме 52765 рублей.

10.07.2019 он (истец) через личный кабинет обратился в Межрайонную инспекцию ФНС № 6 по Забайкальскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227и 228 НК РФ, как и было указано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю в личном кабинете налогоплательщика.

Из ответа от 29.07.2019 за исх. номером 2.2/2-07/04633@ ему (истцу) стало известно, что ответчиком принято решение № 213 от 16.07.2019 об отказе в возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, ш...

...трафа), по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (по истечению трех лет со дня ее уплаты).

О наличии излишне уплаченного налога, ему (истцу) стало известно только 09.07.2019 при регистрации в личном кабинете налогоплательщика в МИФНС № 6 по Забайкальскому краю.

По мнению истца, срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога пропущен по вине налогового органа, не известившего его о сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, обратившись с иском в суд, просит:

- восстановить пропущенный срок;

- обязать МИФНС № 6 по Забайкальскому краю возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 52765 рублей;

- взыскать с МИФНС № 6 по Забайкальскому краю расходы по оплате государственной пошлины - 1783 рублей.

По делу назначено судебное заседание с участием сторон.

Истец Чугуевский Д.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, представив возражение на отзыв ответчика, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 56-57).

Представитель ответчика МИФНС № 6 по Забайкальскому краю - Евграфова О.М., действующая на основании доверенности, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направив письменное заявление настаивала на доводах изложенных в отзыве на иск (л.д. 21-24), дополнительно указав, что требования о восстановлении пропущенного срока о возврате излишне уплаченного налога не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока является значительным, кроме того, Чугуевским Д.В. не представлены уважительные причины значительного пропуска срока (л.д. 63-64).

Проверив материала дела, изучив письменные отзывы сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Чугуевским Д.В. исковых требований, исходя из следующего.

Чугуевский Д.В. в обоснование своих требований ссылается на то, что 09.07.2019 при регистрации в личном кабинете налогоплательщика ему стало известно о переплате по НДФЛ в сумме 52765 рублей. Обратившись с заявлением в налоговый орган, ответчик отказал ему в зачете (возврате) налога, по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы, так как заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты.

Истец не согласен с отказом ответчика, считает, что срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога пропущен по вине налогового органа, не известившего его о сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии со ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании п. 1 ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 54 НК РФ, налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений, о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пунктам 1,3,6,7,8 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Конституционный Суд РФ в Определении № 173-О от 21.06.2001 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 ст. 78 НК РФ» указал, что оспариваемая заявителем норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 10.07.2019 истец через личный кабинет налогоплательщика обратился в МИФНС № 6 по Забайкальскому краю с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 52765 рублей.

16.07.2019 решением № 213 МИФНС № 6 по Забайкальскому краю отказала истцу в возврате излишне уплаченного налога, ссылаясь на то, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня его уплаты.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в диспозиции ст. 200 ГК РФ указано не только о том, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и о том, что этот срок исчисляется с момента, когда оно должно было узнать об этом.

Согласно п. 2 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

31.05.2013 истцом в МИФНС № 6 по Забайкальскому краю была представлена Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год с целью получения имущественного налогового вычета в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на приобретение в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 60 (л.д. 36-39).

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ, уполномоченные должностные лица налогового органа проводят камеральную налоговую проверку в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Из отметки, имеющейся на копии налоговой декларации, представленной в материалы дела, следует, что камеральная проверка по представленной декларации была окончена 09.08.2013.

Истец к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного в 2012 году налога, обратился лишь 10.07.2019.

Таким образом, истцом пропущен установленный ст.78 НК РФ срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Суд признает, что Чугуевский Д.В., должен был знать о том, что оплаченный им налог не был возращен ИФНС, поскольку налоговая декларация подавалась им лично 31.05.2013. Камеральная проверка по указанной декларации была окончена 09.08.2013.

Как следует из отзыва ответчика, уведомления о результатах камеральной проверки налогоплательщику не направлялись по причине отказа в получении налогового вычета по представленной декларации и отсутствия у налогоплательщика излишне уплаченной суммы переплат по налогам.

Чугуевский Д.В. по окончанию камеральной проверки не был лишен права ознакомиться с ее результатами и в случае несогласия с ними, принести свои возражения.

Доказательств того, что Чугуевский Д.В. воспользовался указанным правом, предусмотренным ст. 100 НК РФ, суду не представлено.

Истец в суд с указанными выше требованиями обратился лишь 23.10.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока является значительным.

Ссылка истца о том, что налоговый орган не выполнил обязанность по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ, не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не изменяет установленный порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного в 2012 году налога, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Чугуевским Д.В. без уважительных причин пропущен срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога в сумме 52765 рублей, а оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не имеется.

На основании всего изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом Чугуевским Д.В. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Чугуевского Дмитрия Валерьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц и возложении обязанности возвратить излишне уплаченную сумму налога, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.