Чугунов Дмитрий Васильевич

Дело № 2а-481/2024

УИД 34RS0016-01-2024-000628-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 03 сентября 2024 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И. В., единолично,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Камелот» к старшему судебному приставу Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, Жирновскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Камелот» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в отделение судебных приставов Жирновское РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу № о взыскании задолженности с должника Чугунова Д. В. в пользу взыскателя ООО «ПКО Камелот». Заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом и приложенными документами было направлено заказным письмом Почтой России, порядковый номер в списке почтовых отправлений: 338, с почтовым идентификатором: 80091095142337, и доставлен в Жирновское РОСП 16.04.2024 г. Из сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств» взыскателю стало известно, что исполнительное производство по направленному исполнительному документу не возбужд...

...ено.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Жирновского РОСП Степановой Елены Викторовны, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу за период с 16.04.2024 по 10.07.2024 г. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Жирновского РОСП Степанову Елену Викторовну принять меры по возбуждению исполнительного производства и обеспечению своевременного и полного исполнения судебным приставом- исполнителем исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «ПКО Камелот» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Жирновского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Степанова Е.В., представляющая также по доверенности административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Чугунов Д.В., будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений, заявлений суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает настоящее административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам п.п. 7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в Жирновском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 7155,04 руб в отношении должника Чугунова Д. В. в пользу ООО ПКО «Камелот».

В рамках данного исполнительного производств в отношении должника Чугунова Д. В. с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно МРЭО ГИБДД по Жирновскому району - о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства, в кредитные учреждения и банки — о наличии лицевых счетов, вкладов, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии - о наличии зарегистрированных объектов недвижимости, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти.

В ходе проверки установлено, на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом посредством ЕПГУ.

Согласно ответу нотариуса Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Чугунов Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел к имуществу не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Исполнительное производство может быть возобновлено судом по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, поданному в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда незаконность в поведении административного ответчика отсутствует, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя подтверждается материалами исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство №-ИП приостановлено, судебным приставом-исполнителем не нарушено норм действующего законодательства, а также не нарушено прав взыскателя, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и для возложения обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «ПКО Камелот» в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, Жирновскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

с участием прокурора Черновой О.С., истца Коноваловой Л.Н., представителя истца Тригубовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/2020 по исковому заявлению Коноваловой Л.Н. к Чугунову Д.В., Чугуновой Г.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалова Л.Н. обратилась в суд с иском к Чугунову Д.В., Чугуновой Г.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери Чугуновой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Ответчики были зарегистрированы в данном доме ДД.ММ.ГГГГ. еще при жизни матери истца. Причина, по которой данные лица были зарегистрированы, ей не понятна, так как близкими прямыми родственниками стороны не являются ни истцу, ни ее покойной матери. Известно лишь о том, что Чугунов Д.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, был судим и отбывал наказание в местах заключения. Неоднократно по спорному адресу приезжали сотрудники правоохранительных органов с целью найти по данному адресу указанного гражданина, что доставляло определенные моральные переживания престарелой больной матери истца. В настоящее время Чугунова Г.А. и Чугунов Д.В. сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики отказываются, коммунальные платежи данными лицами не оплачиваются на протяжении долгих лет, дом находится в неухоженном состоянии. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами нет. До ...

...настоящего времени, согласно справке из ЖЭУ ответчики остаются зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказали. Просит суд с учетом уточнения требований устранить препятствия в пользовании имуществом, выселить Чугунова Д.В. и Чугунову Г.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать их прекратившими право пользования и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Коновалова Л.Н. и представитель истца по доверенности Тригубова С.М. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Чугунов Д.В. и Чугунова Г.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Третье лицо Шигаева Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коноваловой Л.Н. к Чугунову Д.В., Чугуновой Г.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ответчиков было отменено и возобновлено производство по делу.

Судом установлено и Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданным нотариусом г.Самары Заяриной М.В., подтверждено, что наследницей имущества Чугуновой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ., является дочь – Коновалова Л.Н.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка площадью 523 кв.м. и объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, общей площадью 52 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 6, 9).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является истец – Коновалова Л.Н. (л.д. 7-8).

Из домовой книги регистрации граждан, проживающих в <адрес>, а также из ответа на запрос, поступивший из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Чугунов Д.В., Чугунова Г.А. (л.д. 11-13, 18, 19).

В материалах дела имеются свидетельства:

- о рождении Чугунова В.Н., родителями которого указаны Чугунов Н.В. и Чугунова А.П. (л.д. 39);

- о заключении брака между Чугуновым В.Н. и Семеновой Г.А., после которого ответчице присвоена фамилия ФИО16 (л.д. 41);

- об установлении отцовства Чугуновым В.Н. ребенка Семенова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. у Семеновой Г.А., с присвоением ребенку (соответчику) фамилии Чугунов Д.В. (л.д. 42);

- о смерти Чугунова В.Н. (л.д. 40).

Из вышеуказанных свидетельств усматривается, что между истцом и соответчиками отсутствуют родственные отношения, членами семьи истца Чугунов Д.В. и Чугунова Г.А. не являются.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в иске Чугунова Д.В. и Коноваловой Л.Н. о признании наследника принявшим наследство, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказано (л.д.110-112).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2, 4 ст. 30 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, ответчики Чугунов Д.В. и Чугунова Г.А. зарегистрированы по спорному адресу, однако коммунальные платежи не оплачивают, общее хозяйство между собственником жилого дома и ответчиками не ведется.

Ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, соглашение с собственником о праве пользования жилым помещением не заключалось, нарушают права истца по пользованию и распоряжению жилым помещением, создают препятствия для проживания в доме самого собственника, не освобождают жилое помещение в добровольном порядке, в связи с чем, истец вправе требовать их выселения из принадлежащего ей жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца, у ответчиков не имеется, договор на право пользования не заключался, право пользования их жилым помещением подлежит прекращению, а наличие устной договоренности на проживание в указанной квартире с предыдущим собственником, не порождает у ответчиков право пользования указанным жилым помещением у нового собственника, в связи с чем, они подлежат выселению из указанного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой Л.Н. к Чугунову Д.В., Чугуновой Г.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования Чугуновым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чугуновой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Чугунова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чугунову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Чугунова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чугунову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней.

Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО13 июля ФИО14 года ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Дацюк О.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя ответчика ФИО6 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО15 (УИД ФИО18-ФИО19) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, администрации Ангарского городского округа о признании недействительным постановления в части пункта ФИО20 и пункта ФИО21, признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО11А. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6, администрации Ангарского городского округа о признании недействительным постановления в части пункта ФИО22 и пункта ФИО23, признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ФИО24 и на ФИО25.

Истцы в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивала на рас...

...смотрении дела по существу.

Представитель ответчика администрации АГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с абзацем восьмым ст. ФИО26 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцы, надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, по вторичному вызову не явились, причин, признанных судом уважительными, не указали, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, администрации Ангарского городского округа о признании недействительным постановления в части пункта ФИО31 и пункта ФИО32, признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи ФИО33 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.А. Дацюк