Чугунов Егор Александрович

Дело № 2-1517/2021

(УИД 74RS0017-01-2021-001378-84)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Здвижковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Здвижковой Т.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> судебные издержки в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО « Экспресс-Кредит». Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО « Экспресс-Кредит» был заключен агентский договор № на оказание юридических услуг. Оплата услуг исполнителя, стоимостью <данные изъяты> рублей, была произведена истцом в полном объе...

...ме. Указанные расходы, по мнению истца, подлежат возмещению ответчиком в качестве судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

Определением Златоустовского городского суда, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) (л.д. 71).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.78,80, 5 оборот).

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.81).

Ответчик Здвижкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 72). Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Чугунов Е.А., допущенный на основании ходатайства ответчика к участию в деле определением суда, занесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 73). Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Дополнительно пояснил суду, что последний платеж по кредиту Здвижкова Т.Н. внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Других сумм она не вносила. Считает, что для того, чтобы продлить срок исковой давности, Банк подарил, вносили на её счет денежные средства и списывали их со счета как погашение задолженности. От взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» ответчик не получала уведомление от истца о состоявшейся уступке права требования. Просил применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Здвижковой Т.Н. на основании заявления клиента на получение кредита (л.д. 10) заключен кредитный договор №, по условиям которого Здвижковой Т.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев с процентной ставкой 35,40 % годовых. Согласно условиям договора для погашения кредита заемщику необходимо вносить денежные средства на счет №.

Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться ежемесячно, 14 числа каждого месяца, согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты>, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа – <данные изъяты> (л.д. 11).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, ответчиком это не оспаривалось.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Как следует из представленного расчета, платежи в погашение задолженности по кредиту в сроки и размере, предусмотренном договором, ответчиком надлежащим образом не вносились, ответчиком это не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО « Экспресс-Кредит» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об уступке прав (требований), по условиям которого Цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цендентом с физическими лицами. Требования Цендента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессеонарию в полном объеме задолженности Должников перед Цендентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (л.д. 20-23).Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указаны в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В данный перечень включен кредитный договор № с суммой задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.24-25).

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Подписывая заявление на получение кредита Здвижкова Т.Н. подтвердила, что Банк имеет право полностью или частично уступить права требования по договору иной кредитной организации или другим лицам (л.д.10).

Указанное условие надлежащим образом согласовано сторонами, в установленном законом порядке сторонами не оспорено и недействительным не признано, является действующим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «Экспресс-Кредит» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Здвижковой Т.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 536 рублей 55 копеек (л.д. 56-58). Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) был отменен (л.д. 61) в связи с подачей Здвижковой Т.Н. заявления об его отмене (л.д. 60).

Относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, согласно которому установлена дата платежа: 14 числа каждого месяца (л.д. 11).

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма ежемесячного обязательного платежа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, денежные средства своевременно не вносились, последний платеж по кредиту Здвижкова Т.Н. внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту (л.д. 15-17).

Согласно адресной справки (л.д. 50), Здвижкова Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан в заявлении Здвижковой Т.Н. на получение кредита (л.д. 10).

ООО «Экспресс-Кредит» уведомление о состоявшейся уступке права требования, окончательного (заключительного) счета Здвижковой Т.Н. по адресу: <адрес> не направлял, сведениями об обратном суд не располагает, материалы дела не содержат.

В суд с иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте) (л.д. 29).

Принимая во внимание, что окончательного (заключительного) счета Здвижковой Т.Н. не выставлялось, уведомление о состоявшейся уступке права требования ответчику не направлялись, трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с указанной даты, истцом был пропущен по состоянию на момент подачи в суд настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Здвижковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; судебных издержек в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 года

Дело № 12-534/10

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2010 года г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского суда г. Волгограда Булычев П.Г., рассмотрев единолично жалобу Чугунова Егора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 14 апреля 2010 года Чугунов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за то, что 22 февраля 2010 года в 16 часов 05 минут управлял автомашиной BMW 525 государственный номер Номер обезличен на автодороге № 6 ТПЦ-3 г. Волжского Волгоградской области с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы), от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Чугунов Е.А. с данным постановлением не согласился, и принес на него жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы Чугунов Е.А. указал, что в нарушение права на защиту, мировой судья необоснованно рассмотрел дело без его участия, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, а имеющийся в материалах ...

...дела конверт, возвращенный с узла почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, не является надлежащим извещением.

Чугунов Е.А. в судебное заседание не явился, был извещен по указанным в жалобе адресам, однако повестки возвращены с узла почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Указанное свидетельствует о злоупотреблении Чугуновым Е.А. своим правом на рассмотрение дела с его личным участием.

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от 22 февраля 2010 года, Чугунов Е.А. 22 февраля 2010 года в 16 часов 05 минут управляя автомашиной BMW 525 государственный номер Номер обезличен на автодороге № 6 ТПЦ-3 г. Волжского Волгоградской области с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 14 апреля 2010 года, Чугунов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев л.д.16).

Исследовав материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 14 апреля 2010 года вынесено законно, а назначенное наказание соответствует тяжести содеянного. Мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену постановления, наказание Чугунову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оснований для изменения наказания суд не усматривает.

Оснований для признания протоколов, составленных в отношении Чугунова Е.А. незаконными, суду не представлено.

Мировой судья правильно и верно оценил доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Чугунова Е.А. о том, что судья необоснованно рассмотрел дело без его участия, а материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, для суда апелляционной инстанции не состоятельны, поскольку как усматривается из материалов дела, в адрес Чугунова Е.А. было направлено извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14.04.2010 года на 09 часов 00 минут л.д.34), что подтверждается копией реестра заказных почтовых отправлений от 07.04.2010 года л.д.35).

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и объективно, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении прав Чугунова Е.А. не установлено, в связи с чем, доводы о нарушении его прав, апелляционной инстанцией признаются необоснованными. Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для решения вопроса о виновности или невиновности Чугунова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями закона, учитывая как положения ст.25.1 КоАП РФ, так и ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, на основании имеющихся доказательств, обоснованно принял решение о виновности Чугунова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела предпринял все необходимые меры, направленные на обеспечение участия Чугунова Е.А. в судебном заседании, что выразилось в направлении необходимого извещения. Факт того, что Чугунов Е.А. не получил направленное в его адрес извещение о необходимости явки в судебное заседание, заведомо зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, суд расценивает как попытку злоупотребить своим правом на рассмотрение дела с его личным участием, и попытку избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, Чугуновым Е.А. суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки последнего в судебное заседание 14 апреля 2010 года.

При таких обстоятельствах действия Чугунова Е.А. были правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы Чугунова Е.А. сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании, а потому являются несостоятельными, так как в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, наказание определено в пределах санкции закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя.

На основании ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных, полагаю необходимым восстановить Чугунову Е.А. срок на обжалование постановления, постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Чугунова Е.А. без удовлетворения.

На основании ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Чугунову Егору Александровичу срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 14 апреля 2010 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Чугунова Егора Александровича оставить без изменения, а жалобу Чугунова Егора Александровича без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 10 сентября 2010 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: П.Г. Булычев