Чугунова Олеся Викторовна

Дело № 2-1234/2014 12 марта 2014 года 27 сентября 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.

с участием:

истца Чугуновой О.В.,

представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Восточный инженерно-технический узел Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации Хлебородова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 12 марта 2014 года гражданское дело по иску Чугуновой ФИО12 к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточный инженерно-технический узел Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Чугунова О.В. обратилась в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Восточный инженерно-технический узел военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ей и членам ее семьи – несовершеннолетним детям ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ., по маршруту Магадан-Владивосток-Магадан в общем размере 51 152 рубля.

В обоснование требований указала, что на основании трудового договора от 26 июля 2006 года № 4 состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком. Согласно приказу от 26 августа 2013 года № 196 истец и двое ее несовершеннолетних детей 31 октября 2013 года убыли для проведения отпуска в г. Патайю, Тайланд. Перед убытием в отпуск истцу был выдан аванс для приобретения авиабилетов по маршруту Магадан-Владивосток – Магадан в сумме 50 000 рублей. По прибытии из отпуска истцом был предоставлен ответчику ава...

...нсовый отчет для оплаты проезда на общую сумму 51 152 рубля, однако в компенсации понесенных расходов ей было отказано со ссылкой на письмо ФКУ «УФО МО РФ» от 19.12.2013 № 3/6464, поскольку истец является супругой военнослужащего и в 2012 году им использовалось право на оплату проезда к месту проведения отпуска, в том числе на истца и их несовершеннолетних детей. В связи с отказом в компенсации расходов на оплату проезда в отпуск Чугуновой О.В. была возвращена на расчетный счет ФКУ «УФО МО РФ» сумма аванса в размере 50 000 рублей.

Со ссылкой на статью 325 Трудового кодекса РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 полагает отказ ответчика в оплате проезда незаконным, просит взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Восточный инженерно-технический узел военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска ей и членам семьи – несовершеннолетним детям ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р., по маршруту Магадан-Владивосток-Магадан в общем размере 51 152 рубля, возместить судебные расходы.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Наличие у истца и ее несовершеннолетних детей права на оплату проезда к месту проведения очередного отпуска и обратно в 2013 году, а также факт совместного проживания детей с истцом не оспаривал.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе РФ.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В силу положений статьи 325 Трудового кодекса РФ и статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2-4, 12 постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвердившим Правила компенсации таких расходов, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника учреждения возникает одновременно с возникновением такого права у работника учреждения.

Компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Чугунова О.В. с 26 июля 2006 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором от 26 июля 2006 года № 4/28 и приказом о приеме на работу от 26 июля 2006 года № 160.

23 августа 2013 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении очередного отпуска за 2013 год в количестве 52 календарных дней с 28 октября 2013 года, с оплатой проезда к месту проведения отпуска ей и членам семьи – сыну ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р., и дочери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Приказом ответчика от 26 августа 2013 года № 196 бухгалтеру финансово-экономической службы Чугуновой О.В. предоставлен очередной отпуск в количестве 52 календарных дней за период работы с 03 октября 2012 года по 02 октября 2013 года с местом проведения отпуска в г. Патайя, Тайланд, с оплатой проезда служащей и членам ее семьи: сыну ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочери ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.р., к месту проведения отпуска и обратно по предоставлении проездных документов, с выплатой аванса для приобретения авиабилетов на служащую и членов ее семьи по маршруту: г. Магадан – г. Владивосток и обратно.

Также из указанного выше приказа следует, что право на оплату проезда используется служащей за период с 26 июля 2012 года по 25 июля 2014 года. Наличие у истца права на оплату проезда за указанный период не оспаривалось представителем ответчика в ходе производства по настоящему делу.

Для проезда к месту использования отпуска и обратно Чугуновой О.В. приобретены авиабилеты по маршруту г. Магадан - г. Владивосток и обратно на себя и членов своей семьи на общую сумму 51 152 рубля. Поездка истца и членов ее семьи по данным авиабилетам подтверждается посадочными талонами, оригиналы которых представлены истцом в материалы дела.

По возвращении из отпуска, 26 ноября 2013 года Чугунова О.В. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, понесенных на оплату проезда к месту проведения очередного отпуска по маршруту г. Магадан – г. Владивосток и обратно ей и двум членам семьи в общем размере 51 152 рубля. Согласно авансовому отчету с учетом полученного истцом аванса в размере 50 000 рублей сумма, подлежащая возмещению, составила 1 152 рубля.

27 ноября 2013 года ответчиком издан приказ № 277, согласно § 2 которого Чугуновой О.В. надлежало возместить расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска и обратно служащей и ее детей, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ.р., по маршруту а/п Магадан – а/п Владивосток и обратно.

Письмом федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» от 19 декабря 2013 года № 3/6462 документы на возмещение стоимости расходов по проезду в отпуск Чугуновой О.В. и членам ее семьи возвращены без исполнения со ссылкой на ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 «О статусе военнослужащих» и п. 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, поскольку супругом Чугуновой О.В. – военнослужащим ФИО23. в 2012 году было использовано право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, в том числе и членам семьи: супруге Чугуновой О.В. и несовершеннолетним детям ФИО24

На основании данного письма приказом ответчика от 30 января 2014 года № 21 отменен § 2 приказа от 27 ноября 2013 года № 277.

Полученные в подотчет денежные средства для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 50 000 рублей 20 декабря 2013 года возвращены истцом ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4489.

По утверждению представителя ответчика расходы, понесенные Чугуновой О.В. по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2013 году, не могут быть компенсированы в связи с использованием права на оплату проезда к месту проведения отпуска, в том числе на членов своей семьи – супругу Чугунову О.В. и несовершеннолетних детей ФИО25 мужем истца ФИО26. в 2012 году на основании ст. 20 ФЗ 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих».

При этом наличие у истца как у лица, работающего в организации, финансируемой из федерального бюджета, права на компенсацию в 2013 году оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, ответчиком не оспаривалось.

С приведенными представителем ответчика доводами в обоснование правомерности отказа в компенсации истцу Чугуновой О.В. расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из анализа приведенных выше правовых актов следует, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда работнику и членам его семьи, провоза багажа к месту использования отпуска производится в зависимости от фактического использования отпуска работником с выездом к месту использования отпуска с членом семьи и их возращения (в том числе члена семьи отдельно от работника), исходя из понесенных расходов.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что в связи с предоставлением ответчиком очередного отпуска в период с 28 октября 2013 года по 19 декабря 2013 года с местом проведения отпуска в г. Патайя, Тайланд, истец 31 октября 2013 года выехала в г. Владивосток вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО27., что подтверждается представленными в материалы дела проездными документами.

19 ноября 2013 года истец с членами своей семьи возвратилась из г. Владивостока в г. Магадан.

В связи с приобретением авиабилетов по маршруту г. Магадан – г. Владивосток и обратно истцом были понесены расходы в общем размере 51 512 рубля, по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса и с учетом расходов по оплате услуг по оформлению проездных документов.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (ред. от 14.05.2013) "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", на положения которого ссылается представитель ответчика в обоснование своих доводов, настоящие Правила действительно не применяются к категориям работников и членам их семей, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрены иные размеры и условия возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счет средств федерального бюджета.

Между тем, истец к перечисленным в п. 14 вышеуказанного постановления Правительства РФ категориям работников не относится.

То обстоятельство, что истец и ее несовершеннолетние дети, являясь членами семьи военнослужащего, в 2012 году воспользовались предоставленной им ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» льготой по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, не влечет за собой утрату истцом как работником федерального государственного казенного учреждения, права на оплату в 2013 году проезда к месту проведения отпуска в порядке и на условиях, установленных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, поскольку право военнослужащего на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно членам своей семьи и компенсация работнику федерального государственного учреждения, расположенного в районах Крайнего Севера, расходов на оплату стоимости проезда ему и членам семьи к месту использования отпуска являются различными по основаниям их возникновения и кругу лиц, которым они предоставляются, и, следовательно, не являются одной и той же социальной гарантией.

Исследовав в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательства по делу, и установив на основании их совокупности факт наличия у истца и членов ее семьи права на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2013 году, суд пришел выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку отказ в возмещении стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работнику федерального государственного учреждения и членам его семьи является нарушением прав истца, гарантированных трудовым законодательством.

Как следует из п.п. 5, 6, 28, 29 устава федерального государственного казенного учреждения «Восточный инженерно-технический узел военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации учредителем учреждения является Российская Федерация, его функции и полномочия осуществляет Министерство обороны Российской Федерации; имущество учреждения находится в федеральной собственности. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

С учетом изложенного, исковые требования Чугуновой О.В. к федеральному государственному казенному учреждению «Восточный инженерно-технический узел военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации о компенсации расходов, понесенных на оплату проезда ей и членам ее семьи по маршруту г. Магадан- г. Владивосток и обратно в общем размере 51 152 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 1 734 рубля 56 копеек.

Ошибочно уплаченная истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в сумме 1 700 рублей подлежит возврату в случае обращения с соответствующим заявлением в Магаданский городской суд на основании и в порядке, предусмотренных статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугуновой ФИО28 к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточный инженерно-технический узел Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно - удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Восточный инженерно-технический узел Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Чугуновой ФИО29 компенсацию расходов по оплате проезда в отпуск и обратно в размере 51 152 (пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Восточный инженерно-технический узел Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 1 734 (одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 17 марта 2014 года.

Судья Н.К. Романчук