Чухарева Наталья Леонидовна

Дело № 7-1572/2017 Судья Захарова О.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 28 июня 2017 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> по развитию и реализации услуг ОАО «МРСК Урала» филиала «Челябэнерго» Заражевского Д.А. по жалобе Заражевского Д.А. на постановление <данные изъяты> Министра тарифного регулирования и энергетики Челябинской области ФИО8 И.В. от 01 ноября 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2017 года,

установил:

постановлением <данные изъяты> Министра тарифного регулирования и энергетики <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> по развитию и реализации услуг ОАО «МРСК Урала» филиала «Челябэнерго» ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО7 просит производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что разница в определении стоимости услуг заключается в определении стоимости мероприятия по строительству кабельных линий. Полагает, что расчет административного органа противоречит применения станд...

...артизированных ставок. Указывает, что судом неправильно применены нормативно-правовые акты, а так же нормы приказа № от 08 февраля 216 года подлежащие применению.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> поддержала представленный ранее отзыв. Также ранее направили ходатайство в котором, в связи с нахождением представителя в отпуске просили отложить рассмотрение дела.

Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением представителя Министерства тарифного

регулирования и энергетики <адрес> в отпуске. Нахождение в отпуске штатного сотрудника Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> не лишает Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> возможности вести дело через его руководителя, другого представителя либо адвоката.

ФИО7 будучи надлежаще извещенным, не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с Перечнем продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», такое регулирование осуществляется на услуги по передаче электрической энергии по сетям.

Согласно пункта 3 статьи 24 Федерального закона «Об электроэнергетике» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения цен (тарифов), регулируемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве тарифного регулирования и энергетики <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим реализацию единой государственной ценовой

(тарифной) политики и государственный контроль (надзор) за соблюдением порядка ценообразования на территории <адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» установлено, что государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Правилами технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентируется процедура подключения потребителей, начиная с подачи заявки в сетевую организацию, заканчивая непосредственной подачей электроэнергии.

В соответствии с Правилами перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению определяются в технических условиях.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности послужили следующие обстоятельства: ФИО7, являясь <данные изъяты> <данные изъяты> по развитию и реализации услуг ОАО «МРСК Урала» филиала «Челябэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, площадь Революции, <адрес>, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, допустил нарушение установленного порядка регулирования цен, а равно иного установленного порядка ценообразования, путем подписания проекта договора с ООО «АТЭК 74» на технологическое присоединение объекта распределительного пункта 10 кВ, расположенного по <адрес>, в котором расчет платы за технологическое присоединение произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением №. Специалистами Министерства выполнен предварительный расчет платы за технологическое присоединение вышеуказанного объекта к электрическим сетям по ставкам 2016 года исходил из указанных в технических условиях показателей. Размер платы составил 71 986,202 тыс. руб. (без НДС) или 84 943,719 тыс. руб. (с НДС), что на 57 803,066 тыс. руб. меньше платы, предусмотренной проектом договора.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО7 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения; протоколом совещания по рассмотрению вопросов реализации договоров технологического присоединения б\н от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом стоимости технологического присоединения по договору ТП № ОАО «МРСК

Урала» филиала «Челябэнерго» с ООО АТЭК74; копиями рабочей документации 1019-04.14-ЭС1; служебной запиской начальника управления ценообразования в энергетическом комплексе Министерства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письмами Министерства в адрес ООО «АТЭК74» от ДД.ММ.ГГГГ с предварительным расчетом платы, от ДД.ММ.ГГГГ с копией проекта договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями; копией технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «АТЭК74» к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» филиала «Челябэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявки ООО «АТЭК74» от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11КоАПРФ.

Таким образом, привлечение ФИО7 как должностного лица к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Не может служит основанием к отмене вынесенного по делу решения, позиция заявителя, что разница в определении стоимости услуг заключается в определении стоимости мероприятия по строительству кабельных линий.

Постановлением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № (установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» на 2016 год в виде: ставок за единицу максимальной мощности (пункт 1 постановления № и приложение 1 к нему); стандартизированных тарифных ставок (пункт 2 постановления № и приложение 2 к нему); формулы расчета платы (пункты 7 и 8 постановления № и приложение 3 к нему).

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) договор должен содержать существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению и размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно техническому решению ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» вторая категория надежности для объекта «Распределительный пункт (РП) 10 кВ по адресу: <адрес>» с максимальной мощностью 10000кВт обеспечивается на напряжении 10 кВ за счет строительства двух сдвоенных кабельных линий, то есть необходимо произвести копку двух траншей протяженностью 5,55 км. каждая, и укладку в каждую из этих траншей двух кабелей такой же протяженностью.

В выписке из протокола заседания Правления Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, которая является неотъемлемой частью тарифного решения, указано, что объем финансовых потребностей и номенклатура стандартизированных тарифных ставок определена на основании государственных укрупненных нормативов цены строительства, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (часть 12 «Наружные электрические сети»), а также на основании проекта приказа Минэнерго России «Об утверждении укрупненных нормативов цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики в части объектов электросетевого хозяйства».

Стандартизированная тарифная ставка Сз (6-10кВ) на покрытие расходов сетевой организации на строительство кабельных линий электропередачи на уровне напряжения 6-10кВ в расчете на 1 км линий, подземная прокладка в траншее кабеля с алюминиевой жилой, сечение жилы 240 мм2 (п. 4.1.8 таблицы 2 приложения 2 постановления №), утвержденная на 2016 год в размере 857 904,55 руб./км, рассчитана Министерством с учетом следующего.

При определении финансовых потребностей сетевой организации по ставке СЗ (6-10кВ) (п. 4.1.8) Министерством учитывались показатели укрупненных нормативов цены строительства (далее - НЦС):

- расценка 12-01-008-10 «Подземная прокладка в траншее 2-х кабелей с алюминиевыми жилами напряжением 6кВ» - 3 118,45 тыс.руб./км;

расценка 12-01-009-10 «Подземная прокладка в траншее 2-х кабелей с алюминиевыми жилами напряжением ЮкВ» -2 920,56 тыс.руб./км.

Как следует из материалов дела, при определении Министерством размера ставок, учтены фактические показатели деятельности ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго», представленные обществом в заявлении об установлении платы на 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно приложение 5 «Реестр длин воздушных и кабельных линий электропередач, тип ТП за последние 3 года (период 2012-2014 гг.)», так как в соответствии с абзацем 11 пункта 87 Основ ценообразования и Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/1, расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства для целей технологического присоединения на регулируемый период определяются исходя из фактических средних данных за три предыдущих года по каждому мероприятию.

Согласно пункту 9 общих указаний технической части к НЦС часть 12 «Наружные электрические сети» при прокладке в траншее более 3-х кабелей на каждый последующий следует применять коэффициент 0,34 к нормам расценок 12-01-07 - 12-01-11.

С учетом протяженности кабельной линии (траншеи) равной длине 1 (одной) цепи КЛ-6-10кВ в размере 7,41 км ставка для КЛ-6-10кВ, сечением кабеля 3x240 по фактическим данным ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго», составила:

5 998 074,03 руб. / 7,273 км = 824 704,25 руб./км.

Таким образом, ставка СЗ (6-10кВ) (п. 4.1.8) на 2016 год принята Министерством в размере 857 904,55 руб./км, как среднее значение по фактически осуществленным присоединениям за три предыдущих года (2012-2014 гг.), предусматривающее строительство КЛ-10кВ, с учетом прогнозного индекса инфляции на 2016 г., что соответствует пункту 87 Основ ценообразования и пункту 9 Методических указаний.

Из материалов дела следует, что Министерством при расчете ставки учтены расценки по НЦС для прокладки в траншее 2-х кабелей (до 3-х кабелей с учетом пункта 9 к НЦС), а также с учетом протяженности траншеи кабельной линии по фактическим данным Челябэнерго (количество цепей от 1 до 2 согласно столбцу 29 приложения 5 заявки ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго»).

Расходы сетевой организации, учтенные стандартизированными Тарифными ставками на прокладку кабельной линии 6-10кВ, включают Расходы на подготовку места прокладки кабельной линии (траншеи) включая стоимость строительно-монтажных работ, стоимость применяемого кабеля, а также сопутствующие затраты. Стандартизированные тарифные ставки, утвержденные на 2016 год, на покрытие расходов сетевой организации, связанных со строительством кабельных линий 6-ЮкВ рассчитаны Министерством на 1км линии без уточнения количества цепей в траншее.

С учетом, вышеприведенных положений отклоняется позиция заявителя, что расчет административного органа противоречит применения стандартизированных ставок и судом неправильно применены нормативно-правовые акты, а так же нормы приказа № от 08 февраля 216 года подлежащие применению.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Административное наказание <данные изъяты> <данные изъяты> по развитию и реализации услуг ОАО «МРСК Урала» филиала «Челябэнерго» ФИО7 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление <данные изъяты> Министра тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 01 ноября 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> <данные изъяты> по развитию и реализации услуг ОАО «МРСК Урала» филиала «Челябэнерго» Заражевского Д.А. оставить без изменения, жалобу Заражевского Д.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова