Панишев Олег Юрьевич

Дело № 2а-11769/2021

86RS0004-01-2021-017645-75

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 06 декабря 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Кутузовой АГ, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Панишев ОЮ,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее заявитель, Югорский фонд) обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 05.07.2021 в адрес отделения судебных приставов по г. Сургуту, для принудительного исполнения, направлен исполнительный лист ВС № 082098447, выданный мировым судьей судебного участка №3 Сургутского судебного района окружного значения Сургут по гражданскому делу 2-1760-2613/2020 о взыскании с Панишева ОЮ задолженности по взносам на капитальный ремонт, пеней, а также расходов по оплате государственной пошлины. Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено на имя начальника отделения-старшего судебного пристава-отделения судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Голубинской Д.С. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, фонд ходатайствовал о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требования об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом. На основании вышеуказанного исполнительного докумен...

...та, судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по г. Сургуту Кутузовой А.Г. возбуждено исполнительное производство № 265985/21/86018-ИП. На момент подачи административного искового заявления, ходатайство Югорского фонда должностным лицом отделения судебных приставов по городу Сургуту не рассмотрено, результаты рассмотрения ходатайства в адрес заявителя не направлены.

Основываясь на изложенном, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сургуту Кутузовой А.Г., выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства Югорского фонда о наложении ареста на имущества должника по исполнительному производству № 265985/21/86018-ИП.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту Кутузова А.Г., УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо, при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали, административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, 08.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 265985/21/86018-ИП на основании исполнительного документа ВС 082098447 от 29.09.2020 выданного Судебный участок № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, о взыскании задолженности в размере 11129.84 рублей в отношении должника Панишева ОЮ, в пользу Югорского фонда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по средствам почтовой связи для ознакомления.

В соответствии со ст. ст.64,69 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника есть счет в ПАО "СКБ-БАНК", Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г. СУРГУТЕ.

Направлен запрос в РЭО ГИБДД УМВД г. Сургута, с целью выявления наличия у должника в собственности автотранспортных средств.

По состоянию на 04.12.2021 года остаток долга 0 рублей, денежные средства перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено ст. 47.1.1 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

04.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №265985/21/86018-ИП.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту Кутузовой А.Г. в строгом соответствии с законом были выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, кроме того, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном листе, что не позволяет суду констатировать признаки его незаконного бездействия.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа, совершенные им действия нельзя признать формальными.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150,175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Кутузовой АГ, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 10.12.2021.

Подлинный документ находится в деле № 2а-11769/2021

86RS0004-01-2021-017645-75

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ________________ А.И. Выбрик