Чухина Нина Петровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2016 года

Ишимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова В.М.

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № - /16 по исковому заявлению ФИО11, ФИО12 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ишимское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ишимский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ишимское» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Мезенка, <адрес>, в порядке приватизации.

Требования искового заявления истцы мотивировали тем, что ФИО11 в 1985 году в связи с трудовыми отношениями и как сотруднику нуждающемуся в улучшении жилищных условий ГУП Ишимским опытно-производственным хозяйством было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, д. Мезенка, <адрес>. Позднее был заключен договор найма жилого помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Семья ФИО11 проживает в вышеуказанной квартире по настоящее время, иного жилья в собственности не имеет, право на приватизацию не использовано, несет все расходы по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии (производит текущий ремонт, выплачивает коммунальные платежи, поддерживает порядок на придомовой территории, выполняет все правила содержания домовладения).

Спорное жилое помещение находится у ответчика в хозяйственн...

...ом ведении и истцы проживают в нем на условиях социального найма.

До судебного заседания от представителя третьего лица Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) поступили возражения на исковое заявление, согласно которых ФАНО России считает, что доводы истца о квалификации договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ как договора социального найма жилого помещения не обоснованы. Договор социального найма жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации заключается на неопределенный срок, то есть без срока установления срока его действия. Спорная квартира предоставлена истцу во временное владение и пользование на срок трудовых отношений нанимателя и наймодателя. В удовлетворении исковых требований ФИО11 и ФИО12 просят отказать. (л.д. №)

Истцы ФИО11 и ФИО12 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представив до его начала письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Ишимское» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставив до начала судебного заседания заявление, в котором представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласны.

Представители третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение аграрных наук», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, предоставив до начала судебного заседания заявления, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Определение суда о рассмотрении дела в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав доводы искового заявления, изучив и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, спорным является жилое помещение, а именно <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, д. Мезенка, <адрес>.

Собственник <адрес> по адресу: <адрес>, д. Мезенка, <адрес>, на момент спора не определен, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает семья ФИО11

Обстоятельства и законность предоставления жилого помещения по состоянию на 1985 год семье ФИО11 на условиях найма жилого помещения ответчиком и заинтересованными лицами не оспариваются.

Оценивая правомерность вселения истицы ФИО11 в 1985 году в жилое помещение, суд находит, что с учетом установленных в суде обстоятельств, оснований для признания вселения незаконным не имеется.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент реорганизации сельхозпредприятия, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов.

Согласно статье 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма жилого помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это жилое помещение.

Между тем из имеющихся в деле и исследованных судом доказательств не следует того, что имело место быть решение жилищной комиссии о признании жилого помещения служебным жилым помещением и что с истицей был заключен договор найма служебного жилого помещения.

Жилое помещение, предоставленное семье истицы во владение и пользование в связи с трудовыми отношениями, но без установления сроков пользования, обусловленных сроком и наличием трудовых отношений как нуждающемуся в жилом помещении работнику.

При таких обстоятельствах, учитывая отнесение жилого фонда к государственному фонду (ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), заключения договора найма без установления срока его действия (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также нуждаемость семьи истцов в жилом помещении (статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что оснований признавать предоставленное истцам жилое помещение служебным не имеется и считает его предоставленным на условиях социального найма.

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что жилое помещение, находящееся в ведении сельхозпредприятия не является служебным и свидетельствующих о том, что спорное имущество при реорганизации сельхозпредприятия отнесено в служебный жилищный фонд предприятия, а также доказательств свидетельствующих о наличии хотя бы одного из обстоятельств препятствующих приватизации спорного жилого помещения (статьи 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») ответчиком и третьими лицами не представлено.

Кроме того, в силу указанного закона собственник жилищного фонда, а также предприятие, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и учреждение в оперативное управление которого передан фонд вправе передавать служебное помещение в порядке приватизации.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приватизацию в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким либо причинам они не переданы, граждане могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного на условиях социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона «О приватизации».

Статей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных федеральных законах, к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривают специальные нормы.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от 15.06. 2006 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Такое право полностью соответствует ст. 7 Конституции, по которой Российская Федерация является социальным государством, а его основанная функция – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Из указанного следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья предоставленное всем гражданам, является незыблемым конституционным правом декларированным Российской Федерацией.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение, а именно <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, д. Мезенка, <адрес> была предоставлена истице в связи с трудовыми отношениями и как сотруднику нуждающемуся в улучшении жилищных условий в 1985 году.

Из сведений содержащихся в трудовой книжке ФИО11 следует, что в ОПХ «Ишимское» она была принята на должность доярки отд. Мезенка ДД.ММ.ГГГГ, в котором проработала до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Из копии паспорта ФИО11 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. Мезенка, <адрес> она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Согласно справке Администрации Дымковского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. Мезенка, <адрес> зарегистрированы: ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО13, ФИО14, ФИО15 Право на приватизацию указанными гражданами не использовано. (л.д. №)

Согласно справке о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на квартиру по адресу: объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, д.Мезенка, <адрес> органами технической инвентаризации не производилась. (л.д. №)

Согласно сведений <адрес> объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, д.Мезенка, <адрес> Реестре имущества Ишимского муниципального района не зарегистрирован.

(л.д. №)

Согласно сведений Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>, объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, д.Мезенка, <адрес> реестре не значится. (л.д. №)

Согласно сведений Департамента имущественных отношений <адрес> следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, д.Мезенка, <адрес> реестре государственного имущества не значится. (л.д. №)

Из уведомлений об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества квартиры по адресу <адрес>, д. Мезенка, <адрес>, отсутствуют.

Согласно ст. 18 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № 55-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (учреждений) (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Суд считает, что право гражданина на получение жилья в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества и не зависит напрямую от ведомственной принадлежности жилья.

При этом не может иметь значение, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную собственность и собственник имущества не определен, либо определен, поскольку ограничение ответчиком права истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо устанавливающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием.

Доводы возражения привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица (ФАНО) о том, что истцы проживают в жилом помещении на условиях договора найма, не являющегося договором социального найма, что в соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» не порождает возникновение права приватизации жилого помещения судом отклоняются по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истица ФИО11 была вселена в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ его балансодержателем являющимся государственной организацией на условиях договора найма, что представители ФАНО в своих возражениях не отрицали и об отсутствии у ФИО11 права на вселение на условиях такого договора не заявляли.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, то есть в период приобретения ФИО11 права пользования жилым помещением, предусматривала право граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды.

Из изложенного следует, что ФИО11 и членами ее семьи было приобретено право на приватизацию спорного жилого помещения и иное материалами дела не подтверждено.

Заключение с ФИО11 в 2013 году договора найма жилого помещения существенного влияния на возникшее у истицы право пользования жилым помещением не оказывает и утрату производного от него права приватизации жилого помещения не влечет, поскольку не доказывает предоставление ФИО11 изначально спорного жилого помещения на условиях договора найма, отличных от условий договора найма, трансформированного в результате внесения изменений в законодательные акты в договор социального найма.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что предоставленное истцу жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений относилось к государственному жилищному фонду и используется им фактически на условиях социального найма жилого помещения, что подтверждает статус жилья как квартиры социального происхождения, является для истца единственным, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности реализации истцом субъективного права на приватизацию по независящим от него причинам, суд с учетом изложенной правовой позиции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11, ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ишимское» о признании права собственности по праву приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. Мезенка, <адрес> по праву приватизации.

Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. Мезенка, <адрес> по праву приватизации.

Признать за ФИО20 Артёмом ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. Мезенка, <адрес> по праву приватизации.

Признать за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. Мезенка, <адрес> по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле № - /16 хранящемся в Ишимском районном суде <адрес>.