Чухланцева Людмила Вениаминовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД 18OS0000-01-2021-000106-18

№13-47/2025 (2-21/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2025 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по гражданским делам Фокиной Т.О., при ведении протокола помощником судьи Востриковой Е.А., секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Романовой Л. И. о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Широбокова Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Романова Л.И. обратилась в Верховный Суд УР с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Широбокова Е. А..

Заявление мотивировано тем, что Широбоков Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.10.2021 года, выданного Верховным Судом УР по делу № 2-21/2021, вид взыскания: моральный вред, причиненный преступлением, в размере 1 500 000 руб. Должник Широбоков Е.А. умер. Полагая, что обязанность компенсировать причиненный моральный вред является личным обязательством наследодателя, которое не входит в состав наследства и не может перейти к его наследникам, просит указанное исполнительное производство прекратить.

При подготовке к рассмотрению заявления, определением Верховного суда УР от 21.01.2025 года к участию в его рассмотрении в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевск...

...а Лазарева А.С., взыскатель Чухланцева Л. В..

В ходе рассмотрения заявления судом по своей инициативе также поставлен вопрос о процессуальном правопреемстве на стороне должника в исполнительном производстве.

В судебном заседании заявитель Романова Л.И. и ее представитель - адвокат Муллагалиев Н.А., настаивали на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам, выразили согласие на замену должника в исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо Чухланцева Л.В. и ее представитель Головина И.В. возражали против удовлетворения заявления. Ранее заинтересованным лицом представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявления в виду того, что Широбоковым Е.А. была убита ее дочь, чем ей причинены физические и нравственные страдания, на ее воспитание осталась внучка, которую она воспитывает на свою небольшую пенсию. В рамках исполнительного производства ей было компенсировано 130 000 рублей, однако ей известно, что у Широбокова Е.А. имелась 4/15 доли в квартире, которую он приобрел в 2022 году после смерти своей матери и до того, как был осужден. Стоимость данной доли составляет 749 868 рублей. Просит взыскать с наследников остаток долга, для обучения внучки. Инициативу суда допустить процессуальное правопреемство на стороне должника в исполнительном производстве поддержала.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Лазарева А.С., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть поставленный перед судом вопрос без ее участия. На основании ст.ст. 167, 440 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованного лица, неявка которого не препятствует рассмотрению и разрешению заявления о прекращении исполнительного производства.

Изучив доводы, изложенные в заявлении и представленных возражениях, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представленными материалами подтверждено, что в производстве Верховного Суда Удмуртской Республики находилось уголовное дело в отношении Широбокова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Приговором Верховного Суда УР от 29.06.2021 года Широбоков Е. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Тем же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей Чухланцевой Л.В., взыскано с Широбокова Е.А. в пользу Чухланцевой Л.В. в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей (л.д. 12-24).

28.09.2021 года приговор Верховного Суда УР в отношении Широбокова Е.А. вступил в законную силу.

06.10.2021 года Верховным Судом УР выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Широбокова Е.А. в пользу Чухланцевой Л.В. компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. (л.д. 56).

27.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП) в отношении Широбокова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.10.2021 года, выданного Верховным судом УР по делу № 2-21/2021, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в размере 1 500 000 руб., в пользу взыскателя Чухланцевой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 55).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 30.01.2025 года остаток долга с учетом частичного погашения составляет 1 348 947,24 руб. (л.д. 57-94).

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, Широбоков Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Наследственное дело после смерти Широбокова Е.А. № заведено нотариусом г. Ижевска Касимовой Р.Ш.

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 30-52) наследники первой очереди отсутствуют. Из числа наследников второй очереди в установленный законом срок к нотариусу обратились: с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство – сестра Романова Л. И.; с заявлением об отказе от наследства в пользу Романовой Л.И. – брат Х.Д.И..

В рамках наследственного дела нотариусом выявлено наследственное имущество в виде 4/15 доли в праве на квартиру по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, кадастровой стоимостью 749 868,29 руб. (л.д. 42-46).

22.06.2024 нотариусом г. Ижевска Касимовой Р.Ш. в отношении указанного имущества наследнику Романовой Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>7 (л.д. 46 оборот-47).

Существование денежных средств, подлежащих включению в состав наследства Широбокова Е.А., в рамках наследственного дела не установлено.

Вместе с тем, согласно выписке по операциям на счете №, открытом 11.09.2023 в ПАО БАНК ВТБ на имя Широбокова Е.А., остаток денежных средств на дату его смерти составлял 353 684,16 руб. После смерти Широбокова Е.А. на тот же счет зачислены причитавшиеся ему при жизни в счет выплаты заработной платы денежные средства в размере 296 658,60 руб. (112 000,30 + 96 630 + 33 290 + 54 738,30) (л.д. 152-160).

Всего на день открытия наследства Широбокову Е.А. принадлежало и причиталось к выплате денежных средств в размере 650 342,76 руб. (353 684,16 + 296 658,60). На момент рассмотрения настоящего заявления остаток денежных средств на счете составляет 1,00 руб., деньги сняты и переведены со счета наследником Романовой Л.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По смыслу вышеприведенных положений закона, право на обращение с заявлением о прекращении исполнительного производства имеют стороны исполнительного производства либо судебный пристав-исполнитель.

Учитывая, что Романова Л.И., инициировавшая рассмотрение судом вопроса о прекращении исполнительного производства, не является его стороной в виду того, что вопрос о замене должника ранее судом не решался, суд счел необходимым одновременно разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве на стороне должника в данном исполнительном производстве.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 1152 п. 1 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве, при этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, при разрешении поставленных вопросов о процессуальном правопреемстве и прекращении исполнительного производства, суду надлежит установить, допускает ли неисполненное умершим должником обязательство правопреемство (включение его в состав наследства), а также привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно (п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, в случае когда компенсация морального вреда взыскана на основании постановления суда, однако должник умер, не успев исполнить данный судебный акт, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и подлежит выплате его наследниками, так как со времени вступления в законную силу судебного постановления о взыскании компенсации морального вреда данная обязанность является денежным обязательством должника, которое не связано с его личностью.

С учетом изложенного, возбужденное в отношении Широбокова Е.А. исполнительное производство №-ИП прекращению по основанию подпункта 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежит. Доводы заявителя об обратном основаны на неправильном толковании норм указанного закона, регулирующих вопросы прекращения исполнительных производств.

Сумма неисполненных Широбоковым Е.А. перед взыскателем Чухланцевой Л.В. обязательств по компенсации морального вреда составляет 1 348 947,24 руб. – это тот объем обязательств, который вошел в наследственную массу, и в порядке правопреемства перешел к его наследникам.

Единственным наследником Широбокова Е.А., принявшим наследство, является заявитель Романова Л.И.

Имущественную часть наследственной массы составили 4/15 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> денежные средства (принадлежавшие и причитавшиеся наследодателю на день открытия наследства) в размере 650 342,76 руб.

Следовательно, общая стоимость перешедшего к Романовой Л.И. в порядке наследования имущества составляет 1 400 211,05 руб. (749 868,29 + 650 342,76). В пределах указанной суммы Романова Л.И. обязана отвечать по долгам наследодателя Широбокова Е.А.

Доводы заявителя о том, что она распорядилась денежными средствами наследодателя, не обладая информацией о его смерти, равно как и доводы заинтересованного лица о неправомерности их распоряжения заявителем, правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса о процессуальном правопреемстве и прекращении исполнительного производства, не имеют, поскольку не направлены на установление значимых для этого обстоятельств.

Таким образом, наследник Романова Л.И. обязана отвечать по долгам наследодателя Широбокова Е.А., в число которых входит обязанность по компенсации морального вреда Чухланцевой Л.В., поскольку обязательства не были исполнены при жизни Широбокова Е.А., в результате чего образовалась задолженность.

Учитывая, что стоимость перешедшего к Романовой Л.И. наследственного имущества 1 400 211,05 руб. превышает размер неисполненных наследодателем обязательств 1 348 947,24 руб., обязанность по компенсации причиненного Чухланцевой Л.В. морального вреда перешла к заявителю в полном объеме.

Изложенное, при учете, что судом не усмотрено оснований для прекращения исполнительного производства, свидетельствует о наличии оснований для правопреемства на стороне выбывшего должника по исполнительному производству №-ИП его наследником.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым допустить в порядке процессуального правопреемства замену должника Широбокова Е.А. в исполнительном производстве №-ИП на его правопреемника Романову Л.И., отказав последней в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену должника Широбокова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном производстве №-ИП от 27.10.2021 года, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.10.2021, выданного Верховным Судом Удмуртской Республики, на его правопреемника Романову Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении заявления Романовой Л. И. о прекращении исполнительного производства №-ИП от 27.10.2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.10.2021 о взыскании компенсации морального вреда с должника Широбокова Е. А. в пользу взыскателя Чухланцевой Л. В. – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Нижний Новгород) через Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Т.О. Фокина