Чухланцева Валентина Владимировна

Дело № 2а-1747/2022

УИД 18RS0023-01-2022-002352-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Сарапул

В окончательной форме решение принято 07.10.2022 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием представителя административного истца Помыткина В.В.,

представителя административного ответчика Егоян П.П.,

заинтересованного лица Чухланцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по УР к АО «Сарапульский электрогенераторный завод» о приостановлении деятельности средства массовой информации,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по УР (далее Управление Роскомнадзора по УР) обратилось в суд с административным иском к АО «Сарапульский электрогенераторный завод» (далее АО «СЭГЗ») о приостановлении деятельности средства массовой информации.

В обоснование иска приведены доводы о том, что Управление Роскомнадзора по УР осуществляет регистрацию средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, входящих в подведомственную территорию.

Региональным управлением на основании части 6 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ), было выдано свидетельство о государственной регистрации средства массо...

...вой информации - газеты «Наша жизнь» (свидетельство о регистрации от 10.12.1999 года № У-0372), учредителем которого является АО «СЭГЗ».

Статус данного средства массовой информации является действующим.

Средство массовой информации - газета «Наша жизнь» распространяется на территории г. Сарапул Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона о СМИ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо с иностранным участием (в том числе с участием иностранного гражданина, лица без гражданства, гражданина Российской Федерации, имеющего гражданство другого государства) в совокупности или в отдельности не вправе выступать учредителем средства массовой информации, являться редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание.

На момент подачи настоящего административного искового заявления документы, подтверждающие соответствие требованиям статьи 19.1 Закона о СМИ, от АО «СЭГЗ» в Роскомнадзор не поступали.

С 01.03.2022 года по 03.03.2022 года на основании плана деятельности Управления, утверждённого приказом руководителя Управления от 29.11.2021 года № 170, проведено плановое систематическое наблюдение в отношении периодического печатного издания - газеты «Наша жизнь».

В соответствии с представленной ООО «Евроазиатский Регистратор» информацией список нерезидентов Российской Федерации, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг АО «Сарапульский электрогенераторный завод», состоит из одного физического лица-нерезидента, владеющего 0,0188% от уставного капитала, и одного юридического лица-нерезидента, владеющего 0,0051% от уставного капитала.

Поскольку в числе акционеров АО «СЭГЗ» состоят одно физическое лицо-нерезидент и одно юридическое лицо-нерезидент, АО «СЭГЗ» является российским юридическим лицом с иностранным участием, что в силу требований, установленных ч. 1 ст. 19.1 Закона о СМИ, исключает возможность учреждения им средства массовой информации.

Ранее Управление обращалось с административным исковым заявлением о приостановлении деятельности средства массовой информации – газеты «Наша жизнь» в связи с нарушением последним положений ч. 1 ст. 19.1 Закона о СМИ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из незначительности доли иностранного участия в АО «СЭГЗ», указан, что Закон о СМИ не содержит критериев и (или) признаков нахождения юридического лица под контролем иностранного государства или международной организации, указывая при этом на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 17.01.2019 года № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в связи с жалобой гражданина Е.Г. Финкельштейна».

С целью исполнения требований указанного постановления принят Федеральный закон № 263-ФЗ «О внесении изменений в статью 19.1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», которым в отношении российских юридических лиц с иностранным участием детализировано понятие такого иностранного участия формулировкой – «в том числе с участием иностранного гражданина, лица без гражданства, гражданина Российской Федерации, имеющего гражданство другого государства», то есть конкретизированы критерии и (или) признаки нахождения юридического лица под контролем иностранного элемента.

Указанное исключает тождество ранее рассмотренного искового заявления с новым.

Из буквального толкования положения ч. 2 ст. 19.1 Закона о СМИ следует, что правило об ограничении владения, управления или контроля в отношении более 20 % долей (акций) в уставном капитале лица, являющегося участником (членом, акционером) учредителя СМИ, установлено не для лиц, являющихся участниками юридического лица – учредителя СМИ, а на лиц, являющихся участниками юридического лица, участвующего в свою очередь в юридическом лице, учредившем СМИ.

Поскольку держателями акций АО «СЭГЗ» являются иностранная компания и иностранный гражданин, применению подлежит именно ч. 1 ст. 19.1 Закона о СМИ, которой установлен прямой запрет на учреждение СМИ российским юридическим лицом с иностранным участием, при этом данное ограничение на учреждение СМ не поставлено в зависимость от размера принадлежащих иностранной компании, иностранному физическому лицу голосующих акций, составляющих уставный капитал российского юридического лица.

Просит приостановить деятельность средства массовой информации – газеты «Наша жизнь» (свидетельство о регистрации от 10.12.1999 года № У-0372) до устранения нарушений, послуживших основанием для обращения в суд (до приведения в соответствие с требованиями ч. 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Определением Сарапульского городского суда от 24.08.2022 года (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена главный редактор газеты «Наша жизнь» Чухланцева В.В.

Представитель административного истца Помыткин В.В. в суде исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Егоян П.П. в суде с исковыми требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо Чухланцева В.В. в суде своё мнение относительно исковых требований не выразила.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «Сарапульский электрогенераторный завод» является учредителем средства массовой информации – газеты «Наша жизнь», распространяющейся на территории г. Сарапула Удмуртской Республики со специализацией: освещение жизни предприятия, города республики, что следует из свидетельства о регистрации средства массовой информации № У- 0372 от 10.12.1999 года.

Средство массовой информации газета «Наша жизнь» (далее средство массовой информации) является действующим.

Согласно уставу АО «СЭГЗ» размер уставного капитала равен 255041 рублю и составлен из номинальной стоимости 255 041 штуки акций Общества, приобретенных акционерами (п. 4.2).

Согласно ответу ООО «Евроазиатский Регистратор» на судебный запрос, в составе акционеров АО «СЭГЗ» имеется гражданка Казахстана ФИО7, владеющая 13 акциями (что составляет 0,0051 % от уставного капитала АО «СЭГЗ»), и иностранное юридическое лицо ОНПЕР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, зарегистрированное в Республике Кипр, владеющее 48 акциями (что составляет 0,0188 % от уставного капитала АО «СЭГЗ»).

Таким образом, АО «СЭГЗ» является российским юридическим лицом с долей иностранного участия 0,0239 % уставного капитала (61 акция из 255 041).

Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

Далее, согласно ч.ч. 1, 5 ст. 16 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена по решению учредителя либо судом в порядке административного судопроизводства по иску регистрирующего органа. Деятельность средства массовой информации может быть также приостановлена в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 56.2 настоящего Закона. Деятельность средства массовой информации может быть также приостановлена судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в связи с нарушением запретов и ограничений, установленных статьями 7, 19, 19.1 настоящего Закона.

В силу ст. 7 Закона о СМИ учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган. Учредителем (соучредителем) печатного средства массовой информации и сетевого издания в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может быть орган местного самоуправления.

Не может выступать учредителем:

гражданин, отбывающий наказание в местах лишения свободы либо имеющий судимость за совершение преступлений с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», или за совершение преступлений, связанных с осуществлением экстремистской деятельности, а также гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста или признанный судом недееспособным;

объединение граждан, предприятие, учреждение, организация, деятельность которых запрещена по закону;

гражданин другого государства или лицо без гражданства, не проживающее постоянно в Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.07.2021 года № 263-ФЗ внесены изменения в Закон РФ «О средствах массовой информации», в том числе ч.ч. 1 и 2 ст. 19.1 изложена и в настоящее время действует в новой редакции.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 Закона о СМИ в действующей редакции если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо с иностранным участием (в том числе с участием иностранного гражданина, лица без гражданства, гражданина Российской Федерации, имеющего гражданство другого государства) в совокупности или в отдельности не вправе выступать учредителем средства массовой информации, являться редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание. Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, в совокупности или в отдельности не вправе выступать учредителем средства массовой информации и (или) являться редакцией средства массовой информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Закона о СМИ если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо, доля иностранного участия в уставном капитале которого составляет более 20 процентов, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, в совокупности или в отдельности не вправе осуществлять владение, управление либо контроль прямо или косвенно (в том числе через подконтрольных лиц или посредством владения в совокупности более чем 20 процентами долей (акций) любого лица) в отношении более 20 процентов долей (акций) в уставном (складочном) капитале юридического лица, являющегося участником (членом, акционером) учредителя средства массовой информации, редакции средства массовой информации, организации (юридического лица), осуществляющей вещание.

Из буквального толкования действующей редакции ч.ч. 1 и 2 ст. 19.1 Закона о СМИ следует, что правило об ограничении владения, управления ил контроля в отношении более 20 % долей (акций) в уставном капитале лица, являющегося участником (членом, акционером) учредителя средства массовой информации, установлено не для лиц, являющихся участниками общества – учредителя средства массовой информации, а на лиц, являющихся участниками юридического лица, участвующего в свою очередь в юридическом лице, учредившим средство массовой информации.

Довод АО «СЭГЗ» о том, что оно не может быть отнесено к лицам, находящимся под контролем иностранного физического лица, иностранного юридического лица, к нему не применимы положения ст. 19.1 Закона о СМИ, суд находит несостоятельным.

Так, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.1 Закона о СМИ в действующей редакции определён запрет на установление зависимости учредителя средства массовой информации, редакции средства массовой информации, вещателя от иностранного элемента в результате владения или иного контроля иностранным субъектом долей участника (акционера) учредителя средства массовой информации, редакции или вещателя либо в связи с наличием иной формы контроля над указанными субъектами, в результате которого иностранные лица приобретают возможность прямо или косвенно владеть, управлять таким учредителем, такой редакцией, такой организацией, их контролировать, а также фактически определять принимаемые ими решения.

Поскольку держателям акций АО «СЭГЗ» являются иностранная компания и иностранный гражданин, применению подлежит именно ч. 1 ст. 19.1 Закона о СМИ.

К числу ограничительных мер в сфере деятельности средств массовой информации относится установленное ч. 1 ст. 19.1 Закона о СМИ изъятие из права выступать учредителем средства массовой информации, являться организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание, для отдельных лиц.

Таким образом, АО «СЭГЗ» является российским юридическим лицом с иностранным участием, что в силу ч. ст. 19.1 Закона о СМИ исключает возможность учреждения им средства массовой информации независимо от размера принадлежащих иностранному элементу акций, составляющих уставный капитал российского юридического лица.

Соответственно, доводы АО «СЭГЗ» об ином толковании содержания приведённых положений Закона о СМИ, нарушениях правил юридической техники при изложении указанных нормативных положений суд находит несостоятельными.

Доводы АО «СЭГЗ» о том, что политика (содержание) газеты «Наша жизнь» определяется главным редактором ФИО8, выпускаемые в свет материалы ни с кем не согласовываются, в деятельность редакции никто не вмешиваются, в данном случае правового значения не имеют, поскольку судом установлено, что законом установлены требования непосредственно к учредителю относительно возможности иностранного участия, при этом такие требования не поставлены в зависимость от того, какие именно материалы выпускаются в свет средством массовой информации.

Невозможность рассмотрения настоящего административного искового заявления в связи с тем, что ранее решением Сарапульского городского суда в 2019 году в удовлетворении аналогичного иска было отказано, суд находит не препятствующим рассмотрению по существу настоящего дела, поскольку положения закона, на которые опирается административный истец в настоящем иске, претерпели изменения в связи с принятием Федерального закона от 01.07.2021 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в статью 19.1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»; указанное обстоятельство свидетельствует об ином основании настоящего иска.

Доводы АО «СЭГЗ» о невозможности отнесения представленных административным истцом судебных актов к актам по вопросам судебной практики, обязательным к учёту при рассмотрении споров иными судами, суд находит обоснованными.

Вместе с тем, представленные административным истцом судебные акты в качестве таковых в настоящем административном деле не учитываются, при том, что совпадение выраженной в них правовой позиции с настоящим судебным актом не исключается в связи с аналогичным видением разрешения возникшего между сторонами спора и не свидетельствует об их применении в качестве доказательства по делу либо преюдициального судебного акта, либо иным образом подлежащего обязательному учёту судебного акта.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по УР к АО «Сарапульский электрогенераторный завод» административных исковых требований о приостановлении деятельности средства массовой информации – газеты «Наша жизнь»; деятельность указанного средства массовой информации надлежит приостановить до приведения его деятельности в соответствие с требованиями статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в статью 19.1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по УР к АО «Сарапульский электрогенераторный завод» о приостановлении деятельности средства массовой информации – удовлетворить.

Приостановить деятельность средства массовой информации – газеты «Наша жизнь» (свидетельство о регистрации от 10.12.1999 года № У-0372) до приведения деятельности указанного средства массовой информации в соответствие с требованиями статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в статью 19.1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.

<данные изъяты>

Дело № 12-14/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю., рассмотрев жалобу главного редактора СМИ газеты «Наша жизнь» Чухланцевой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

В Сарапульский городской суд УР поступила жалоба главного редактора СМИ газеты «Наша жизнь» Чухланцевой Валентины Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2019 № <данные изъяты>, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Роскомнадзора по УР М.А.Лапиным, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.22 КоАП РФ, а также на решение от 30.12.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Административный материал по рассмотрению Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд не направлен.

В материалах дела имеется копия решения от 30.12.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных те...

...хнологий и массовых коммуникаций.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адресу: г.Москва, Китайгородский пр., д.7, стр.2., который относится к юрисдикции Таганского районного суда г.Москвы.

Согласно п.57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Таганским районным судом г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу главного редактора СМИ газеты «Наша жизнь» Чухланцевой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить для рассмотрения в Таганским районным судом г.Москвы.

Судья В.Ю.Голубев