Чухлеб Сергей Анатольевич

№ 5-41/2022

УИД: 30RS0009-01-2022-000165-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2022 года г.Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Саматов А.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Чухлеба Сергея Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.02.2022 в Камызякский районный суд Астраханской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Чухлеба С.А.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административно...

...м правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.02.2022 Чухлебе С.А. вменяется нахождение в маршрутном такси без средства индивидуальной защиты.

Вместе с тем в описании предъявленного Чухлебе С.А. административного правонарушения содержится ссылка на несуществующее Постановление АО №148 от 04.04.2020, что лишает его возможности понять сущность предъявленного правонарушения и нарушает его право на защиту, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу необходимым вернуть протокол об административном правонарушении вместе с материалами должностному лицу, составившему протокол для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Чухлебы Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., вернуть полицейскому ОППСП ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО3 для устранения недостатков.

Судья Саматов А.Р.

Дело № 2-372/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года г.Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи В.В. Косинова,

при секретаре М.И. Барсуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области к Чухлеб С.А. о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области (далее УПФР) обратилось в суд с иском к Чухлеб С.А. о взыскании штрафа, указав в его обоснование, что Чухлеб С.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии по ст.2 Закона РФ от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» является страхователем по обязательному медицинскому страхованию. Согласно ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» ответчик является плательщиком страховых взносов. В связи с нарушением срока предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам истец просил взыскать с Чухлеб С.А. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраха...

...нской области штраф на нарушение срока предоставления расчета за 2011 год в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области Турчанинова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Чухлеб С.А.. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования истца.

Ответчик Чухлеб С.А. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику были разъяснены.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком исковых требований истца, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принимает признание Чухлеб С.А. заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Сумма уплаченной госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14,16,25 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области к Чухлеб С.А. о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Чухлеб С.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области штраф за нарушение срока предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья В.В. Косинов

№ 2-490/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2012 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.,

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области к Чухлебу С.А. о взыскании штрафа за несвоевременное представление единой (упрощенной) налоговой декларации, взыскании транспортного налога и пени,

установил:

истец Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Астраханской области обратилась к Чухлеб С.А. о взыскании штрафа за несвоевременное представление единой (упрощенной) налоговой декларации, транспортного налога и пени, указав в обоснование исковых требований, что ответчик состоит на учете в межрайонной ИФНС России №5 по Астраханской области в качестве налогоплательщика, в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики представляют в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по месту учета, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В связи с несвоевременным представлением ответчиком единой (упрощенной) налоговой декларации за 3 месяца 2011 года проведена камеральная налоговая проверка, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., недоимка по штрафу не погашена.

Кроме того, ответчик состоит на учете в межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области в качестве налогоплательщика транспортного налога, на основании гл.28 Налогового Кодекса РФ обязан своевременно производить уплату транспортного налога. В связи с неуплатой транспортного налога на основании налогового уведомления в у...

...становленный законом срок ответчику были направлены требования об уплате транспортного налога за 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования налогового органа должником в добровольном порядке не исполнены. Недоимка по транспортному налогу и пени на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму транспортного налога за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несвоевременное представление единой (упрощенной) налоговой декларации за 3 месяца 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Чухлеб С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно исковых требований Чухлеб С.А. также не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики представляют в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по месту учета, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 80 Налогового Кодекса РФ единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Единая (упрощенная) налоговая декларация за 3 месяца 2011 года представлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом № камеральной налоговой проверки предпринимателя Чухлеба С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 119 Налогового Кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о привлечении Чухлеба С.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 ч. 1 Налогового Кодекса РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес Чухлеба С.А. направлено Требование об уплате штрафа в срок ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны предоставить в налоговый орган по месту регистрации налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2010 год, ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на сумму <данные изъяты> рублей и пени на сумму <данные изъяты> рублей, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 80, 357 Налогового Кодекса РФ, ст. ст. 103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление межрайонной инспекции ФНС России №5 по Астраханской области к Чухлебу С.А. о взыскании штрафа за несвоевременное представление единой (упрощенной) налоговой декларации, взыскании транспортного налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с Чухлеба С.А. в доход государства штраф за несвоевременное представление единой (упрощенной) налоговой декларации за 3 месяца 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Чухлеба С.А. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Судья М.А. Кушалаков

Решение не вступило в законную силу

№2-1170/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Поярковой О. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Чухлеб С.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,3 % годовых. Согласно п.2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора заемщику зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполне...

...ния или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в общей сумме <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Чилимская В. В. в судебном заседании доводы искового заявления и исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени ответчик не принял мер по погашению задолженности.

Ответчик Чухлеб С. А. был своевременно и надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился без уважительной на то причины, своих возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Чухлеб С. А. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,30% годовых на срок 60 месяцев.

Сумма задолженности в размере 126 453,11руб. подтверждается предоставленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложил ответчику расторгнуть кредитный договор, в случае неисполнения Требования уведомил ответчика об обращении в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Ответчик требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Чухлеб С.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Чухлеб С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в возврат госпошлину – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чухлеб С.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья Г. Е. Шараева

Решение не вступило в законную силу.

Судья Г. Е. Шараева

№ 2-1150/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2016 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.,

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Чухлеб С.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к Чухлеб С.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что 08.06.2012 года между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, по условиям которого, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной...

... задолженности. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору по состоянию на 27.06.2016 образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму задолженности и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца по доверенности при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Чухлеб С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Чухлеб С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из сведений, представленных отделением по вопросам миграции ОМВД России по Камызякскому району.

Ответчик извещался о судебном заседании путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по указанному адресу, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом были приняты все меры к извещению ответчика, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определеннее родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2012 года между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору по состоянию на 27.06.2016 образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету заемщика и расчетом задолженности по кредиту, составленным истцом. Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением условий заключенного кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении данного кредитного договора.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Из материалов дела, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Чухлеб С.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Чухлеб С.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322430 (триста двадцать две тысячи четыреста тридцать) рублей 85 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12424 (двенадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рублей 30 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чухлеб С.А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

В окончательной форме решение изготовлено 3 ноября 2016 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков