Чухнин Дмитрий Сергеевич

Дело №2-40/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Чухнину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с Чухнина Д.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 959 рублей 38 копеек, из которых 493 202 рубля 38 копеек – сумма основного долга, 32 282 рубля 06 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 27 474 рубля 94 копейки – сумма неустойки, а также расходов по госпошлине 8 729 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что Чухнин Д.С. (далее по тексту Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Чухнину Д.С. получил кредит в сумме 545 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 545 000 рублей 00 копеек Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Из ст.ст.309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст.314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит ...

...на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее-договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основе кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности основному долгу составила 493202,38 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 32 282,06 рублей. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Просит взыскать с Чухнина Д.С. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 959 рублей 38 копеек, из которых 493 202 рубля 38 копеек – сумма основного долга, 32 282 рубля 06 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 27 474 рубля 94 копейки – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 729 рублей 59 копеек.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Чухнина Д.С. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 12.11.2017г. по 11.03.2019г. в размере 256 903 рубля 21 копейку, из которых 200 579 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 28 849 рублей 25 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 27 474 рубля 94 копейки – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 769 рублей 30 копеек, возврат госпошлины в размере 2 960 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чухнин Д.С. в в судебном заседании иск признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Признание иска ответчиком судом принято.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк Росси» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возражений и просьб об отложении дела не направил (л.д.93).

При таких обстоятельствах суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чухниным Д.С. заключен кредитный договор № в сумме 545 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,5% годовых (п.1.1 договора). Денежные средства Чухнин Д.С. получил ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с кредитным договором заемщик Чухнин Д.С. взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.29 оборот).

Ответчиком Чухниным Д.С. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязуется возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в срок до 11.03.2019г..

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнение течения срока исковой даности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ, который составляет 3 года. Таким образом, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 11.03.2020г.. Истец обратился в суд с иском 12.11.2020г., о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д.45), следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 12.11.2017г. (12.11.2020г.-3 года).

Согласно расчету, представленному ООО «ТРАСТ», задолженность Чухнина Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 903 рубля 21 копейка, из которых 200 579 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 28 849 рублей 25 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 27 474 рубля 94 копейки – сумма неустойки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд, проверив представленный расчет, признает его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание условия кредитного договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа во взыскании неустойки судом установлено не было. Неустойка соответствует условиям договора, соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основе кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Чухниным Д.С..

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика Чухнина Д.С. просроченную ссудную задолженность в сумме 256 903 рубля 21 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 5 769 рублей 30 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ТРАСТ» к Чухнину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чухнина Д.С. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 903 рубля 21 копейка, из которых 200 579 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 28 849 рублей 25 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 27 474 рубля 94 копейки – сумма неустойки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 769 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 262 672 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 51 копейка.

Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области возвратить ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 960 рублей 29 копеек, уплаченную 23 октября 2020г. по платежному поручению № 28865, на р\счет УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области) ИНН 7460000010 №40101810400000010801 Отделение Челябинск, БИК 047501001, код КБК 18210803010011000110.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2021 года.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2020-002246-22.

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: Д.Р. Шамсутдинова

Судья Хайрутдинова С.М.

Дело №2-40/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4792/2021

30 апреля 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Нилова С.Ф., Чекина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Чухнина Дмитрия Сергеевича на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Чухнину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») обратилось с иском (с учетом уточнения) к Чухнину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 марта 2014 года за период с 12 ноября 2017 года по 11 марта 2019 года в размере 256 903 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк, Кредитор) и Чухниным Д.С. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 545 000 руб. под 19,5% годовых сроком до 11 марта 2019 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в соответствии с условиями договора, графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность. 19 июня 2019 года между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (це...

...ссии), по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешли к истцу, о чем ответчик уведомлен. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Представители истца ООО «ТРАСТ», третьего лица ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представитель ООО «ТРАСТ» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чухнин Д.С. в судебном заседании суда первой инстанции иск признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ранее заявлял ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Чухнина Д.С. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору от 11 марта 2014 года за период с 12 ноября 2017 года по 11 марта 2019 года в размере 256 903 руб. 21 коп., из которых 200 579 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 28 849 руб. 25 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 27 474 руб. 94 коп. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5769 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе Чухнин Д.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который полагает необходимым исчислять со дня последнего произведенного платежа.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 марта 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, Кредитор) и Чухниным Д.С. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 545 000 руб. под 19,5% годовых сроком до 11 марта 2019 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей (л.д.29-39).

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения задолженности.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.72, 73).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.7-9, 72, 73, 90).

19 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору от 11 марта 2014 года к ответчику в размере 556 841 руб. 34 коп., о чем ответчик уведомлен (л.д.10-19).

Согласно представленному ООО «ТРАСТ» уточненному расчету, с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей, задолженность Чухнина Д.С. по кредитному договору от 11 марта 2014 года за период с 12 ноября 2017 года по 11 марта 2019 года составляет 256 903 руб. 21 коп, из которых: 200 579 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 28 849 руб. 25 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 27 474 руб. 94 коп. – сумма неустойки.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и не оспариваются.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик, заключив с банком кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнил, при этом со стороны банка обязательства по договору исполнены надлежащим образом. При этом суд верно определил, что срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 12 ноября 2017 года, истцом пропущен, представленное истцом измененное исковое заявление и уточненный расчет задолженности учитывают данное обстоятельство, измененные требования предъявлены в пределах срока исковой давности. Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей и ответчиком в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имелось, т.к. он составлен подробно, основан на анализе движения денежных средств по ссудному счету. Контррасчет и доказательства оплаты задолженности ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

В этой связи суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования банка, взыскав задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов истцом не пропущен, исходя из следующих обстоятельств.

Как указано в ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей 11 числа каждого календарного месяца в сумме 14 287 руб. 96 коп.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, а не с момента оплаты последнего платежа заемщиком.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12 ноября 2020 года, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на почтовом конверте (л.д.45).

Таким образом, с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, истцом не пропущен срок давности по всем требованиям об исполнении обязательств по кредитному договору, начиная с 12 ноября 2017 года, в том числе в отношении основного долга в соответствии с графиком платежей, начиная с платежа от 11 декабря 2017 года. В отношении обязательств с более ранним сроком исполнения срок исковой давности истцом пропущен.

Остаток задолженности по основному долгу в соответствии с графиком на указанную дату составляет 200 579 руб. 02 коп.

Истцом в измененном исковом заявлении в добровольном порядке с учетом срока исковой давности снижен размер задолженности по основному долгу с 493 202 руб. 38 коп. до 200 579 руб. 02 коп., с 32 282 руб. 06 коп. до 28 849 руб. 25 коп. – по процентам за пользование кредитом за период с 12 ноября 2017 года по 11 марта 2019 года. Размер неустойки по кредитному договору за аналогичный период времени (485 дней просрочки), составляющей, согласно положениям договора, 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, добровольно снижен истцом до 27 474 руб. 94 коп. (с 260 540 руб. 96 коп. – согласно графику платежей в отношении каждого просроченного платежа в сумме 14 287 руб. 96 коп. за период в пределах срока исковой давности).

С учетом добровольного уменьшения исковых требований истцом в пределах срока исковой давности судом первой инстанции верно определено, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению, основания для применения срока исковой давности к измененным требованиям отсутствуют.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чухнина Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: