Чухнин Михаил Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 27 ноября 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Чухнина М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 19 октября 2018 года,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 19 октября 2018 года Чухнин М.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 минут на <адрес>, остановочный комплекс « Домики» <адрес> края управлял автомобилем « ВАЗ- 21074» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

На указанное постановление Чухниным М.А. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает о несогласии с принятым судом решении, в связи с тем что он не согласен с результатом освидетельствования, т.к. считает, что это не его результат, т.к. ему его сотрудники ГИБДД не показали.

В судебном заседании Чухнин М.А. жалобу поддерживал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД за то, что у него не работали фары, во время оформления протокола сотрудник заявил, что у него признаки алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствование прибором, он согласился, дунул в трубку при понятых, но результат освидетельствования ему не показали, он согласился и с протоколом по делу об администрати...

...вном правонарушении и с актом освидетельствования, т. к. доверял сотрудникам полиции. Затем его отстранили от управления автомобилем, машину забрали на стоянку. С утра в этот день он выпил 100 грамм водки, но к моменту освидетельствования, был трезвый.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Чухнина М.А. удовлетворению не подлежит,

Вопреки доводам Чухнина М.А., его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств : протоколом об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Чухнин М.А. согласился; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Чухнина М.А. в 18 час. 07 мин., чеком- распечаткой с результатами освидетельствования прибором Alkotest 6810, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями понятых поповой О.Ю. и ФИО4 об обстоятельствах освидетельствования Чухнина М.А. прибором Alkotest 6810 в их присутствие, с результатом освидетельствования 0, 71 мг\ л Чухнин М.А. согласился. а также постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно признал указанные выше процессуальные документы соответствующими требованиям закона и подтверждающими виновность Чухнина М.А. в совершении административного правонарушения.

Исходя из совокупности имеющихся доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Чухнина М.А., поскольку требования Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, по настоящему делу соблюдены. Освидетельствование произведено в присутствии понятых. Согласно акту освидетельствования у Чухнина М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, сам он не отрицал факт употребления спиртных напитков в день освидетельствования. Факт управления автомобилем Чухниным М.А. также нашел подтверждение исследованными доказательствами.

Действия должностного лица соответствовали требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26. 06. 2008 г.

Мировым судьей исследованным доказательствам дана правильная оценка, совокупность исследованных доказательств подтверждает обоснованность привлечения к административной ответственности водителя Чухнина М.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы Чухнина М.А. о несоответствии времени освидетельствования указанному в протоколе фактическому, суд считает несостоятельными, поскольку время освидетельствования согласно акта освидетельствования соответствует времени, указанному на чеке с результатами освидетельствования, а также соотносится с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Чухнина М.А., с протоколом о задержании транспортного средства, а также с объяснениями понятых. Судом не установлено никакой заинтересованности должностного лица либо понятых, а также предвзятого отношения к Чухнину М.А., ранее данные лица с ним знакомы не были.

Действия Чухнина М.А. правильно квалифицированы мировым судьей, наказание ему назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ч.2 ст. 4.1, ст. 3.8 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 4 октября 2018 года в отношении Чухнина М. А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения,

жалобу Чухнина М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Гилёва С.М.