Чухрий Александр Васильеви

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 03 мая 2023 года Дело № 2-3297/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Губайдулина Р.Р.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чухрий А.В. к ООО «РОСТИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чухрий А.В. обратился в суд с иском к ООО «РОСТИНВЕСТ» о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 233200 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5532 рубля, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда № по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу фасада здания из термопанелей с нанесением плитки, общая стоимость работ составила 291500 рублей. Истец внес ответчику авансовый платеж в размере 233200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть авансовый плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако требования удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела...

Показать ещё

... извещен надлежащим образом.

Представитель истца Губайдулин Р.Р. на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСТИНВЕСТ» и Чухрий А.В. был заключен договор строительного подряда № в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить указанные в настоящем договоре работы, сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы (л.д.11-16,17).

Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу фасада здания из термопанелей с нанесением плитки, по адресу <адрес> (п. 2.2).

Общая стоимость работ составляет ориентировочно 291500 рублей (п. 3.1).

Сроки выполнения работ установлены п.6.1 договора, техническим заданием и графиком выполнения работ, в соответствии с которыми подрядчик приступает к выполнению 1-го этапа работ в течение 3 рабочих дней с момента передачи заказчиком строительной площадки, согласно п. 5.3 договора, при условии полного перечисления заказчиком авансового платежа на расчетный счет подрядчика в соответствии с п. 7.1 договора. Подрядчик приступает к выполнению второго этапа работ в течение 2 календарных дней с момента получения авансового платежа согласно п. 7.2. (л.д.11-16). 1 этап выполняется в течение 15 рабочих дней, второй – в течение 15 рабочих дней (л.д.17).

Заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 80% от общей ориентировочной стоимость работ, указанной в п. 3.1 договора, в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора (п. 7.1).

Ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату на сумму 233200 рублей (л.д.19), которая была оплачена истцом в полном объеме (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора оказания услуг (л.д.18), ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 20 рабочих дней со дня подписания соглашения.

Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.21-22,23).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 отражено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.п.1,2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела, ответчик работы по договору не выполнил, доказательств подтверждающих обратное не представил, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика сумму денежных средств по договору в размере 233200 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в судебном заседании нашла свое подтверждение. Суд считает, что бездействие ответчика неправомерно, нарушает права истца, закрепленные законодательством, так как истец вследствие недобросовестного поведения стороны договора оказался лишен возможности получить результат работы, вынужден был отстаивать свои законные интересы вплоть до обращения в суд, поэтому, судья считает, что у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, при этом учитывая требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из соглашения о расторжении договора, истец просил ответчика добровольно вернуть денежные средства, однако данное денежные средства возвращены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 119100 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Согласно договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 20000 рублей (л.д. 24-26,27,28).

Таким образом, учитывая объем и характер юридических услуг оказанных истцу, принцип разумности расходов, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ООО «РОСТИНВЕСТ» в пользу Чухрий А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и постановленным решением, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5532 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чухрий А.В. к ООО «РОСТИНВЕСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСТИНВЕСТ» ИНН 7203535332 в пользу Чухрий А.В., ИНН № уплаченные по договорам денежные средства в размере 233200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 119100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5532 рубля.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина

Свернуть