Чухустов Николай Николаевич

Дело № 1-260/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский 13 марта 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Хабаровой А.В., Бондаря А.А.,

подсудимого Чухустова Н.Н.,

защитника адвоката Васюгова М.А., предъявившего ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чухустова Н.Н., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, образование основное общее, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, судимого:

- "."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- "."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

- "."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от "."..г.) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- "."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от "."..г.) и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от "."..г.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- "."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного опред...

Показать ещё

...еления Волгоградского областного суда от "."..г., с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от "."..г.) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания "."..г.,

- "."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 5.05.2023г.

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

установил:

Чухустов Н.Н., "."..г. в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут, находясь у <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение деталей из салона припаркованного у дома автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер <...>, действуя из корыстных побуждений, прошел к указанному автомобилю, и, используя имевшиеся при себе инструменты, вскрыл переднюю дверь автомобиля, после чего оказался в салоне автомобиля, откуда похитил автомогнитолу «Prologi CMX-160» стоимостью <...>, набор инструментов «Дело техники» стоимостью <...>, шарнир равных угловых скоростей стоимостью <...>. С похищенным Чухустов Н.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив О.С.Е. ущерб на общую сумму <...>.

"."..г., примерно в 23 час 45 минут Чухустов Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории парка «40 Лет Победы» расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ананьеву М.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у А.М.В. возник конфликт с неустановленными следствием людьми, и за его действиями не наблюдают, тайно похитил со скамьи в парке мобильный телефон «Samsung A71» стоимостью <...> рублей, принадлежащий Ананьеву М.В. С похищенным, Чухустов Н.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Ананьеву М.В. ущерб, который, с учетом его материального положения является значительным.

"."..г. примерно в 20 часов Чухустов Н.Н., совместно с неустановленным следствием лицом, в состоянии алкогольного опьянения находились около магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: <адрес> «б», где увидели ранее незнакомого Т.Д.А., также находящегося в состоянии алкогольного опьянения. После этого Чухустов Н.Н. и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор на открытое хищение имущества, находящегося у Т.Д.А. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, Чухустов Н.Н. с неустановленным следствием лицом напали на Т.Д.А., в целях подавления его возможного сопротивления, сбили с ног, и, лежащему на земле нанесли каждый множественные удары руками и ногами по голове и телу, чем причинили Т.Д.А. телесные повреждения в виде закрытого перелома костей лицевого скелета в области левого скулоорбитального комплекса с ушибом мягких тканей лица слева, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Подавив, таким образом, сопротивление Т.Д.А., Чухустов Н.Н. и неустановленное следствием лицо похитили висящую на плече Т.Д.А. мужскую сумку стоимостью <...>, а также денежные средства в сумме <...>, всего на сумму <...>. С похищенным Чухустов Н.Н. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

"."..г. в ночное время, более точного времени следствием не установлено, Чухустов Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне коммунальной <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его знакомому В.Н.Г. из комнаты №..., расположенной в указанной квартире дома, а также банковского счета В.Н.Г. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Чухустов Н.Н., прошёл в коридор квартиры, где открыл незапертую дверь в комнату №..., после чего незаконно проник в эту комнату, откуда тайно похитил с тумбы в комнате мобильный телефон «Tecno» Imei: №... стоимостью <...> рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., не представляющую материальной ценности, принадлежащие В.Н.Г. С похищенным Чухустов Н.Н. с места совершения преступления скрылся. Продолжая реализацию своего умысла, "."..г. в 01 час 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, с банковского счета В.Н.Г. №..., открытого в филиале №... ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, перевел на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №..., оформленную на имя Б.А.А., не посвященного в преступные планы Чухустова Н.Н., <...>. Похищенным имуществом и денежными средствами Чухустов Н.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив В.Н.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Чухустов Н.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Указал, что "."..г. поздним вечером находился на территории парка в <адрес>, где увидел лежащий на скамье мобильный телефон, владелец которого, как оказалось позднее- А.М.В., отвлекся, поскольку конфликтовал с людьми. Он решил похитить телефон, пока никто не видит. Подойдя в скамейке, он взял телефон и унес его с собой, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, деньги потратил. Относительно обстоятельств иных преступлений, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Чухустова Н.Н., данных им на стадии следствия усматривается, что он проживает по адресу: <адрес> комната 4. "."..г. примерно в 21 час 00 минут он вышел из дома на прогулку. Выйдя из подъезда своего дома и пройдя вдоль <адрес> он увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21093» красного цвета, который стоял на парковке около <адрес>. Пройдя к данному автомобилю он решил похитить имущество, находящееся в салоне автомобиля. После чего он достал из кармана несколько металлических отмычек и убедившись, что рядом никого нет, открыл переднюю пассажирскую дверь. Открыв дверь, он сразу осмотрел автомобиль. Затем он поддел отмычкой автомагнитолу обрезал провода и положил ее рядом с автомобилем на землю. С панели автомобиля он взял коробку с находившимся там деталью «Шарнир равных угловых скоростей», которую также положил рядом с автомобилем на землю. После чего в салоне автомобиля, он приподнял заднюю панель, откуда у него получился доступ к багажному отделению. Из багажного отделения он достал пластиковый кейс с находящимся в нем инструментами. После чего взял все сложенное имущество и пошел домой. Все похищенное имущество он передал в виде гуманитарной помощи в зону проведения специальной военной операции.

Также "."..г. он находился по адресу: <адрес>. Возле указанного дома в ходе распития алкогольных напитков, он познакомился с парнем, которого зовут Д. (анкетных данных он его не запомнил), которому он предложил распить алкогольные напитки. Так как денег у них не оказалась, он предложил Д. найти какого-нибудь человека в состоянии алкогольного опьянения, чтоб похитить у того денежные средства, на что Д. согласился. Примерно через 15 минут к ним подошел знакомый Д., полных данных он тоже его не запомнил. Далее они увидели, как им навстречу идет мужчина. Затем они подошли к мужчине и спросили у того закурить. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, что ему ответил мужчина. После чего они повалили с Д. мужчину на землю и стали наносить ему удары ногами и руками по туловищу и голове. Знакомый Д. стоял радом, удары не наносил, после чего убежал. Затем Д. выхватил у парня сумку (как ему позже стало известно от сотрудников полиции данные мужчины: Т.Д.А.) и они ушли. По дороге Д. осмотрел сумку в которой обнаружил денежные средства в размере <...>, после чего сумку выбросил. Далее они направились в магазин «Красное – Белое» расположенное по адресу: <адрес>, пл. Труда <адрес>, где приобрели алкогольную продукцию, оставшиеся денежные средства Д. забрал себе.

Также "."..г. в вечернее время примерно в 18 часов он находился по месту проживания, распивал алкогольные напитки совместно с малознакомым, которого зовут Артем, фамилию не знает. Когда у них закончился алкоголь, а денег у них не осталось, он решил похитить денежные средства с банковской карты у своего соседа В.Н.Г., который проживает в комнате №.... Дверь в комнату, у В.Н.Г. была открыта, зайдя в комнату он увидел, что В.Н.Г. спит. Он знал, что В.Н.Г. пьян и не проснется, после чего он зашел в комнату, где увидел возле кровати на тумбе банковскую карту и мобильный телефон. Далее он забрал указанное имущество и направился к себе в комнату. Артему он пояснил, что ему якобы вернул долг сосед. Затем на похищенном мобильном телефоне зашел в «Сбербанк Онлайн», так как при входе нужно было указать, он его не знал и решил изменить пароль. Для этого в приложении он зашел в раздел «Забыли пароль», после чего на мобильный телефон пришел смс-код о смене пароля, введя который изменил пароль при входе в приложение. Далее он посмотрел баланс в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», который составил <...>. Далее они прошли в отделении «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пл. Труда <адрес>, где он используя банковскую карту хотел снять денежные средства. Пароль от карты он знал, так как ранее В.Н.Г. передавал ему карту для совершения покупок в магазине. При вводе пин-кода в банкомате, он два раза ввел неправильно, после чего решил перевести денежные средства используя мобильный телефон. Далее он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» где совершил перевод денежных средств в размере <...> на банковскую карту Артема. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Мобильный телефон он положил на подоконник через окно (В.Н.Г. проживает на первом этаже дома), банковскую карту он выбросил при входе в коридор квартиры, чтоб В.Н.Г. подумал, что он ее обронил (том №... л.д. 57-60, 157-60, том №... л.д. 14-19, 39-42)

После оглашения показаний со стадии следствия, подсудимый Чухустов Н.Н. подтвердил их, указав, что при его допросе на стадии следствия никакого физического и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимого Чухустова Н.Н. в предъявленном ему обвинении в объеме, установленном в ходе судебного следствия, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

по преступлению от "."..г. в отношении потерпевшего О.С.Е.:

- показаниями потерпевшего О.С.Е., который показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер <...> красного цвета 1996 года выпуска. "."..г. примерно в 20 часов 50 минут он приехал по месту проживания, автомобиль припарковал возле <адрес>. Выйдя из автомобиля он закрыл его после чего пошел домой. "."..г. примерно в 09 часов 00 минут он вышел из подъезда своего дома и направился к автомобилю. Подойдя к автомобилю он увидел, что в салоне автомобиля все разбросано, нарушен порядок. Также увидел, что двери его автомобиля были не закрыты на замки. В автомобиле он обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: автомогнитолу «Prologi CMX-160» стоимостью <...>, набор инструментов «Дело техники» стоимостью <...>, шарнир равных угловых скоростей стоимостью <...> рублей. После чего вызвал сотрудников полиции. В результате хищения его имущества, ему был причинен ущерб на сумму <...> (том №... л.д. 241-242)

Кроме того, вина Чухустова Н.Н., в совершенном преступлении, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от "."..г. Чухустова Н.Н., согласно которому он чистосердечно признался в том, что "."..г. из припаркованного автомобиля «ВАЗ 21093» тайно похитил имущество, а именно: автомогнитолу «Prologi CMX-160», набор инструментов «Дело техники», шарнир равных угловых скоростей. (том№... л.д.2)

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. в ходе которого осмотрен автомобиль «<...>» государственный регистрационный номер <...> припаркованного напротив <адрес>, установлено хищение следующего имущества: автомогнитолы «Prologi CMX-160», набора инструментов «Дело техники», шарнира равных угловых скоростей стоимостью <...>.(том №... л.д. 221-224)

- справкой о стоимости, согласно которой продажная автомогнитолу «Prologi CMX-160» стоимостью <...>, набор инструментов «Дело техники» стоимостью <...>, шарнир равных угловых скоростей стоимостью <...>. (том №... л.д. 231-232).

По преступлению от "."..г. в отношении потерпевшего А.М.В.:

- показаниями потерпевшего А.М.В., который показал что по адресу: <адрес>, проживает один. Он официально не работает, подрабатывает на жизнь случайными заработками. У него в собственности находился мобильный телефон «Samsung A71», который им был куплен зимой 2022 за <...>, на момент хищения оценивает в <...>. "."..г. в ночное время суток около 23 часов 45 минут он находился вместе со своими знакомыми Т.К.А. и <...> в сквере напротив <адрес>. Они сидели на лавке распивали спиртное, рядом с собой он положил свой мобильный телефон марки «Samsung А71» в корпусе черного цвета. В указанное время к ним подошли четверо парней. Между ними произошел конфликт. Через некоторое время, примерно около минуты, он обнаружил, что нет его мобильного телефона. Он стал осматривать участок прилегающий к лавке, но его не обнаружил. Тогда он понял, что телефон был похищен кем-то из парней. Позвонив на свой абонентский номер, телефон находился в сети, но на звонок никто не отвечал. В последующем телефон стал недоступен. Мобильный телефон был защищен цифровым паролем, сканером отпечатка пальца, сканер лица. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере <...>, который для него является значительным, так как его доход от подработок составляет около <...> ежемесячно (том№... л.д. 150-152)

- показаниями свидетеля Л.Т.А., которая показала, что "."..г. в ночное время суток примерно в 23 часа 45 минут она находилась в компании своих друзей Т.К.А. и А.М.В., распивали спиртное на лавочке напротив <адрес>. В процессе распития, А.М.В. рядом с собой на лавочке положил свой мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета. В указанное время к ним подошла компания из четырех молодых людей, троих из которых он никогда не видела, а один ей был знаком, Чухустов Н.Н.. Один из парней стал интересоваться знают ли они мужчину азиатской внешности, после чего назвал имя, которое она не запомнила. А.М.В. ответил, что такого мужчину они не знают. После чего парень стал наносить удары руками по голове Ананьеву М.В. А.М.В. стал, встал с лавочки и также стал наносить удары неизвестному мне парню. Во время драки никто из парней никаких требований передать им имущества, или деньги не говорили. Когда началась драка они с Т.К.А. отошли к соседней лавке, так как были напуганы. Когда драка прекратилась, четверо парней ушли в сторону <адрес> некоторое время, А.М.В. обнаружил, что у того пропал его мобильный телефон. Осмотрев территорию возле лавочки, мобильного телефона он не обнаружил. Она видела, как во время драки Чухустов Н.Н. подходил к лавочке и взял с нее какой-то предмет, но сразу не придала этому значения. Позднее после окончания конфликта и после ухода парней, она поняла, что Чухустов Н.Н. похитил с лавки мобильный телефон А.М.В. Затем А.М.В. стал звонить, на свой абонентский номер, телефон находился в сети, но на звонок никто не отвечал. Позднее примерно через 5 -10 минуту телефон стал недоступен. (том №... л.д. 157-159)

- показания свидетеля Т.К.А., которая показала, что "."..г. в ночное время суток, примерно около 23 часов 45 минут она находилась вместе со своими знакомыми А.М.В. и Л.Т.А. в сквере напротив <адрес>. Они сидели на лавке, рядом с А.М.В. на лавке находился его мобильный телефон марки «Самсунг А71» в корпусе черного цвета. К ним подошли четверо парней, троих из которых она ранее никогда не видела, а одного она узнала, Чухустова Н.Н.. Второй из них 183 см рост, 20-25 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, темный короткий волос, был одет в темную футболку и черные шорты, стал интересоваться, знаем ли мы ранее незнакомого мужчину азиатской внешности, называл ли его по имени я не помню. А.М.В. ответил, что такого мужчину мы знаем, после чего второй парень стал наносить Ананьеву М.В. удары руками по голове. После чего бить А.М.В. стал также Чухустов Н.Н. При этом во время драки, мужчины никаких требований передать им имущество, или деньги не выдвигали. Когда начался конфликт, они с Л.Т.А. отошли к соседней лавке. В ходе драки А.М.В. стал отбиваться, после чего мужчины перестали бить того и направились в сторону пр-кт. Дружбы, <адрес>. Остальные двое парней на А.М.В. не нападали, в конфликт не вступали и просто во время драки стояли рядом. Через некоторое время, примерно около минуты, А.М.В. обнаружил, что при том нет мобильного телефона. А.М.В. стал осматривать близлежащую к лавке территорию, но его не обнаружил. Кто похитил телефон А.М.В. ей не известно (том №... л.д. 160-162)

Кроме того, вина Чухустова Н.Н., в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. в ходе которого осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес>, в ходе которого А.М.В. указал на лавку и пояснил, что именно здесь у него был похищен мобильный телефон «Samsung A71» (том №... л.д. 133-136)

- протоколом явки с повинной от "."..г. Чухустова Н.Н., согласно которому он чистосердечно признался в том, что "."..г., находясь на территории парка «40 Лет Победы» по адресу: <адрес> похитил мобильный телефон «Samsung A71» (том№... л.д. 144-146).

- справкой о стоимости, согласно которой в сети ломбардов «Золотой Стандарт» продажная стоимость мобильного телефона «Samsung A71» составляет <...>. (том№... л.д. 139)

- распиской о возмещении ущерба, согласно которой А.М.В. возмещен ущерб в размере <...>. (том №... л.д. 156)

По преступлению от "."..г. в отношении потерпевшего Т.Д.Г.:

- показаниями потерпевшего Т.Д.Г. который показал, что проживает по адресу: <адрес>. Он является инвалидом II группы, общие заболевания (хронический туберкулез легких) "."..г. в вечернее время он находился в гостях у своей знакомой К.О.В., которая проживает по адресу: <адрес> «А», распивали спиртное. В процессе распития у него с К.О.В. произошел словесный конфликт, после чего он решил пойти домой. Спустившись на первый этаж он вышел из подъезда и пошел вдоль дома по направлению к магазину «ПокупАлко» расположенного по адресу: <адрес>. Не доходя примерно 10 метров до магазина, к нему подошли трое неизвестных ему парней, один из которых попросил у него закурить. Так как у него сигарет с собой не было, он парням отказал, пояснив, что сигареты закончились. Далее один из парней нанес ему удар в лицо, от которого он упал на землю. Находясь на земле, парни продолжили его избивать, били руками и ногами по туловищу и голове. Било его двое парней, третий парень, который был с теми, сразу же убежал. Когда он находился на земле, он почувствовал, что кто-то снимает у него с плеча, его черную мужскую сумку. Разглядеть, кто именно снял сумку, он не мог, так как руками закрывал голову от ударов. Сколько ему именно было нанесено ударов, он не знает, так как он потерял сознание. Очнувшись, он осмотрелся, парней уже не было, своей сумки он тоже не обнаружил. В сумки находилось следующее имущество: Паспорт гражданина РФ на мое имя, денежные средства в размере <...>, 4 купюры номиналом <...>. Свою мужскую сумку оценивает в <...> рублей. Далее он пошел по месту проживания, где от соседей вызвал сотрудников полиции. В результате преступных действий ему причинен материальный ущерб на сумму <...>. Единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности, которая составляет <...> (том №... л.д. 115-118)

Кроме того, вина Чухустова Н.Н., в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте от "."..г. с участием подозреваемого Чухустова Н.Н. согласно которому Чухустов Н.Н. подтвердил на месте преступления ранее данные им показания в качестве подозреваемого (том №... л.д. 61-68)

- заключением медицинской судебной экспертизы №... от "."..г. согласно, которой на основании изучения морфологических признаков повреждений, установлено, что у Т.Д.М. имелось телесное повреждение в виде: закрытого перелома костей лицевого скелета в области левого скулоорбитальногоо комплекса с ушибом мягких тканей лица слева, повлекшие легкий вред здоровью (том №... л.д. 28-29)

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления участок местности напротив магазина «ПокупАлко» по адресу: <адрес> где Т.Д.М. были причинены телесные повреждения и открыто, похищено имущество принадлежащее последнему. В ходе осмотра изъята мужская сумка черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Т.Д.А., СНИЛС №..., справка об инвалидности №.... (том №... л.д. 101-105)

- протоколом явки с повинной от "."..г. Чухустова Н.Н., согласно которому он чистосердечно признался, что именно он совместно с малознакомым находясь возле магазина «ПокупАлко» по адресу: <адрес> причинили телесные повреждения и открыто похитили имущество, принадлежащее Т.Д.М. (том №... л.д. 16-18).

По преступлению в отношении потерпевшего В.Н.Г.

- Показаниями потерпевшего В.Н.Г. который показал, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес> комната 2, а всего в <адрес> комнаты. У него в собственности находится мобильный телефон марки «Tecno CI6n» imei: №..., который он покупал в декабре 2022 года за <...>, на момент хищения оценивает в <...>. "."..г. примерно в 18 часов 00 минут он вернулся домой по месту жительства, далее он поужинал, сходил в душ, после чего лег спать. Перед тем как ложиться спать, свой мобильный телефон «Tecno CI6n» и банковскую карту положил на тумбочку установленную рядом с кроватью. "."..г. примерно в 02 часа он проснулся и обнаружил, что на тумбочке рядом с кроватью отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон и банковская карта. Далее осмотрев комнату, он обнаружил, что мобильный телефон лежит на подоконнике квартиры, хотя туда он его не клал. Выйдя в коридор квартиры, он стал спрашивать у соседей, кто заходил к нему в комнату. Алексей (точных данных я не помню) который проживает в комнате №..., пояснил, что к нему в комнату приходил сосед - Чухустов Н.Н. который проживает по соседству в комнате №... нашей квартиры. С Чухустовым Н.Н. по данному поводу он разговаривать не стал, решил обратиться в отдел полиции. Осмотрев квартиру, им также было обнаружено, что пропала его банковская карта «Сбербанк» Находясь в отделе полиции, он позвонил на телефон горячей линии «Сбербанк», там ему от сотрудника стало известно, что с его банковской карты были списаны денежные средства в размере <...>. В результате преступных действий Чухустова Н.Н. ему причинен значительный материальный ущерб. Единственным источником его дохода является заработная плата, которая составляет <...>. В этот же день на подоконнике квартиры он обнаружил свой мобильный телефон, в котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн» (том №...л.д. 24-27)

- показаниями свидетеля Б.А.А., который показал, что у него есть знакомый Чухустов Н.Н. "."..г. года рождения, которого он знает на протяжении пяти лет, поддерживали приятельские отношения. "."..г. в вечернее время ему позвонил Чухустов Н.Н., который пригласил его к себе домой, чтоб распить спиртное. Проживает Чухустов Н.Н. по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов он приехал к Чухустову Н.Н. с которым они стали распивать спиртное в его комнате. Когда алкоголь закончился, Чухустов Н.Н. сказал, что сходит к соседу и заберет долг. Примерно через пять минут Чухустов Н.Н. вернулся в руках у него был мобильный телефон и банковская карта «Сбербанк России». Далее они направились в отделении «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес>. Там Чухустов Н.Н. используя банковскую карту пытался снять денежные средства, но у того ничего не получилось, он пояснил, что забыл пин-код от карты. Далее через мобильный телефон, через систему быстрых платежей перевел на его банковскую карту «Альфа-Банк» №... денежные средства в размере <...>. В этот же день он обналичил денежные средства и передал Чухустову Н.Н. О том, что денежные средства Чухустов Н.Н. похитил, ему стало известно от сотрудников полиции (том №... л.д. 135-136, 195-196)

Кроме того вина Чухустова Н.Н. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. в ходе которого осмотрена <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, комната №... в указанной квартире обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №.... (том №... л.д. 7-13)

- протоколом явки с повинной от "."..г. Чухустова Н.Н., согласно которому он чистосердечно признался в том, что "."..г., находясь в <адрес> незаконно проник в комнату №... откуда похитил мобильный телефон «Tecno CI6n» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (том№... л.д. 16-18)

- протоколом проверки показаний на месте от "."..г. с участием подозреваемого Чухустова Н.Н. согласно которому Чухустов Н.Н. подтвердил на месте преступления ранее данные им показания в качестве подозреваемого. (том №... л.д. 61-68)

- протоколом осмотра от "."..г., в ходе которого осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в отделение «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на которых зафиксированы действия Чухустова Н.Н. а именно где Чухустов Н.Н. проходит к банкомату установленному в вышеуказанном отделении и используя банковскую карту «Сбербанк Росии» принадлежащую В.Н.Г. пытается обналичить денежные средства. (том №... л.д. 81-85)

- протоколом выемки от "."..г. в ходе которого у потерпевшего В.Н.Г. изъят мобильный телефон «Tecno» Imei: №... на котором установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк» в котором отображены сообщения о снятии денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк России с банковским счетом №....(том №... л.д. 31-33)

- протоколом осмотра от "."..г. в ходе которого осмотрен изъятый у потерпевшего В.Н.Г. мобильный телефон «Tecno» Imei: №... на котором установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк» в котором отображены сообщения о снятии денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк России с банковским счетом №..., а именно "."..г. денежные средства в размере <...> (том №... л.д. 34-36)

- протоколом выемки от "."..г. в ходе которого у свидетеля Б.А.А. изъят мобильный телефон «Poco F4» Imei: №... на котором установлено мобильное приложение «Альфа-Банк» в котором отображены сообщения о пополнении денежными средствами (том №... л.д. 199-200)

- протоколом осмотра от "."..г. в ходе которого осмотрен изъятый у свидетеля Б.А.А. мобильный телефон «Poco F4» Imei: №... на котором установлено мобильное приложение «Альфа-Банк» в котором отображены сообщения о пополнении денежными средствами, а именно "."..г. начисление денежных средств в размере <...>.(том №... л.д. 202-203)

Согласно заключению комиссии экспертов №... от "."..г., согласно которому Чухустов Н.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействий) либо руководить ими (том №... л.д. 180-182)

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

В судебном заседании Чухустов Н.Н. добровольность написания явок с повинной не отрицал, обстоятельства совершения им преступлений подтвердил полностью.

Суд принимает указанные выше явки с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из их текста усматривается, что они написаны им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права Чухустова Н.Н., а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Суд признает достоверными сведения, сообщенные потерпевшими и свидетелями обвинения, поскольку их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и не входят в противоречие друг с другом. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях и показаниям подсудимого по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Чухустова Н.Н., судом не установлено.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступлений, свидетельствует о виновности Чухустова Н.Н. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия действия Чухустова Н.Н. в отношении потерпевшего В.Н.Г. квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, из установленных по делу обстоятельств, в том числе показаний Чухустова Н.Н., достоверно следует, что проникая в комнату В.Н.Г. и совершая хищение телефона, банковской карты и денежных средств с банковского счета В.Н.Г., подсудимый действовал с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение имущества и денежных средств с банковского счета потерпевшего, в связи с чем его действия в этой части обвинения подлежат квалификации как единое преступление, предусмотренное по п.п. «а,г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого Чухустова Н.Н. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении О.С.Е.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении А.М.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление в отношении Т.Д.А.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении В.Н.Г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кража с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Гражданские иски по делу не заявлены.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частями 2,3 и 4 ст.15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой, средней тяжести, а также к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, по данному делу не имеется.

В ходе судебного разбирательства Чухустов Н.Н. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Суд учитывает, что по месту жительства Чухустов Н.Н. характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чухустова Н.Н. в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинной (по всем преступлениям), активное способствование в расследовании каждого из преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему А.М.В. (том 1 л.д. 156), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему В.Н.Г., выразившееся в возвращении ему подсудимым похищенного сотового телефона, стоимостью <...>;

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чухустову Н.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ по виду является опасным.

Таким образом, при назначении наказания Чухустову Н.Н. суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Чухустовым Н.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении Чухустову Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать Чухустову Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд также считает возможным не назначать Чухустову Н.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его имущественное и материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чухустовым Н.Н. деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Отбывать наказание Чухустов Н.Н., в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Чухустова Н.Н., до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения в виде содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чухустова Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении О.С.Е.), в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении А.М.В.), в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление в отношении Т.Д.А.), в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца;

- по п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении В.Н.Г.), в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чухустову Н.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении Чухустова Н.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Чухустову Н.Н., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мужскую сумку черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Т.Д.А., СНИЛС №..., справку об инвалидности №...- возвращенные потерпевшему Т.Д.А., оставить ему по принадлежности,

- мобильный телефон «Tecno CI6n» imei: №..., возвращенный потерпевшему В.Н.Г., оставить ему по принадлежности,

- мобильный телефон «Poco F4» Imei: №..., возвращенный свидетелю Б.А.А., оставить ему по принадлежности,

- CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А.Гладилина.

Свернуть

Дело № 1-451/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский 4 июня 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Куприяновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Абмаева Н.А.,

подсудимого Чухустова Н.Н., его защитника адвоката Шутько Г.А. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чухустова Н.Н., <...> судимого:

- 31 октября 2018 г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 25 декабря 2019 г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 октября 2018 г.) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- 14 июля 2020 г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 мая 2019 г.) и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 декабря 2019 г.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 августа 2021 г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 16 ноября 2021 г., с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 июля 2020 г.) к лишению ...

Показать ещё

...свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 01 декабря 2021 года;

- 22 июня 2022 г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 05.05.2023г.;

- 13 марта 2024 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 августа 2023 года примерно в 20 часов 10 минут, Чухустов Н.Н., находился возле кинотеатр «Юность», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, 13, где он увидел Л., сидящего на парапете здания указанного кинотеатра и у Чухустова Н.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Л. Реализуя задуманное, Чухустов Н.Н., подошел к Л. и беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес Л. один удар правой ногой в область его лица слева. Продолжая свои действия, Чухустов Н.Н. также нанес Л. не менее четырех ударов кулаками по лицу, причинив Л. телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков без признаков консолидации, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также телесные повреждение в виде закрытого перелома костей лицевого скелета слева в области скуловой кости и суставного отростка нижней челюсти, с ушибом мягких тканей левой стороны лица, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый Чухустов Н.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Шутько Г.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Гособвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Л. о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимому в инкриминируемых ему преступлениях, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Чухустова Н.Н. суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Чухустов Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.133), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.129,131).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом учитывается: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В силу закона, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, что является оправданным и гуманным, соответствующим требованиям ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости, характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания Чухустову Н.Н. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Также при определении размера наказания Чухустову Н.Н. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания подсудимому применению не подлежат, поскольку наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом совершения подсудимым Чухустовым Н.Н. преступления по настоящему приговору, до момента вынесения в отношении него приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2024 года, окончательное наказание подсудимому Чухустову Н.Н. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому Чухустову Н.Н. надлежит в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чухустова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2024 года, и окончательно назначить Чухустову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Чухустову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Чухустова Н.Н. под стражей в период с 8 августа 2023 года до 29 марта 2024 года в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания период отбывания наказания Чухустовым Н.Н. с 29 марта 2024 года до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: С.С. Соколов

Свернуть

Дело № 5-488/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 15 февраля 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении

в отношении:

ЧУХУСТОВА Н.Н., родившегося <...> <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении в текущем году к административной ответственности в материалах дела не имеется,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2022 года в <...> минут Чухустов Н.Н. при посещении места приобретения товаров – магазина «Креветка», расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес>, не относящегося к местам массового пребывания людей, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в нарушение подп. 3.11 п. 3 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 11 декабря 2021 года №868) в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения заболевания, представляющег...

Показать ещё

...о опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Чухустов Н.Н. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке заказным почтовым отправлением с судебным извещением, возвращенным в суд без вручения адресату ввиду истечения срока хранения в отделении почтовой связи по месту жительства адресата; получение юридически значимой судебной корреспонденции не обеспечил; в заявлении от 19 января 2022 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, иных ходатайств и документов в адрес суда не направил и о наличии таких не сообщил. При изложенных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Чухустова Н.Н. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Чухустова Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

В связи с угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В подпункте 3.11 пункта 3 указанного Постановления (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 11 декабря 2021 года №868, действующей на момент рассматриваемых событий) для граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области, предусмотрена обязанность соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. №31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/3.5.0172/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 апреля 2020 г.), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от 17 марта 2020 г. Министерства экономического развития Российской Федерации №139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

При рассмотрении дела установлено, что Чухустов Н.Н. в нарушение вышеприведенной нормы и установленных на территории Волгоградской области ограничительных мероприятий 19 января 2022 года в <...> минут при посещении места приобретения товаров – магазина «Креветка», расположенного по адресу: <адрес>А, не относящегося к местам массового пребывания людей, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории Волгоградской области, за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19 января 2022 года, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным в присутствии Чухустова Н.Н., в котором последний после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, что замечаний по содержанию протокола не имеет; маска была при нем, не успел надеть; письменными объяснениями Чухустова Н.Н. от 19 января 2022 года аналогичного содержания; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления 19 января 2022 года в <...> минут совершенного Чухустовым Н.Н. правонарушения; фотоснимком нарушения, на котором зафиксирован Чухустов Н.Н. в помещении торгового объекта без использования гигиенической маски и респиратора; копией договора субаренды недвижимости от "."..г., а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность Чухустова Н.Н. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указанные Чухустовым Н.Н. в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях причины нарушения им установленных на территории Волгоградской области ограничительных мероприятий, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для освобождения от административном ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Чухустову Н.Н. наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины, прихожу к выводу о возможности назначения Чухустову Н.Н. административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере; считаю, что назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Чухустову Н.Н. наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области, в связи с угрозой распространения опасного для окружающих заболевания COVID-2019, в условиях сложившейся на территории региона санитарно-эпидемиологической обстановки влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ препятствует назначению данного вида наказания.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЧУХУСТОВА Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на номер счета получателя – номер казначейского счета <...>

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая

Свернуть

Дело № 5-1230/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» августа 2023 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 08 августа 2023 года в отношении:

Чухустова Николая Николаевича, <...>

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час. <...> мин., гр. Чухустов Н.Н., находясь <адрес>, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал.

Чухустов Н.Н. вину в совершении указанных выше событий не признал, пояснил, что в указанные в протоколе дату, с <...> часов находился в отделе полиции №..., где к нему было применено меры физического воздействия.

Между тем, вина Чухустова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г., содержащим описание указанных выше событий, составленного уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, в которых последние указали, что "."..г. примерно в <...> час. <...> минут они находились на улице, около <адрес> и видели, как ранее неизвестный им гражданин – Чухустов Н.Н., из хулиганских ...

Показать ещё

...побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснена ст. 51 Конституции РФ, оснований для оговора не установлено.Собственное изложение имевших место обстоятельств, а также непризнание Чухустовым Н.Н. вины, суд признает способом защиты, на что каждый гражданин имеет безусловное право.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что вина Чухустова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, установлена.

При этом суд исключает из обвинения вменение учинения Чухустовым Н.Н. скандала, так как это не нашло подтверждения в ходе судебного заседания.

При назначении Чухустову Н.Н. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено..

Административное правонарушение, совершенное Чухустовым Н.Н., представляет большую общественную опасность, поскольку посягает на общественный порядок и общественную безопасность и, с учетом изложенного, принимая во внимание личность и образ жизни Чухустова Н.Н., судья полагает, что наказание необходимо назначить в виде административного ареста. Применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях, оснований для освобождения его от административной ответственности оснований не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1. ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чухустова Николая Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Чухустову Николаю Николаевичу по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ наказание в виде ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя наказание с <...> часов <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 5-1230/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...

Свернуть

Судья Волкова М.Е. № 22-3535/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 сентября 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

судей Бражниковой С.А., Калининой Т.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бурняшевым Ю.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

осуждённого Чухустова Н.Н., принимающего участие путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного Чухустова Н.Н. – адвоката Сажиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Чухустова Н.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Чухустов <.......> <.......>, ранее судимый:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>;

осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Чухустова Н.Н. с <.......> по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Чухустова Н.Н. в пользу <.......>. в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления несовершеннолетнему <.......> 15 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и ...

Показать ещё

...вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выслушав выступления осуждённого Чухустова Н.Н. и его защитника – адвоката Сажиной К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

Чухустов Н.Н. признан виновным и осуждён за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чухустов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Чухустов Н.Н. считает, что назначенное ему наказание является несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценке установленным по делу обстоятельствам, смягчающим наказание, таким как: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отыскание похищенного имущества, отсутствие материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Также указывает, что удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее воспитывался в неполной семье, имел статус ребёнка-сироты. Обращает внимание на то обстоятельство, что не был намерен реально применить насилие в отношении потерпевшего, в связи с чем полает, у суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Просит приговор изменить, назначить наказание с учётом положений ст.73 УК РФ, либо снизить размер назначенного наказания до минимально возможного.

Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нём содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.

Выводы суда о совершении Чухустовым Н.Н. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Причастность к преступлению, виновность Чухустова Н.Н. в его совершении, правильность квалификации действий, не оспариваются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Чухустова Н.Н. виновным в преступлении, за совершение которого он осуждён.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Действия Чухустова Н.Н. квалифицированы верно по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Назначая осуждённому Чухустову Н.Н. наказание, суд обоснованно учёл в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершённое Чухустовым Н.Н. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежат обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому, не установлено.

Кроме того, судом учтено, что по месту жительства Чухустов Н.Н. характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находится, судим, имеет постоянное место и проживает с бабушкой, в детском возрасте остался без попечения родителей, имел статус ребенка-сироты, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Назначенное осуждённому Чухустову Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда в этой части, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, как не установлено оснований для применений положений ч. 6 ст. 15, ст.531 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осуждённому Чухустову Н.Н. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Чухустову Н.Н. обоснованно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Оснований влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.38915 УПК РФ не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

определил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2022 года в отношении Чухустова <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Справка: осуждённый Чухустов Н.Н. содержится в ФКУ СИЗО-<.......> УФСИН России по Волгоградской области.

Копия верна. Судья С.А. Бражникова

Свернуть