Чуйкин Алексей Петрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2024 г. г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Петров В.С.,

изучив поступившее ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Управления ФНС России по Тульской области к Чуйкину А.П. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, представленные документы,

у с т а н о в и л:

Управление ФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Чуйкину А.П. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за <данные изъяты> гг. в сумме <данные изъяты>

Определением судьи от 15 апреля 2024 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Копия указанного определения судьи была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако до настоящего времени административный истец не устранил недостатки, перечисленные в определении судьи; в суд не поступили документы, из которых бы усматривалось, что они были направлены во исполнение определени...

...я судьи от 15 апреля 2024 г. с целью исправления недостатков указанного административного искового заявления.

Согласно п.7 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено этим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу ст.130 того же Кодекса, если иное не предусмотрено этим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч.1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129 этого Кодекса (ч.2).

Исходя из этого, административное исковое заявление следует возвратить Управлению ФНС России по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129, 130, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

административное исковое заявление возвратить Управлению ФНС России по Тульской области.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - подпись

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Петрова В.С.,

рассмотрев в помещении суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1922/2024 (УИД 71RS0023-01-2024-003187-88) по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Тульской области к Чуйкину А.П. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

у с т а н о в и л:

Управление ФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Чуйкину А.П. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Исковые требования мотивированы тем, что Чуйкин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно подп.2 п.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации Чуйкин А.П. являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Согласно ст.34628 Налогового кодекса Российской Федерации Чуйкин А.П. являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов ...

...деятельности.

Чуйкину А.П. налоговым органом начислены пени в сумме 15163 руб. 56 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 г., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2016 г. и 1 - 2 кварталы 2017 г.

Эти суммы им не уплачены.

Налоговым органом ему было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Управление ФНС России по Тульской области просит суд взыскать с Чуйкина А.П. пени в сумме 15163 руб. 56 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является обязательной и не признавалась судом обязательной, в соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл.33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив письменные материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что Чуйкин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно подп.2 п.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации Чуйкин А.П. являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В ст.430 этого Кодекса определен размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

В силу ст.432 указанного Кодекса исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп.2 п.1 ст.419 указанного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.430 этого Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (п.1).

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено этой статьей (п.2).

Согласно ст.34628 Налогового кодекса Российской Федерации Чуйкин А.П. являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно ст.34630 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В силу п.1 ст.34632 того же Кодекса уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п.2 ст.34628 этого Кодекса.

Налоговый орган полномочен на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением. В силу ст.6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов. Согласно подп.14 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании задолженности в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 того же Кодекса).

Чуйкину А.П. налоговым органом начислены пени в сумме 15163 руб. 56 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 г., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2016 г. и 1 - 2 кварталы 2017 г.

Эти суммы им не уплачены.

Налоговым органом ему было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Расчет этих сумм административным истцом приведен, административным ответчиком не оспорен и принят судом.

Пени за несвоевременную уплату налога и страховых взносов налоговым органом начислены в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд восстанавливает пропущенный срок подачи административного искового заявления Управления ФНС России по Тульской области к Чуйкину А.П. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, находя его пропущенным по уважительным причинам.

Исходя из этого, суд удовлетворяет административное исковое заявление налогового органа.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Чуйкина А.П. в доход бюджета МО Щекинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 606 руб. 54 коп. (15163 руб. 56 коп. ? 4%) (ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.33319, подп.8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 290, 292, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления Управления ФНС России по Тульской области к Чуйкину А.П. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Исковые требования Управления ФНС России по Тульской области к Чуйкину А.П. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности удовлетворить.

Взыскать с Чуйкина А.П., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Управления ФНС России по Тульской области пени в сумме 15163 руб. 56 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Взыскать с Чуйкина А.П. в доход бюджета МО Щекинский район 606 руб. 54 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст.2941 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 этого Кодекса.

Судья - подпись

М-5096/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Дмитриева Д.Е., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к ООО «Дальпитерстрой», СПИ Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств УФССП России по ЛО об освобождении имущества от ареста

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «Дальпитерстрой», СПИ Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств УФССП России по ЛО об освобождении имущества от ареста.

Указанное заявление определением ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения.

ФИО2 был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений.

Однако указанные в определении нарушения в установленный срок устранены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление ФИО2 к ООО «Дальпитерстрой», СПИ Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств УФССП России по ЛО об освобождении имущества от ареста.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Жаркове М.В.,

с участием представителя ответчика Чуйкина А.П. - Жихаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1654/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Чуйкину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чуйкину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного 27 апреля 2015 г. ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) с Чуйкиным А.П. кредитного договора № ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 9 сентября 2016 г. к кредитному договору) до 27 апреля 2019 г. под <данные изъяты>

Ссылаясь на нарушение Чуйкиным А.П. обязательств, возникших из указанного кредитного договора, банк просит суд взыскать с него <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель ответчика Чуйкина А.П. по доверенности Жихарева Е.В. иск банка не признала, указав на то, что сумма предъявленных ко взысканию банком процентов является завышенной.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ответчик Чуйкин А.П. в судебное заседание не явились, о времени...

... и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного 27 апреля 2015 г. ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) с Чуйкиным А.П. кредитного договора № ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> срок (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору) до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Условия заключенного между ними кредитного договора определены в действующих в банке правилах кредитования (ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 указанного Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом из представленных письменных материалов, Чуйкиным А.П. нарушаются обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенному кредитному договору, задолженность по договору составляет 324445 руб. 85 коп.

Расчет указанной суммы истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом.

Право банка требовать от ответчика уплаты указанной суммы основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

Оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации нет. Предъявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств. Сумма неустойки не превышает сумму основного долга по договору.

Банк - вопреки доводам Чуйкина А.П. - не совершал действий (бездействия), которые могли бы свидетельствовать о его недобросовестности.

Напротив, в период действия договора - 9 сентября 2016 г. - банк предоставил заемщику по его обращению отсрочку в погашении основного долга на 6 месяцев, увеличил срок пользования кредитом на один год.

Последний платеж в погашение долга по указанному кредитному договору был внесен заемщиком 21 мая 2017 г., судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору был вынесен мировым судьей 16 апреля 2018 г., отменен 4 мая 2018 г., обращение в суд с рассматриваемым иском последовало 9 июня 2018 г.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита (как это имеет место в рассматриваемом случае), банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу банка 6444 руб. 46 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Чуйкину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чуйкина А.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк 324445 руб. 85 коп. задолженности по кредитному договору, 6444 руб. 46 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись