Чуйко Роман Владимирович

Дело № 2-1808/2024

УИД 22RS0015-01-2024-002091-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 24 мая 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чуйко Р. В. к Фёдоровой Надежде Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2024 Чуйко Р.В. обратился в суд с иском к Фёдоровой Н.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 202 242,80 руб. – половина от суммы уплаченных истцом платежей по кредитному договору от 17.08.2010, долг сторон по которому является совместным, и от суммы оплаченных истцом коммунальных услуг за содержание общего недвижимого имущества.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования; ответчица и ее представитель не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю и паспорту ответчицы Фёдорова Н.Ю. с 11.03.2020 зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Новоалтайского городского суда.

Оснований для применения правил исключительной подсудности по рассматриваемой категории иска о взыск...

...ании денежных средств не имеется.

Истцом выражено согласие на передачу дела по подсудности по месту жительства ответчицы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Чуйко Р. В. к Фёдоровой Надежде Юрьевне о взыскании денежных средств передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.В. Трунова

№ 5-1915/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 14 ноября 2016 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Ж.Г.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чуйко Р.В.

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чуйко Р.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в ДАТА Чуйко Р.В., находясь в общественном месте – в кафе «<данные изъяты>» по АДРЕС, громко выражался нецензурной бранью, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Чуйко Р.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, Чуйко Р.В. вину в инкриминируемом правонарушении признал.

Выслушав объяснения Чуйко Р.В., исследовав материалы дела, суд считает, что действия Чуйко Р.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее...

...ся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Чуйко Р.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА 22 НОМЕР (л.д.2), рапортом сотрудника ОМВД России по АДРЕС (л.д.3), объяснением ФИО3 отобранным в соответствии с требованиями законодательства, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 4), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДАТА (л.д.6), протоколом об административном задержании от ДАТА (л.д.7).

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 6 лет, суд считает необходимым назначить ему наказание суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чуйко Р.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком двое суток.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Ж.Г. Токарева

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Подлинный материал находится в материалах дела 5-1910/2016

Судья Ж.Г. Токарева

Секретарь с/сз Масникова Ю.А.

Дело №1-287/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 мая 2019г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя Пергаевой А.В.,

подсудимого Чуйко Р.В.,

защитника Черновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чуйко Романа Владимировича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 12:37 час. ДАТА, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска от 13.02.2019, вступившим в законную силу 26.02.2019, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, Чуйко Р.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, двигаясь по автомобильным дорогам АДРЕС.

В тот же день в 12:37 час. автомобиль под управлением Чуйко Р.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС вблизи АДРЕС, составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, после чего Чуйко Р.В. прошел освидетельствование, согласно резул...

...ьтатам которого, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Чуйко Р.В. признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Судом проведены исследование и оценка доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаний свидетелей Б,, М., Ч. (том 1 л.д.24-27, 28-31, 18-21), подозреваемого Чуйко Р.В. (том 1 л.д.47-52), а также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Чуйко Р.В., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия Чуйко Р.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Чуйко Р.В. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, постоянного, официального источника дохода не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетних детей, состояние здоровья матери подсудимого, с которой он проживает совместно.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие официального источника дохода, суд считает необходимым назначить Чуйко Р.В. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чуйко Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации НОМЕР НОМЕР, договор купли-продажи от ДАТА, возвращенные Ч1. – оставить у последнего.

Меру процессуального принуждения Чуйко Р.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Осужденного Чуйко Р.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле

Дело №1-329/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 июня 2019г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Соболевой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя Селенской И.А.

подсудимого Чуйко Р.В.,

защитника Юдина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чуйко Романа Владимировича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, судимого:

- 28.05.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА не позднее 01:45 час., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска от 13.02.2019, вступившим в законную силу 26.02.2019, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Чуйко Р.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота-Марк 2» государственный регистрационный знак НОМЕР 04 регион, двигаясь по автомобильным дорог...

...ам АДРЕС.

В тот же день около 01:45 час. автомобиль под управлением Чуйко Р.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России АДРЕС на АДРЕС, составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования в 03:02 час. ДАТА с применением технического средства измерения, у Чуйко Р.В. обнаружено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,863 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Чуйко Р.В. признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Судом проведены исследование и оценка доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаний свидетелей М., К., Ф. (том 1 л.д.33-36, 37-40, 28-31), подозреваемого Чуйко Р.В. (том 1 л.д.64-69), а также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Чуйко Р.В., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия Чуйко Р.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Чуйко Р.В. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официального источника дохода не имеет.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его матери, с которой в настоящее время он проживает совместно.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие официального источника дохода, суд считает необходимым назначить Чуйко Р.В. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что преступление совершено Чуйко Р.В. до вынесения приговора Новоалтайского городского суда от 28.05.2019, к отбытию наказания по которому Чуйко Р.В. не приступил, суд считает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чуйко Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.05.2019, по совокупности преступлений назначить Чуйко Р.В. окончательное наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, договор купли-продажи от ДАТА, свидетельство о регистрации НОМЕР НОМЕР, возвращенные Ч. – оставить у последней.

Меру процессуального принуждения Чуйко Р.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Осужденного Чуйко Р.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле